Detecteur.net

Hello Tout le monde,
Pour ce que cela vaut ? Une question posee a l assemblee nationale le 23/04/20213.

http://questions.assemblee-nationale.fr ... 4995QE.htm

merci pour tes investigations , on attend le réponse de Mme la Ministre ..

excelent....je redoute la réponse langue de bois en demi teinte sans consistance se référant à la pseudo loi en vigueur actuellemnent

Hello,
Oui tu as raison Kevicar la question est assez mal posee mais la personne n est pas une experte en detection et a ete mal informee.La meme chose avec la FEP.Originalement la federation Francaise de prospection, elle a eu depuis 1992 plus de 4000 membres au cours des annees mais a l etat actuel ils ont 450 membres.Au moins cette personne n a pas hesite une minute pour faire une action directe.
Marrant de voir la reponse a ce post qui devrait succiter beaucoup de questions pour la survie de votre loisir.J ai assez fait d etude de marches et de marketing dans ma vie pour voir l interet que la plupart font de notre loisir. Pour moi je n ai aucun probleme puisque ma detectection est libre.Je souffre simplement pour les vrais passionnes de notre loisir.
Je sais exactement qu elle vat etre la reponse juridique du ministre de la culture.

Je ne pense pas que la question soit mal posée. Je pense au contraire qu'elle est très claire.
Elle ne cherche pas a défendre la détection de loisir, elle défend uniquement la possibilité de quand même pouvoir se servir de détecteurs de métaux dans certains cas de recherche bien spécifique, et cela même après l'interdiction, qu'elle considère probablement comme inévitable.

danobole a écrit :Je ne pense pas que la question soit mal posée. Je pense au contraire qu'elle est très claire.
Elle ne cherche pas a défendre la détection de loisir, elle défend uniquement la possibilité de quand même pouvoir se servir de détecteurs de métaux dans certains cas de recherche bien spécifique, et cela même après l'interdiction, qu'elle considère probablement comme inévitable.

tout à fait......je tire mon chapeau à ce membre de la FEP qui a pris la peine d'avoir un rendez vous avec son député et que celui ci a honoré sa parole en posant cette question.....quand certains en arriveront là ,ils pourront critiquer...!

La question est tres bien posée je trouve .

axelandre a écrit :La question est tres bien posée je trouve .

crespat a écrit :

danobole a écrit :Je ne pense pas que la question soit mal posée. Je pense au contraire qu'elle est très claire.
Elle ne cherche pas a défendre la détection de loisir, elle défend uniquement la possibilité de quand même pouvoir se servir de détecteurs de métaux dans certains cas de recherche bien spécifique, et cela même après l'interdiction, qu'elle considère probablement comme inévitable.

tout à fait......je tire mon chapeau à ce membre de la FEP qui a pris la peine d'avoir un rendez vous avec son député et que celui ci a honoré sa parole en posant cette question.....quand certains en arriveront là ,ils pourront critiquer...!

Absolument

Rococo a écrit :il faut surtout éviter de faire poser des questions car ca en devient ridicule et il ouvre un boulevard a la ministre quelle quelle soit.Perso j ai été reçu par mon deputé hier et je lui ai dit que je voulais que la ministre nous reçoive et il m adit qu'il s'en occuperai.Attendons

C'est tres bien aussi

danobole a écrit :Je ne pense pas que la question soit mal posée. Je pense au contraire qu'elle est très claire.
Elle ne cherche pas a défendre la détection de loisir, elle défend uniquement la possibilité de quand même pouvoir se servir de détecteurs de métaux dans certains cas de recherche bien spécifique,

+1 Même constat que toi Dan: la question est circonscrite.

Rococo a écrit :la question est piegeuse,reste à savoir si les autorites en tiendront compte ou pas

Bonjour,

Oui, mais elle a le mérite d'être posée.

A plus
B&G

blueandgray a écrit :

Rococo a écrit :la question est piegeuse,reste à savoir si les autorites en tiendront compte ou pas

Bonjour,

Oui, mais elle a le mérite d'être posée.
A plus
B&G

+1
Je pense plutôt que le véritable problème, ce n'est pas tant la question, c'est surtout et avant tout QUI l'a posée. Je ne suis ni convaincu par les arguments avancés ici pour décrier cette initiative, ni par la bienveillante neutralité de ceux qui y trouvent à redire.

et ce membre de la FEP a œuvré pour toute la communauté et pas seulement pour sa fédé...tout ce qui peut-être évoqué à l'assemblée pour notre cause est autant de preuves que nous existons et que nous n'allons pas "mourir" aussi facilement...

ouch...je vais éviter de mettre en vente mon magot du 17ème sièce alors

Kevicar a écrit :

Olex a écrit :il n'y a jamais eu de trafic, tu délires complétement. Ta méthode était lamentable. J'ai parcouru en grand nombre de forum et il n'y a que sur le tien que tu as balancer les IP des membres alors que la méthode utilisée par les archéologues n'était même pas officielle. Tu n'as pas de coroness et quand je vois le boulot que administrateur de ce site fait, tu es loin d'être un prodigue en la matière.

ne vient pas te défendre tu ne ferais que t'enfoncer.

un trafic... non mais je rêve

Tu as des autorisations sur le canton de Genève ?
Tu as déclaré tes trouvailles ?
Pourquoi tu te cache ?

... tout est dis .... tu peux a nouveau changer de Pseudo car ici tu es grillé !

salut
les problemes d'autres forums ne se reglent pas sur Detecteur.net.........merci

Bonjour à tous ,

Elle est très bien cette question puisqu'elle aborde un autre aspect de l'utilisation des détecteurs de métaux même si à mon avis nous aurons droit à la réponse bateau déjà utilisée.

Merci à ce membre de la FEP , quel dommage et quel gâchis de ne pas pouvoir travailler ensemble les bonnes volontés sont là pourtant des deux côtés !!

Cordialement

Pat

Elle a le mérite de poser la question des intentions du gouvernement en ce qui concerne la détection.
Mais je la trouve très restrictive : dépollution , recherche d'objets sur demande de propriétaire ou de représentants de collectivités.

la réponse, c'est lors de l'assemblée de demain ?

salut a tous ,

la question est qu'est que l'on rique vraiment ? l'interdiction ? et çela mènerais ou ça ?

Les questions à l'Assemblée Nationale n'ont pas toujours de réponse...
Espérons qu'il y en ait une cette fois car, même si la question me semble un peu bancale, elle a au moins le mérite de soulever le voile des intentions gouvernementales en matière de détection.

Nous saurons ainsi si oui ou non le lobby voulant nous mettre au pilori est très puissant ou s'il ne fait que du bruit en vain.

Cela dit, si vous n'êtes pas au faite des affaires législatives, je vais quand même vous expliquer certaines notions élémentaires de droit français et européen, de façon très schématique.

Une loi doit être motivée par l'intérêt public, ne doit pas être trop "personnelle" (aspect général minimum) mais ne doit pas non plus être de portée trop générale ! C'est tout un art du compromis.

En effet, nos institutions garantissent un minimum de libertés aux citoyens (de moins en moins pour les gens honnêtes, je vous l'accorde...) et prévoient donc des garde-fous.

Il me semble très improbable qu'une loi interdisant purement et simplement l'utilisation des détecteurs de métaux puisse voir le jour sans être toquée par le Conseil Constitutionnel ou la Commission Européenne. En effet, comment justifier une interdiction d'une telle ampleur ?
N'importe quel juriste trouverait 10000 arguments et précédents pour contrer cela.

Par exemple, la détention et l'utilisation de compteurs Geiger est libre, n'importe où y compris dans la nature pour rechercher du minerai d'uranium, alors que la confection d'une arme nucléaire est interdite. Or TOUS les manipulateurs de matière fissible utilisent un compteur Geiger...

Il y a des morts sur les routes à cause d'accidents, de mecs bourrés, d'endormissements au volant, etc, il y a des voitures projetées dans des vitrines pour braquer ou dévaliser, on utilise des voitures rapides pour transporter la drogue, etc etc et pourtant personne ne pourrait interdire l'utilisation des voitures en France, par exemple. On va plutôt chercher à encadrer l'utilisation de la voiture pour le respect du bien commun tout en faisant la chasse aux dangereux individus.

Là, pour les détecteurs, quel mal peut-il y avoir à se balader en scannant le sol pour savoir s'il y a du métal en dessous ?
Ce qui est reproché ce sont des gens qui pillent, dégradent, volent, détruisent le patrimoine culturel et archéologique. Il se trouve que certains utilisent des détecteurs. Mais ils utilisent aussi des pelles, pioches, lampes, et que sais-je encore. Vont-ils aussi, dans une loi, interdire pelles pioches et autres ?

Car il faut dire ce qui est : Ce qui est mal et répréhensible, ce n'est pas de trouver des métaux, c'est de creuser des trous dans des endroits interdits avec l'intention coupable de dérober des biens appartenant aux catégories protégées par la loi. Dans tous les cas, tant qu'il n'y a pas trou, il n'y a rien ! Donc ce ne sont pas les détecteurs qui posent problème puisqu'ils ne sont que des indicateurs, comme une baguette de sourcier ou un pendule pour trouver de l'eau.

Bref, je ne vais pas continuer mes paraboles 107 ans, le raisonnement pas l'absurde parle de lui-même.

Tout cela pour dire que je ne vois pas qui oserait porter devant le parlement une loi avec une telle portée liberticide qui ferait rejoindre la France les rangs de certaines grandes "démocraties" (c'est ironique, hein !) alors que les autres pays européens ont une politique tout à l'opposé qui porte ses fruits et dont tout le monde se félicite. Et surtout comment motiver une telle loi sans que ce ne soit pour l'intérêt particulier de certains (on ne peut même pas parler d'intérêt d'ailleurs mais de méchanceté, d'aigreur, de psychose peut-être). Le risque serait trop grand de voir cette loi rejetée avec toutes les implications négatives pour le gouvernement (perte de crédibilité) tout cela pour un truc ridicule sans la moindre portée ni dimension électoraliste ou de santé publique ou de sécurité. Bref pour rien du tout.

En plus, les délinquants pilleurs de sites, sont déjà ceux qui ne respectent pas la loi actuelle et ne respecteront pas non plus les autres lois. Donc, cela ne pénaliserait que les honnêtes citoyens qui pratiquent gentiment ce loisir très sain.

Ce serait quand même un comble que l'on ait le droit d'arpenter la campagne avec un fusil pour tirer sur tout ce qui bouge ou encore avec une pelle et une pioche pour faire des trous tous les deux mètres (puisque ça personne ne dit que c'est mal !) et que l'on n'ait pas le droit de balader un détecteur en faisant quelques petits trous pour retirer de terre un bout de métal perdu là par un paysan et dont les historiens et autres archéologues n'ont que faire !

Et que ceux qui voudraient en arriver à ce genre d’extrémités soient prudents car l'arroseur fini souvent arrosé et peut-être même que certaines instances supérieures pourraient faire diligenter quelques enquêtes pour savoir où sont passés tous les "trésors" archéologiques sortis de terre lors de fouilles bien officielles du XIXème siècle à nos jours, chaque piécette, artefact, etc etc... Curieusement, il y a beaucoup de choses dont on ne retrouve plus la trace ou qui ne sont jamais parvenus jusqu'à leur destination de stockage ou d'exposition...

Cela dit, il y a aussi un moyen de protester, le cas échéant, en jouant à fond la loi, à la lettre !
Si tous les prospecteurs emmenaient et déclaraient en mairie TOUTES leurs trouvailles (plombs, ferreux, cartouches, papier d'alu, capsules etc etc compris) aux fins qu'elles soient soumises à l'étude et l'expertise des scientifiques compétents étudiant les traces de vies humaines passées, alors je pense qu'ils en auraient vite raz-le-bol et se mettraient autour d'une table pour discuter intelligemment et de façon constructive !

Alors dans l'idéal, qu'on nous laisse tranquille en nous incitant à aller montrer nos trouvailles qui peuvent en valoir la peine dans les musées ou aux spécialistes de la question afin qu'ils puissent les voir, les enregistrer, les étudier s'ils le souhaitent, qu'ils renseignent le prospecteur sur ce qu'il a trouvé (donc rôle éducatif) et qu'on lui rende ses trouvailles ou qu'on le dédommage si c'est vraiment un truc qu'ils veulent garder (ce qui sera très rarement le cas, vous en conviendrez). Et puis tout le monde y trouvera son compte et sera ravi de cette collaboration.

Quand j'étais gamin, j'apportais mes trouvailles dans des musées et les conservateurs étaient tout content que je m'intéresse à l'histoire, admiraient mes "trésors" m'expliquaient ce que c'était, me les rendaient et nous avions tous un grand sourire de plaisir et de satisfaction.

J'espère que l'intelligence, le bon sens et le respect des autres ont encore un avenir dans notre pays...

Désolé pour le pavé peut-être un peu indigeste...
Je ne me suis pas rendu compte...

Mais j'ai dit ce que j'avais à dire sur le sujet.
S'il le faut, je ferai des coupes pour que ce soit moins long, il suffit de me le dire.

excellente analyse pleine de bon sens !

bonjour a tous...t'as raison patrice:pasqual résume avec conviction,la logique du bon sens ,a laquelle
je souscris..
..mais,hélas,le bon sens n'est plus de mise chez (certains)les donneurs de leçons extrémistes.....,
que les décideurs bobos,ne sont pas adeptes du "bon sens"...c'est trop simple pour eux...
...la loi qui existe actuellement est sujette a équivoque,mais,il suffirait d'y changer un terme ou deux,
pour la rendre claire !!!
...en france,dès qu'un mec met ses chaussures a l'envers,ou pète trop fort:
.......faut faire une loi !!!!!
bon je vous laisse,car tous ces guignols,ça me fatigue !!

....je me lance en politique : p.b.s. parti du bon sens !!!

byeeeeeeeeeeeeeeee yves

Bravo Pasqual comme le dit Scorpio, ton analyse est excellente et pleine de bon sens
Je ne suis pas sûr qu'il en ai autant que toi dans les "milieux autorisés"
Merci en tout cas pour ton analyse tout a fait intéressante

joli joli, c'est vrai, mais le monde ne tourne pas toujours dans le bon sens...

nicolus a écrit :joli joli, c'est vrai, mais le monde ne tourne pas toujours dans le bon sens...

Joli jeu de mots Nicolus

Rococo a écrit :mon autre passion c est les lampes torches et pourtant je n ai pas le droit de m en servir la nuit et d'eclairer la campagne car ca perturbe la faune et les chauves souris.

T'es serieux ?! y a une loie pour ca aussi?

Tu dois bien aimer te faire des sorties détection au crépuscule alors, comme ça tu peux combiner tes deux passions!

Et depuis quand vous avez vu la France faire pareil que les Britanniques...Revez pas de trop quand même, les dirigeants Français n'ont jamais aimés copier sur les rosbeef et ça n'est pas pret de changer, ils sont bien trop fiero, c'est dans la nature Française si j'ose dire ...CCF----> c'est ça la France...

PaSqual a écrit :Les questions à l'Assemblée Nationale n'ont pas toujours de réponse...
Espérons qu'il y en ait une cette fois car, même si la question me semble un peu bancale, elle a au moins le mérite de soulever le voile des intentions gouvernementales en matière de détection.

Nous saurons ainsi si oui ou non le lobby voulant nous mettre au pilori est très puissant ou s'il ne fait que du bruit en vain.

Cela dit, si vous n'êtes pas au faite des affaires législatives, je vais quand même vous expliquer certaines notions élémentaires de droit français et européen, de façon très schématique.

Une loi doit être motivée par l'intérêt public, ne doit pas être trop "personnelle" (aspect général minimum) mais ne doit pas non plus être de portée trop générale ! C'est tout un art du compromis.

En effet, nos institutions garantissent un minimum de libertés aux citoyens (de moins en moins pour les gens honnêtes, je vous l'accorde...) et prévoient donc des garde-fous.

Il me semble très improbable qu'une loi interdisant purement et simplement l'utilisation des détecteurs de métaux puisse voir le jour sans être toquée par le Conseil Constitutionnel ou la Commission Européenne. En effet, comment justifier une interdiction d'une telle ampleur ?
N'importe quel juriste trouverait 10000 arguments et précédents pour contrer cela.

Par exemple, la détention et l'utilisation de compteurs Geiger est libre, n'importe où y compris dans la nature pour rechercher du minerai d'uranium, alors que la confection d'une arme nucléaire est interdite. Or TOUS les manipulateurs de matière fissible utilisent un compteur Geiger...

Il y a des morts sur les routes à cause d'accidents, de mecs bourrés, d'endormissements au volant, etc, il y a des voitures projetées dans des vitrines pour braquer ou dévaliser, on utilise des voitures rapides pour transporter la drogue, etc etc et pourtant personne ne pourrait interdire l'utilisation des voitures en France, par exemple. On va plutôt chercher à encadrer l'utilisation de la voiture pour le respect du bien commun tout en faisant la chasse aux dangereux individus.

Là, pour les détecteurs, quel mal peut-il y avoir à se balader en scannant le sol pour savoir s'il y a du métal en dessous ?
Ce qui est reproché ce sont des gens qui pillent, dégradent, volent, détruisent le patrimoine culturel et archéologique. Il se trouve que certains utilisent des détecteurs. Mais ils utilisent aussi des pelles, pioches, lampes, et que sais-je encore. Vont-ils aussi, dans une loi, interdire pelles pioches et autres ?

Car il faut dire ce qui est : Ce qui est mal et répréhensible, ce n'est pas de trouver des métaux, c'est de creuser des trous dans des endroits interdits avec l'intention coupable de dérober des biens appartenant aux catégories protégées par la loi. Dans tous les cas, tant qu'il n'y a pas trou, il n'y a rien ! Donc ce ne sont pas les détecteurs qui posent problème puisqu'ils ne sont que des indicateurs, comme une baguette de sourcier ou un pendule pour trouver de l'eau.

Bref, je ne vais pas continuer mes paraboles 107 ans, le raisonnement pas l'absurde parle de lui-même.

Tout cela pour dire que je ne vois pas qui oserait porter devant le parlement une loi avec une telle portée liberticide qui ferait rejoindre la France les rangs de certaines grandes "démocraties" (c'est ironique, hein !) alors que les autres pays européens ont une politique tout à l'opposé qui porte ses fruits et dont tout le monde se félicite. Et surtout comment motiver une telle loi sans que ce ne soit pour l'intérêt particulier de certains (on ne peut même pas parler d'intérêt d'ailleurs mais de méchanceté, d'aigreur, de psychose peut-être). Le risque serait trop grand de voir cette loi rejetée avec toutes les implications négatives pour le gouvernement (perte de crédibilité) tout cela pour un truc ridicule sans la moindre portée ni dimension électoraliste ou de santé publique ou de sécurité. Bref pour rien du tout.

En plus, les délinquants pilleurs de sites, sont déjà ceux qui ne respectent pas la loi actuelle et ne respecteront pas non plus les autres lois. Donc, cela ne pénaliserait que les honnêtes citoyens qui pratiquent gentiment ce loisir très sain.

Ce serait quand même un comble que l'on ait le droit d'arpenter la campagne avec un fusil pour tirer sur tout ce qui bouge ou encore avec une pelle et une pioche pour faire des trous tous les deux mètres (puisque ça personne ne dit que c'est mal !) et que l'on n'ait pas le droit de balader un détecteur en faisant quelques petits trous pour retirer de terre un bout de métal perdu là par un paysan et dont les historiens et autres archéologues n'ont que faire !

Et que ceux qui voudraient en arriver à ce genre d’extrémités soient prudents car l'arroseur fini souvent arrosé et peut-être même que certaines instances supérieures pourraient faire diligenter quelques enquêtes pour savoir où sont passés tous les "trésors" archéologiques sortis de terre lors de fouilles bien officielles du XIXème siècle à nos jours, chaque piécette, artefact, etc etc... Curieusement, il y a beaucoup de choses dont on ne retrouve plus la trace ou qui ne sont jamais parvenus jusqu'à leur destination de stockage ou d'exposition...

Cela dit, il y a aussi un moyen de protester, le cas échéant, en jouant à fond la loi, à la lettre !
Si tous les prospecteurs emmenaient et déclaraient en mairie TOUTES leurs trouvailles (plombs, ferreux, cartouches, papier d'alu, capsules etc etc compris) aux fins qu'elles soient soumises à l'étude et l'expertise des scientifiques compétents étudiant les traces de vies humaines passées, alors je pense qu'ils en auraient vite raz-le-bol et se mettraient autour d'une table pour discuter intelligemment et de façon constructive !

Alors dans l'idéal, qu'on nous laisse tranquille en nous incitant à aller montrer nos trouvailles qui peuvent en valoir la peine dans les musées ou aux spécialistes de la question afin qu'ils puissent les voir, les enregistrer, les étudier s'ils le souhaitent, qu'ils renseignent le prospecteur sur ce qu'il a trouvé (donc rôle éducatif) et qu'on lui rende ses trouvailles ou qu'on le dédommage si c'est vraiment un truc qu'ils veulent garder (ce qui sera très rarement le cas, vous en conviendrez). Et puis tout le monde y trouvera son compte et sera ravi de cette collaboration.

Quand j'étais gamin, j'apportais mes trouvailles dans des musées et les conservateurs étaient tout content que je m'intéresse à l'histoire, admiraient mes "trésors" m'expliquaient ce que c'était, me les rendaient et nous avions tous un grand sourire de plaisir et de satisfaction.

J'espère que l'intelligence, le bon sens et le respect des autres ont encore un avenir dans notre pays...

Excellent et veridique.Cela ferai une tres bonne presentation de defense a votre ministre de la culture.

oahlala...ca va etre chaud de detecter la nuit: une prune pour le detecteur et une prune pour la lampe torche...

tout dabord je tiens a préciser que mes paroles n'engage que ma réflexion et rien d'autre ,ce qui , aux yeux de tout a chacun ne vas pas chercher bien loin.... j'essaie de prendre du recul par rapport a tout ça et c'est nécéssaire pour avoir une vue d'ensemble objective sur n'importe quel sujet .
les archéo et les prospecteurs paniquent par rapport a leurs " intérets" et c'est normal vu la conjecture actuelle de la loi , chacun défendant sa position et son bon droit a juste titre .
alors bien sur qu'ils faut se défendrent et se ligués en tant que prospecteurs c'est notre interet ,mais l'issue comme je l'ai souligner plus haut est juste une histoire d' entente mutuelle comme a" l'anglaise meme si ce n'est pas parfait ,loin s'en faut" mais au moins les deux "camps y trouvent leurs compte " c'est du bon sens meme imparfait " .
a croire que ce n'est possible en france malhheureusement .

j'ai dit on ne risque rien par ce que les instances archéologiques savent qu'en interdisant la detection ils ne résoudront rien du tout , au contraire ...!

http://detectomania38.info/forum/viewto ... 097#p37097

ils se défendent du pillage de site , ils ont raison c'est une grosse sonettte d'alarme a tirer et souligner ,leurs moyens et éffectifs se disolvent comme neige au soleil alors ils mettent la préssion .

je souhaite que tot ou tard on n'arrivent a une solution , les chasseurs et pecheurs sont passés par là ,ils savent a quel point il est difficile de faire changés les mentalités
il a toujours un térrain d'entente mutuelle pour trouver l'équilibre qu'il convient a chacun , le plus difficile est de se mettre d'accord .

Rococo a écrit :aujourd hui on prefere voir les gens regarder the voice,ou question pour un champion plutot que de s'interesser à l histoire.Ton raisonnement est juste mais les lois injustes existent aussi et en matiere de detecteurs,la grece,la turquie;l espagne,le portugal et d'autres encore sont dans la meme logique que nous.Seuls les anglais!!!!!!mon autre passion c est les lampes torches et pourtant je n ai pas le droit de m en servir la nuit et d'eclairer la campagne car ca perturbe la faune et les chauves souris.Mais quand on a demoustiquer durant des années et que les hirondelles ont disparu en masse;ca n agéné personne,mais la vrai question c est:que preferez vous?les moustics ou les hirondelles

excellent ça me rappelle un truc passé chez moi il y a quelques jours
habitant au pres du marais dans le sud vendée les ecolos se sont battus depuis des années pour introduire la cigogne chez nous!!! resultat elles sont la elle nichent partout sur les nids artificiels et sur les poteaux EDF !!! ce qui a emmené ces derniers a posé des bouts de ferrailles bien pointus sur quasiment tout les pylones a la demande des ecolos (encore un paquet de pognon ) et le pompom de cette histoire c'est qu'il n'y a plus une grenouille dans le marais (elles bouffent tout )
alors je reviens a peu pres a la meme question que toi que prefere t'on??? entendre les grenouilles chantér au crepuscule ou voir se pavaner ces grands oiseaux au bec rouge qui n'ont pas vraiment leur place en tant que sedentaire chez nous ??? et qui nous bouzille le biotope
malheureusement quand la question se pose ce n'est pas de leur faute c'est une maladie lié a la grenouille
j'ai surtout l'impression qu'il est trop tard pour faire demi tour et ces gens la ont beaucoup de poids pour ne pas admettre leur faute !!!
alors hirondelles grenouilles moustiques cigognes et j'en passe et des meilleurs !!!
telle est la question???? detectoristes or not detectoristes au detriment d'autre chose

Rococo a écrit :aujourd hui on prefere voir les gens regarder the voice,ou question pour un champion plutot que de s'interesser à l histoire.Ton raisonnement est juste mais les lois injustes existent aussi et en matiere de detecteurs,la grece,la turquie;l espagne,le portugal et d'autres encore sont dans la meme logique que nous.Seuls les anglais!!!!!!mon autre passion c est les lampes torches et pourtant je n ai pas le droit de m en servir la nuit et d'eclairer la campagne car ca perturbe la faune et les chauves souris.Mais quand on a demoustiquer durant des années et que les hirondelles ont disparu en masse;ca n agéné personne,mais la vrai question c est:que preferez vous?les moustics ou les hirondelles

moi j'adore question pour un champion , j 'aime pas qui veut gagner des millions, c est pas la même chose !!
concernant l'utilisation des lampes torches la nuit, des chasseurs sous l' autorité de garde de chasse organisent des sorties nocturnes assistés par de gros projecteurs, pour tuer des renards ou lapins , considérés comme nuisible , c est un peu l’hôpital qui se fout de la charité , d'un coté t'as pas le droit de les éclairer pour les observer et de l'autre, tu as le droit mais pour les tuer !!

En l'occurrence, j'ai un peu peur de la gesticulation législative: devant un lobby exigeant et dans l'impossibilité de faire appliquer les lois existantes qui seraient bien suffisantes, on pond de nouvelles lois plus restrictives pour donner l'impression que l'Etat ne baisse pas les bras. Ca ne contrarie pas davantage ceux qui se moquaient des anciennes lois mais ça élargit le champ des restrictions et touche des gens qui ne font de mal à personne.
Ca a été le cas pour les problèmes de port de voile, et de sécurité routière et de tous ordres.
On essaye de compenser les carences de l'exécutif et du judiciaire par le législatif...

archeotemps a écrit :tout dabord je tiens a préciser que mes paroles n'engage que ma réflexion et rien d'autre ,ce qui , aux yeux de tout a chacun ne vas pas chercher bien loin.... j'essaie de prendre du recul par rapport a tout ça et c'est nécéssaire pour avoir une vue d'ensemble objective sur n'importe quel sujet .
les archéo et les prospecteurs paniquent par rapport a leurs " intérets" et c'est normal vu la conjecture actuelle de la loi , chacun défendant sa position et son bon droit a juste titre .
alors bien sur qu'ils faut se défendrent et se ligués en tant que prospecteurs c'est notre interet ,mais l'issue comme je l'ai souligner plus haut est juste une histoire d' entente mutuelle comme a" l'anglaise meme si ce n'est pas parfait ,loin s'en faut" mais au moins les deux "camps y trouvent leurs compte " c'est du bon sens meme imparfait " .
a croire que ce n'est possible en france malhheureusement .

j'ai dit on ne risque rien par ce que les instances archéologiques savent qu'en interdisant la detection ils ne résoudront rien du tout , au contraire ...!

http://detectomania38.info/forum/viewto ... 097#p37097

ils se défendent du pillage de site , ils ont raison c'est une grosse sonettte d'alarme a tirer et souligner ,leurs moyens et éffectifs se disolvent comme neige au soleil alors ils mettent la préssion .

je souhaite que tot ou tard on n'arrivent a une solution , les chasseurs et pecheurs sont passés par là ,ils savent a quel point il est difficile de faire changés les mentalités
il a toujours un térrain d'entente mutuelle pour trouver l'équilibre qu'il convient a chacun , le plus difficile est de se mettre d'accord .

ce n'est pas une histoire de moyen financier , ni d'effectif ......... nombre de gents compétant serait prêt a a leur donner un coup de truelle bénévolement . les moyens de gestion il les ont .. encore faut' il le vouloir; ............(ils mettent la pression!!! ....... je dirai qu'il se mettent a la pression | ) oui je sais c'est facile .... mais on a pas été les chercher non plus;