Detecteur.net

carolus a écrit :

doctno64 a écrit : merci Rococo pour le partage et comme tu le dis ; la phrase la plus importante :
Les détracteurs de cette pratique parlent de dérives.
Or, un comportement hostile pourrait mettre un coup d’arrêt au développement de cette activité sans en amoindrir les dérives.
Mais personnellement , j'aurais développé sur la fin de la phrase.

Pourquoi ne l'as tu pas écrite cette lettre ? Tu aurais pu développer à ta convenance!
Curieux,c'est toujours après coup que les critiques pleuvent,et bien sûr par ceux qui ne font rien,hormis critiquer.

Pourquoi cette agression ? je ne critique en aucun cas , et je suis le premier a saluer ce genre d'initiative , je l'ai même évoqué ..je ne sais plus si c'est ici ou sur un autre forum.
Pour l'instant c'est toi qui critique .

Vincent77 a écrit :

bien sur qu'il y a un projet de loi ... par contre tous les lieux privés comme les lieux publics seront touchés si celle ci devait aboutir !

Interessant...comment l'etat pourrait interdir de vaquer a ses occupations en terrain privé ?

On n'est pas encore dans un etat Facho, quoique...

renseigne toi bien ! les terrains privés font partie du territoire !

renseigne toi bien ! les terrains privés font partie du territoire !

C'est pas con...mais que dire pour le moment...aucun texte n'a ete voté... j'envisage de déposer un recours : "la Prospection pour Tous ! "

Vincent77 a écrit :

renseigne toi bien ! les terrains privés font partie du territoire !

C'est pas con...mais que dire pour le moment...aucun texte n'a ete voté... j'envisage de déposer un recours : "la Prospection pour Tous ! "

merde t as raison ... dépose !!

BRAVO ROCOCO ! l'espoir nous fait vivre....

Un doute m'habite, non pas sur le fond mais sur la forme, dés le début :
"...appelle l’attention de madame la ministre de la culture et de la communication sur les préoccupations des personnes dont le loisir est la détection de métaux.
Ce phénomène de société qui a débuté depuis une quarantaine d’années concernent, actuellement, des milliers de personnes."

Le verbe concerner, outre le fait qu'il commence par con et finit par cerner, ne devrait-il pas s'accorder avec "ce phénomène", les milliers de personnes n'étant que le complément d'objet direct se trouvant concernées par le sujet, ce phénomène ?... La missive étant adressée à une femme de lettres, dont certains textes osés ne seront pas évoqués ici, eus égards aux mineurs de moins de quinze ans pouvant lire ce forum, il me semble que débuter l'argumentaire avec une légèreté grammaticale risque de ne pas pencher en notre faveur devant les écrits des experts ayant rédigé le petit livre blanc, qui lave plus blanc que blanc, et qui sera le message le plus socialdémocraticolibéralement correct sussuré à l'oreille de la dame.
Sauf si je me trompe, on sait jamais, je pourrais être conconcerné ... :jesors:bonne nuit

Salut rococo
a tu des nouvelles de cette lettre ?

Salut,

C'est vrai que je serai curieux aussi de connaître la réponse, même si je m'attends à une réponse "bateau" comme on en a déjà eu, qui pourra être résumé en : "on verra"...

En tout cas la lettre est très bien tournée.

Et dans ce cas, attention aux échardes ...
je sais

........c "est sur que l"on si détectait de la bouse de vache çà f'rai chier personne !

Et encore pas sur , en bretagne il recupére la bouze , la font sécher , trés trés combustible , cela existe depuis la nuit des temps , en normandie mélangé avec du ciment cela remplace la chaux , les fumistes s en servent pour refaire l intérieur des cheminées , il y a aura toujours des jaloux , c est le fric , enfin des grattes papiers