Detecteur.net

Bonsoir,

Je suis nouveau sur le forum, mais j'ai quelques années d'expérience en detection (en forêt principalement).
Je vous propose une petite histoire (la mienne) et vous verrez où je veux en venir.

Au début, intoxiqué par les récits des revendeurs de détecteurs, je voulais trouver des trésors !
Je voulais alors chercher profond !
Donc je me balladais, avec mon détecteur, muni d'une bêche énorme et d'une pioche qui ne l'était pas moins.
La sagesse venant, j'ai supprimé la pioche : je me disais qu'il serait idiot de percuter un obus.
Ensuite, j'ai supprimé la bêche : casser les racines des arbres et les jeunes pousses , ce n'est pas génial.

Je suis donc passer à une pelle à main.

Puis ensuite au couteau (lame epaisse). Mais un jour, je suis tombé sur des gendarmes
à la sortie d'une forêt. Ils n'avaient rien à redire sur mon activité, un passe temps comme un autre, mais ils m'ont demandé de ne plus me ballader avec une arme blanche (bien que fortement émoussée).

Maintenant, je creuse avec un tournevis et un chausse pied ! Et mon plaisir, c'est de trouver des monnaies isolées sans saccager. Evidemment je ne vais pas chercher ces monnaies à 40 cm de profondeur.

Où je veux en venir exactement ?

Et bien je me demande si on ne serait pas mieux acceptés en s'engageant à utiliser des outils d'extraction limités en taille.

Si on pouvait malgré tout continuer cette activité passionante, en acceptant de trouver moins.

Avec des outils ne pouvant gratter qu'en surface, on ne pourrait plus nous reprocher d'abimer les couches archéologiques et la nature, et de prendre le risque d'être pulvérisé
par un engin de guerre.

sur le principe , je serai d'accord , mais...... sur le terrain sa serai chaud a appliqué... je m'explique:

sur le terrain , tu detecte depuis quelques minutes ou heures pis d'un coup , un son de ouf! bien beau et rond, bref un bon truc t'en est sur.....
tu gratte sur sur 2/3 cm et..... rien, c'est plus profond....
tu fait quoi? tu remet la terre et tu te casse, ou t'a envis de voir ce que c'est et tu creuse?

je pense que 80% des gens voudront voir ce que c'est et creuseraient... l'homme est ainsi fait, ont veux voir ce qu'il y a derriere..... lol.

C'est impossible pour moi, ma moyenne de profondeur en près (Normandie) est de 20/25cm. Creuser avec un tournevis ca veut dire rentrer bredouille exaspéré, il m'arrive de faire des trous de 40cm voir plus, souvent pour de la merdouille récente ! Les découvertes en surface se font principalement en forêts ou les objets ne s'enfoncent pas beaucoup (nature du terrain racines etc).
Mais tout le monde ne prospecte pas en forêt. Moi j'ai une petit pelle draper de 20cm par 15 (ce n'est pas très impressionnant) et ça me suffi.

L'idée est pas mal mais ce sera sans moi désolé.

PS, un grand outil n'écarte pas la délicatesse, je fais beaucoup de jardin de particulier et ils ont rien a me reprocher, il suffi de faire ça bien (un petit cube pour enlever l'herbe qu'on remettra une foi l'objet sorti). Le fait de ne pas creuser profond n'enlève pas le risque de tomber sur un engin explosif ceci dit en passant.

bonjour !

fo arreter de se rendre coupable !
les sangliers font bien plus de dégats avec leur groins ....
les cervidés aussi
les débardeurs avec leur engin ! pui pleuns d"autres choses qui se voient pas ......

Tu finiras par le pinceau et la petite truelle ..tout en délicatesse ..comme Certains..

bien que les tracteurs , sangliers et autre font de plus gros dégât , je suis d accord avec toi sur le principe que trimballer une bêche ou grosses pelle reste quelque "impressionnant" et aux yeux de bcp (surtout ceux qui ont peu voir un reportage sur les pillages) donne plus facilement un apriori et une vue de destruction du terrain , meme si il est vrai que l ont peu faire un travail tres soigné avec....mais l image en est la.de la a travailler a la petite cuillere...c est un choix mais je pense que c est ce faire chier ( )pour pas grand chose..apres cela est sans doute un plaisir pour toi qui fait parti de ce loisir ,et ca ce respecte.ceci dis , je ne pense pas que quelques racines couper ( de manière raisonnable biensur) ne produise des dégâts irréversible..je suis deja repasser vers des trous ou j avais un peu " charogner"..rien n avais crever...et si parfois je dois déterrer une pousse je le fais proprement et la repique..., j utilise une pelle un peu plus petite que la drapper et elle est nikel partout.et un propointeur associé a une lame qui ferait frémir les gendarmes....les outils utilisé c est comme la quéquette!! , c est pas forcement le gabarit qui compte!!

ben oui autre solution ne pas creuser et enregistrer les sons nous deviendrions des chasseurs de sons et pour les ID cela serait super vivement les experts sons

Pour trouver des pièces à 40 centimètres de profondeur, je n'ai jamais creusé à cette profondeur, et les quelques fois où j'ai creusé ce fut pour trouver sans exception du récent (bidon d'huile, déchet en aluminium informe, ou ferraille de clotûre).

Je pense que la moyenne des objets trouvés ne se situe pas au-delà des 20 centimètres.

De toutes façons, certains te rétorqueront que la stratigraphie commence dès le premier centimètre et que ta méthode sera tout aussi dangereuse pour le patrimoine (sic).

Drachir a écrit :
Pour trouver des pièces à 40 centimètres de profondeur, je n'ai jamais creusé à cette profondeur, et les quelques fois où j'ai creusé ce fut pour trouver sans exception du récent (bidon d'huile, déchet en aluminium informe, ou ferraille de clotûre).

Je pense que la moyenne des objets trouvés ne se situe pas au-delà des 20 centimètres.

De toutes façons, certains te rétorqueront que la stratigraphie commence dès le premier centimètre et que ta méthode sera tout aussi dangereuse pour le patrimoine (sic).

" bidon d'huile" ..? tiens on parle encore de moi

Bonjour à tous et merci de suivre ce sujet.

On semble tous d'accord pour dire que le problème n'est pas le detecteur en lui-même
mais bien l'action de creuser.

Mon exemple du tournevis est peut - être extrême (encore qu' éfficace avec de l'experience).

L'idée , c'est de trouver une limite à la profondeur, pour que ce ne soit pas assimilé à une fouille.

On trouve effectivement beaucoup de chose interessantes pour nous de 0 à 20 cm. Ces mêmes choses sont certainement beaucoup moins interessantes pour les scientifiques.

Il y a des limites imposées pour tous les loisirs : vous ne pouvez pas chasser avec un bazooka ou
pêcher avec de la dynamite.

Proposer cette limitation, garanti par l'utilisation d'outil leger, permettrait peut-être de trouver un compromis acceptable entre nous et les scientifiques ainsi que les protecteurs de la nature.

L'idée de cooperer avec les professionels de l'archéologie me semble hasardeuse. En général les pros n'aiment pas trop les amateurs. Essayons simplement de ne pas arriver aux couches qui les intérêssent, de ne pas empieter sur le domaine. Sinon la notion de detection de loisir n' a plus vraiment de sens.


D'autre part, mais c'est moins important, je trouve qu'il est plus gratifiant de bien localiser une cible et de faire un trou le plus petit possible. C'est pas facile, c'est presque de l'art et ça fait parti du plaisir de la detection.

salut masada je ne sais pas ou tu veux en venir mais...........je ne te sens pas ....;c'est comme ça surtout adepte de la detectetion depuis plusieurs années si il te faut creuser a 20 parceque tu as un joli signal et un outil de 10 cm tu mettras plus de temps c'est tout ou alors comme tu sembles bien intentionné a 10 cm tu t' arrêtes note le point gps et tu déclares un site potentiel car tu n'as pas fini ton trou se promener avec un tournevis et tout aussi reprensible que de se promener avec un couteau .........;; une pelle n'est pas encore interdite
a bientot
Marc

C'est vraiment très aléatoire tout ça sur la profondeur, sur la côte méditerranéenne les gens trouvent des romaines sur 5cm de profondeur avec un sol rocailleux, moi ici (bocage Normand) je peux faire des trou de 40cm pour un morceau de zinc d'habitation. Ca me parait difficile de faire une limite de profondeur, de contrôler les détectoristes et les détecteurs ( si c'était faisable, le pillage n'existerait plus vraiment).

La délicatesse pour moi serait d'arrêter de detecter dans son coin à l'abris de tous comme font beaucoup avec le pantalon militaire et tout ce qui s'en suit (pas rassurant quand on ne connais pas), et plutôt de parler avec les gens, d'aller dans des coins fréquentés. Changer les moeurs tout simplement !
Combien de fois m'a t-on dit "vous rechercher de l'or ?" et bien il faut leur montrer ce que l'on trouve, leur prouver que ce que l'on récupère n'a pas de valeur pour la plupart des objets. Se faire connaître en gros.

Dans la tête des gens on est assimilé au chasseur de trésor, faisons en sorte de changer la donne.
C'est ce que j'essaye de faire de mon côté; je vais passé dans un petit journal local d'un amis professeur d'histoire (je sais qu'il ne déformera pas mes propos et la réalité).
A chacun sa contribution mais ce n'est pas en allant se cacher avec une doctrine tel que "Pour vivre heureux, vivons caché" que j'ai pu voir mainte et mainte fois sur les forum et qui contribue encore au phénomène de suspicion qui nous accule; si quelqu'un se cache c'est qu'il a quelque chose à se reprocher non ? En tout cas c'est ce que pense 95% de la population française !

Ce n'est que mon avis, et je continuerai de faire les jardin de particulier et les près au bord des routes ! NIA

masada a écrit :

On trouve effectivement beaucoup de chose interessantes pour nous de 0 à 20 cm. Ces mêmes choses sont certainement beaucoup moins interessantes pour les scientifiques.

Ça dépend: par exemple, un champ défoncé sur près d'un mètre pour y planter de la vigne peut réduire considérablement l'intérêt scientifique d'un objet, même s'il se trouve au-delà des 20 premiers centimètres.

veedol1959 a écrit :

Drachir a écrit :
Pour trouver des pièces à 40 centimètres de profondeur, je n'ai jamais creusé à cette profondeur, et les quelques fois où j'ai creusé ce fut pour trouver sans exception du récent (bidon d'huile, déchet en aluminium informe, ou ferraille de clotûre).

Je pense que la moyenne des objets trouvés ne se situe pas au-delà des 20 centimètres.

De toutes façons, certains te rétorqueront que la stratigraphie commence dès le premier centimètre et que ta méthode sera tout aussi dangereuse pour le patrimoine (sic).

" bidon d'huile" ..? tiens on parle encore de moi

Ah non, c'était ton copain Mishell.

il a des moments ou parfois, on ne creuse pas, la cible est en surface, personnellement, de creuser un trou en foret , en labour ,en champs ,en colline ou dans une vigne ne fait pas de moi quelqu'un irrespectueux de la nature ou de la fameuse couche , je n’abîme rien !!
il n'y a pas besoin non plus d'une pelle pour se faire exploser, un tournevis suffis
et pour répondre à ta question à savoir si on serait mieux accepté si on utilisait, un tournevis ou un bull, le problème n'est pas l'outil extracteur mais l'appareil qui à identifier la cible à extraire !!
si c 'était ça l'unique problème crois moi qu'on en serait pas à là à ce poser autant de question , j'irai même avec la cuillère d'un playmobil si il le fallait .. connais tu au moins ce qui nous est reproché ??

Et le détecteur sans accus ni piles, vous y avez pensé? Aucun danger pour le patrimoine et en plus très écologique...

Sérieusement, nos amis américains qui pratiquent beaucoup les parcs avec de belles pelouses sont les spécialistes du déterrage soft avec effectivement juste un tournevis ou une lame bien affutée avec la quelle ils découpent les mottes de terre...Malheureusement pas adapté pour certains terrains...

Mais j'admets que parfois, même si cela prend plus de temps, bien localiser sa cible au centimètre près aide aussi beaucoup pour faire des trous les plus petits possibles...
Il faut savoir ce que l'on veut: rendement ou qualité!

un parc ou les monnaies sont perdues depuis peu...avec un propointeur cela doit rester aisée...mais en foret.

marc81 a écrit :se promener avec un tournevis et tout aussi reprensible que de se promener avec un couteau
Marc

Décidemment....

pour l'avenir de la détection ...Rien ne nous aura été épargné ..... après les permis les gardiennages , les taxes , les obligation de ceci et de cela ....une nouvelle donne qui va révolutionner la détection je vous présente le tournevis!!!!!!!!!!!!

RON a écrit :pour l'avenir de la détection ...Rien ne nous aura été épargné ..... après les permis les gardiennages , les taxes , les obligation de ceci et de cela ....une nouvelle donne qui va révolutionner la détection je vous présente le tournevis!!!!!!!!!!!!

Attend moi à mes débuts en foret je détectais avec un merlin (une hache) sur l'épaule pour creuser et couper les racines le ouf

j'ai vu toutes vos interventions, elles sont toutes interessantes, surtout celles où je me fais chambrer
avec mon tournevis (c'est important de rigoler).

Mais, ce qui est moins rigolo, c'est l' interdiction totale de la detection qui se profile.

C'est à ça que je voulais en venir. Pardon de ne pas avoir été clair.

Ne vous focaliser pas sur le tournevis. On me dit que c'est interdit d'en porter un, je le crois et je prendrais une petite pelle à mains sans problème. De toutes façon, il faudra toujours un objet dur pour percer la terre et on pourra toujours dire que c'est une arme potentielle.

L'utilisation d'outil d'extraction léger ne va pas révolutionner la detection, et ce ne serait qu'une partie de la solution pour que notre loisir survive.

En tous cas, je pense qu'avec mon tournevis (ou une petite pelle à main), je creuse moins vite la tombe dans laquelle on risque nous tous, les prospecteurs, de se retrouvés.

masada a écrit :j'ai vu toutes vos interventions, elles sont toutes interessantes, surtout celles où je me fais chambrer
avec mon tournevis (c'est important de rigoler).

Mais, ce qui est moins rigolo, c'est l' interdiction totale de la detection qui se profile.

C'est à ça que je voulais en venir. Pardon de ne pas avoir été clair.

Ne vous focaliser pas sur le tournevis. On me dit que c'est interdit d'en porter un, je le crois et je prendrais une petite pelle à mains sans problème. De toutes façon, il faudra toujours un objet dur pour percer la terre et on pourra toujours dire que c'est une arme potentielle.

L'utilisation d'outil d'extraction léger ne va pas révolutionner la detection, et ce ne serait qu'une partie de la solution pour que notre loisir survive.

En tous cas, je pense qu'avec mon tournevis (ou une petite pelle à main), je creuse moins vite la tombe dans laquelle on risque nous tous, les prospecteurs, de se retrouvés.

tu sais pour paranoyer on ne t'a pas entendus

masada a écrit :j'ai vu toutes vos interventions, elles sont toutes interessantes, surtout celles où je me fais chambrer
avec mon tournevis (c'est important de rigoler).

Mais, ce qui est moins rigolo, c'est l' interdiction totale de la detection qui se profile.

C'est à ça que je voulais en venir. Pardon de ne pas avoir été clair.

Ne vous focaliser pas sur le tournevis. On me dit que c'est interdit d'en porter un, je le crois et je prendrais une petite pelle à mains sans problème. De toutes façon, il faudra toujours un objet dur pour percer la terre et on pourra toujours dire que c'est une arme potentielle.

L'utilisation d'outil d'extraction léger ne va pas révolutionner la detection, et ce ne serait qu'une partie de la solution pour que notre loisir survive.

En tous cas, je pense qu'avec mon tournevis (ou une petite pelle à main), je creuse moins vite la tombe dans laquelle on risque nous tous, les prospecteurs, de se retrouvés.

Tu a raison .. c..'est important de rigoler ... profite ça va pas durer ; je suis etonné que l'on nous ais pas encore sorti le coup de .... la visite médical obligatoire ... l'assurance Obligatoire ... la tenue special udm obligatoire ,,la detection en group obligatoire ; les horaires les dates d'ouverture et de fermeture obligatoire ..........il doit bien y en avoir d'autres ..........En attendant la fin de l’année on a pas fini de se poeler;

:cote:La propaganda officie éfficacement jusque dans nos rangs ; les victimes expiatoires se sentent coupables, et sont persuadées de la justesse de leur sacrifice au nom de la cause patrimoniale, mais comme la mort est quand même pénible, elles proposent des alternatives plus douces. Alors on a eu droit au fichage, au permis à points, aux travaux obligatoires d'intéret collectif, à la dénonciation des mauvais par les bons, au portage de plainte et au portage de tenues fluos règlementaires. Après le bridage des détecteurs, restait à limiter la distance de creusage de ces barbares incultes abreuvant nos sillons ...Ach, Delicatessen ...

.....ah oui j"oubliai !!!

et la prospection spatiale ???? pour notre avenir ..........................

avec leur satellites leur fusées ???

qui s"indigne des détritus qui tournent autour de la terre ???

la le gaz de schiste ??

les déchets nucleaire enterrés en meuse ???

les munitions radio actives ,????
alors prends ta pelle et creuse .............

Une histoire de science fiction pour illustrer mon propos.

Nous sommes en 2030, deux prospecteurs :

Le premier part en prospection avec le dernier modèle version V8.0 . Il a une tête de 50, il est en dicri 0, volume fer à fond,reponse audio à fond.
Le vendeur lui a garanti qu'il pouvait choper ainsi un petit plat en bronze à 2 mètres.
Quand il entend un faible signal, il repense au propos du vendeur....il se dit immédiatement qu'il a peut-être ciblé fortuitement un plat en bronze.
il creuse
creuse
et creuse encore.
il transpire , il a déjà cassé deux pioches, quand il entend une voix lontaine lui demander ce qu'il fait.
Surpris, il envoie malencontreusement une pellettée de terre à la figure de cette personne qui est un gendarme se tenant au bord de la fosse.
Le gendarme ne lui en veux pas. Il allume sa torche pour mieux voir le forçat au fond du trou et lui repose la question : que faites vous ?
réponse : je cherche le plat à poscaille égaré par ma belle - mère...

Le second n'a que la version V2.0 avec le disque de 20 (22,5 ?).
il est en dicri 10.
Il sait qu'il perd déja 10 cm en perf mais avec sa pelle à main il ne peut pas creuser bien profond. Il cherche plutot des monnaies isolées et serait plutôt ennuyé de tomber sur des trucs à problèmes.

Manque de bol, il tombe sur un truc à problème.
En creusant pour l'atteindre, malgré toutes les précautions il a détruit des indices à jamais perdus pour la science.
Il déclare sa trouvaille . Après enquête, il s'avéra que c'était le seul objet sur le site qui aurait permis de tirer des conclusions scientifiques. Vraiment pas de chance.

La fin de cette histoire pourrait être que le premier prospecteur ne soit pas ennuyé car par miracle il a vraiment trouvé un plat à poscaille.
Et peut-être que le deuxième aura une grosse amende.

Pourtant, les intentions du second sont claires : son materiel prouvait qu'il voulait pratiquer de la detection de loisir.

j'ai deux question masada ..mais elle tuent
as tu poster ta bobine sur le trombinoscope?
as tu déjà rencontrer un "ancien", un pilier", un membre du forum ?
en attendant ne vends pas mais CASSE ton détecteur car s'est un objet MAUDIS l'avenir de la planète en dépend je ne comprend pas que tu l'ai encore
Marc

salut Marc81,

excuse pour la réponse tardive. Je voulais regarder la télé, mais c'est que des navets.
Je reviens donc sur le forum.

Non, je n'ai pas mis la photo de ma tronche.

Tu sais, c'est la première fois que je m'inscris sur un forum !
Je ne sais pas trop bidouiller. Comme tu peux le voir, je ne sais pas mettre une banniere,
je n'utilise pas trop les smyleys, j'ai peur de faire une connerie.
Je ne sais pas comment vous faites pour écrire avec des couleurs.
Je ne sais pas poster une vidéo.
En gros, je suis un bleu en matière de forum.

En relisant mes posts, je vois que je fais trop de phrases.
J'essaye de ne pas faire trop de fautes d'orthographes et de m'exprimer correctement uniquement par respect envers vous (pas que toi, tous les autres aussi).
Y a pas d'essai de frime.

Tu voudrais en savoir plus sur moi ?
Peut-être suis je un de ces intolérants qui posent des pieges sur les forums ? ou je ne sais quoi d'autre ?

Ce n'est pas le cas, rassures-toi. Mais c'est difficile à prouver.
Malgré tout je vais me permettre une critique de certains de ces scientifiques de l'histoire.

J'en ai lu un qui disait en gros ceci :
" il est plus grave de piller les sites historiques que de braconner les animaux car les animaux,eux, se reproduisent"
Je pense qu'il faudrait demander l'avis au dernier ours des pyrennées qui s'est fait buté par un chasseur.
C'est rassurant de voir qu'il y a beaucoup d'imbéciles dans nos détracteurs. C'est un atout pour la sauvegarde de notre loisir.

Ceci dit , soyons délicats , il y a surement autant de personnes remarquables chez les scientifiques.

Pour en revenir au sujet , la question était : l'avenir de la detection, la délicatesse peut-être ?

J'ai mis un point d'interrogation. J'ai dit peut-être.
Vous semblez convaincu que c'est une connerie.
Alors admettons que c'est une connerie.
L'idée était gratuite. Je vous la proposais sans malice.

Non, je ne connais pas de pilier du forum, d'anciens vétérans qui pourrait me cautionner.

Je ne veux offenser personne, mais je ne ressens pas le besoin de me rapprocher de ces personnes.

Je me suis fait mes propres idées sur notre loisir. Les idées de quelqu'un de plus ancien ne m'interesse pas plus que celle d'un débutant.

Toutes les idées sont à étudier. Le forum est fait pour ça , je pense.

Encore un post interminable. Je suis désolé.

Si tu veux me comprendre, sache que pour moi le plus important, c'est de chercher. Pas de trouver.

Dernière confidence. Avec ma philosophie de la detection, je t'avoue que je trouve pas de quoi sauter au plafond. Pourtant, je sais comment il faudrait s'y prendre. C'est pas bien sorcier de superposer des catres historiques avec les cartes IGN sur internet.

C'est pas bien sorcier de régler un détecteur pour la profondeur. J'en sais peut-être moins que toi, mais pas beaucoup moins.

ciao

masada a écrit : Encore un post interminable. Je suis désolé.

je te l'accorde !

masada a écrit :
Si tu veux me comprendre, sache que pour moi le plus important, c'est de chercher. Pas de trouver.

comme mon père disait, les chercheurs, cherchent mais qui trouvent ?

masada a écrit : Dernière confidence. Avec ma philosophie de la detection, je t'avoue que je trouve pas de quoi sauter au plafond. Pourtant, je sais comment il faudrait s'y prendre. C'est pas bien sorcier de superposer des catres historiques avec les cartes IGN sur internet.

C'est pas bien sorcier de régler un détecteur pour la profondeur. J'en sais peut-être moins que toi, mais pas beaucoup moins.

les cartes sont interdites , juridiquement et pour ma part , philosophiquement ..


vive la détection !

salut apastrouvé,

sympa ton pseudo.
On est ok pour les cartes.

Je poste court.
j'ai même pas le temps de te dire au revoir.
Si , quand même, on n'est pas des sauvages.

masada a écrit :salut Marc81,

L'idée était gratuite. Je vous la proposais sans malice.

Bah, moi je trouve qu'il n'y a pas de mal à ce qu'on expose des idées. Ensuite tu seras malgré tout considéré comme un vulgaire pilleur, quand bien même tu creuserais avec une cuillère playmobil... faut voir ce qu'ils racontent les (pseudo)archéos.

Le truc c'est qu'on parle de notre loisir à la lumière d'un discours antidétection, et j'ai l'impression que pour faire le "bon détectoriste", il faut passer sous les fourches caudines d'un discours archéologique culpabilisateur, dogmatique.

S'il y a le Treasure Act en Angleterre, c'est je pense que les Anglais, dans leur tradition individualiste (pour le pire et pour le meilleur), sont peut-être moins coincés à la découverte de quelques pièces antiques dans un champ décaissé sur 70 centimètres et qui ne sera jamais fouillé parce qu'il va d'ailleurs passer en terrain constructible.

masada a écrit :salut apastrouvé,

sympa ton pseudo.
On est ok pour les cartes.

Je poste court.
j'ai même pas le temps de te dire au revoir.
Si , quand même, on n'est pas des sauvages.

salut Massada avec 2 S !

pour apastrouvé
------------------------

masada se prononce effectivement avec 2 S. J'espère que tu ne penses pas à autre chose.
ciao


pour drachir
--------------------

salut,
Je suis d'accord avec toi.

J'ai lu les règles du forum et je les apprécient complètement.
Je pense que l'esprit du forum , c'est de promouvoir la detection de loisir.

Mais cette notion est très vague.
Je n' y connais pas grand chose aux lois, comme la plupart d'entre nous je pense car c'est compliqué.
Peut-être que c'est fait exprès.
Par exemple, je ne sais pas si avant le vote d'une nouvelle loi, une personne qui nous représenterais aurait le droit de s'exprimer.
Admettons que cette personne, notre défenseur, ai le droit de parler et propose d'autoriser la detection de loisir.
Il faudra bien que cette personne définisse clairement ce que celà représente.
Je pense qu'immanquablement , il faudra parler quelque part de limitation.
La limitation en profondeur de recherche sera forcément évoquée.
ça me parait être du bon sens.
Que cherche un mec avec une tête grande profondeur et une pelle d'un mètre ?

masada a écrit :pour apastrouvé
------------------------

masada se prononce effectivement avec 2 S. J'espère que tu ne penses pas à autre chose.
ciao

non à quoi veux tu que je pense ?

je suis resté la dessus !

http://www.terredisrael.com/Massada1.php

RON a écrit :

masada a écrit :j'ai vu toutes vos interventions, elles sont toutes interessantes, surtout celles où je me fais chambrer
avec mon tournevis (c'est important de rigoler).

Mais, ce qui est moins rigolo, c'est l' interdiction totale de la detection qui se profile.

C'est à ça que je voulais en venir. Pardon de ne pas avoir été clair.

Ne vous focaliser pas sur le tournevis. On me dit que c'est interdit d'en porter un, je le crois et je prendrais une petite pelle à mains sans problème. De toutes façon, il faudra toujours un objet dur pour percer la terre et on pourra toujours dire que c'est une arme potentielle.

L'utilisation d'outil d'extraction léger ne va pas révolutionner la detection, et ce ne serait qu'une partie de la solution pour que notre loisir survive.

En tous cas, je pense qu'avec mon tournevis (ou une petite pelle à main), je creuse moins vite la tombe dans laquelle on risque nous tous, les prospecteurs, de se retrouvés.

Tu a raison .. c..'est important de rigoler ... profite ça va pas durer ; je suis etonné que l'on nous ais pas encore sorti le coup de .... la visite médical obligatoire ... l'assurance Obligatoire ... la tenue special udm obligatoire ,,la detection en group obligatoire ; les horaires les dates d'ouverture et de fermeture obligatoire ..........il doit bien y en avoir d'autres ..........En attendant la fin de l’année on a pas fini de se poeler;

je rajoute de la part de notre ami masada .obligation technique de limiter la profondeur des détecteurs eT .... l'obligation de limiter aussi les moyens technique d'extraction .....Ou peut etre l'obligation de crée une nouvelle ligne de détecteurs et d'extracteurs;

Bonjour Ron,

mis à part cette histoire de limitation, on est tous
jugé sur les apparences, sur l'image, vous le savez bien.

Que renvoie l'image d'un prospecteur sur-equipé ? une image négative.

Que renvoie l'image d'un forum qui s'appelerait " L 'excavateur.com " ?

Il en va de même pour les pseudos. Choisir "roi_de_la_gauloise 02" ou
"la-terreur-des-sesterces", ne serait pas bien malin.

Soignons l'image , puisqu' à notre époque c'est la seule chose qui compte.

masada a écrit :
Il en va de même pour les pseudos. Choisir "roi_de_la_gauloise 02" ou
"la-terreur-des-sesterces", ne serait pas bien malin.

Soignons l'image , puisqu' à notre époque c'est la seule chose qui compte.

c est vrai que tu ne t'appelles pas dédé à coudre 72

bonjour apastrouvé83

geologue55
spedeologue02
abyssale75
u-boot63
demineur55
deep33
no_limit49
endoscopie54
fossoyeur31
puisatier83

voilà des pseudos rassurant

Et pourquoi ne pas brider les appareils? c est a dire qu ils ne soient pas capable de dépasser une certaine profondeur comme ca plus de probleme!

RON a écrit :

RON a écrit :

masada a écrit :j'ai vu toutes vos interventions, elles sont toutes interessantes, surtout celles où je me fais chambrer
avec mon tournevis (c'est important de rigoler).

Mais, ce qui est moins rigolo, c'est l' interdiction totale de la detection qui se profile.

C'est à ça que je voulais en venir. Pardon de ne pas avoir été clair.

Ne vous focaliser pas sur le tournevis. On me dit que c'est interdit d'en porter un, je le crois et je prendrais une petite pelle à mains sans problème. De toutes façon, il faudra toujours un objet dur pour percer la terre et on pourra toujours dire que c'est une arme potentielle.

L'utilisation d'outil d'extraction léger ne va pas révolutionner la detection, et ce ne serait qu'une partie de la solution pour que notre loisir survive.

En tous cas, je pense qu'avec mon tournevis (ou une petite pelle à main), je creuse moins vite la tombe dans laquelle on risque nous tous, les prospecteurs, de se retrouvés.

Tu a raison .. c..'est important de rigoler ... profite ça va pas durer ; je suis étonné que l'on nous ais pas encore sorti le coup de .... la visite médical obligatoire ... l'assurance Obligatoire ... la tenue spécial udm obligatoire ,,la détection en groupe obligatoire ; les horaires les dates d'ouverture et de fermeture obligatoire ..........il doit bien y en avoir d'autres ..........En attendant la fin de l’année on a pas fini de se poêler;

je rajoute de la part de notre ami masada ;.obligation technique de limiter la profondeur des détecteurs eT .... l'obligation de limiter aussi les moyens technique d'extraction .....Ou peut être l'obligation de crée une nouvelle ligne de détecteurs et d'extracteurs;

Je rajoute sur la balance de la part de notre ami greco38 ; le bridage Des détecteurs ....
(aller un ptit effort il doit bien en avoir d'autre comme ça )

masada a écrit :Bonjour Ron,

mis à part cette histoire de limitation, on est tous
jugé sur les apparences, sur l'image, vous le savez bien.

Que renvoie l'image d'un prospecteur sur-equipé ? une image négative.

Que renvoie l'image d'un forum qui s'appelerait " L 'excavateur.com " ?

Il en va de même pour les pseudos. Choisir "roi_de_la_gauloise 02" ou
"la-terreur-des-sesterces", ne serait pas bien malin.

Soignons l'image , puisqu' à notre époque c'est la seule chose qui compte.

Exactement , un autre exemple
mais là ce n'est pas au futur mais au passé très proche ,que penser de certains de nos détracteur de leurs appels anonymes? et de leur inquisition ?
crois tu que ça invite au dialogue même si nos id diverges ? non mais sincèrement
,sur la double page de la Dépêche du Midi il y a quelques jours JJ (pour les intimes) avec sa pioche sur l'épaule ..........