Detecteur.net

Rococo a écrit :comme si tu comparais un 4x4 Cayenne avec mon duster

Rococo ne dit pas de mal du duster, j'en est un, et j'en suis vraiment satisfait, j'ai roulé
avec un cayenne et sur de longue distance le dos etait plus douloureux que dans mon duster.
Bientôt je vais changer pour le nouveau, qui offre en haut de gamme un équipement plus
complet.

Fait nous des vidéos de ton détecteur Bruno_02 !!!

on dirait le spectrum a pépé l oiseau oui oui p-tite vidéo pour popove zxwoisouilhky

Marque intéressant je sait pas trop moi j'ai l'impression que c'est le catalogue des années 60 !

Nan mais sérieux jamais j’achète un appareil comme les leurs

bien sur dans les années 60 un lcd et multifréquence faut arrêter le délire y'a pas que en France que l'ont sait faire des détecteurs, les ex pays de l'Urss ont une culture de l'électronique que nous sommes loin d'avoir les gars faut pas l'oublier et dans les années 60 tes composant venais surement de l'Urss...

Roccoco désolé de te contredire mais j'ai pus parler a un gars qui a un ctx3030 et un aka sigmum, et il le compare sans rougir à son ctx, selon lui c'est un appareil très rapide et qui prend profond.

Il faudrait l'essayer avant se le ranger au placard ce pauvre appareil soviétique

Bruno comme tu as un deus et le aka je pense que tu vas devoir t'y coller

De quelle video parlez vous je n'en voit aucune ?!

tzer a écrit :bien sur dans les années 60 un lcd et multifréquence faut arrêter le délire y'a pas que en France que l'ont sait faire des détecteurs, les ex pays de l'Urss ont une culture de l'électronique que nous sommes loin d'avoir les gars faut pas l'oublier et dans les années 60 tes composant venais surement de l'Urss...

Roccoco désolé de te contredire mais j'ai pus parler a un gars qui a un ctx3030 et un aka sigmum, et il le compare sans rougir à son ctx, selon lui c'est un appareil très rapide et qui prend profond.

salut , le Aka est quand-même à «la mode» en Angleterre ... les pointures de la détection outre-atlantique l'estime bien , et la bécane en elle-même présente une fiche technique alléchante ....

Tout a fait, d'ailleurs je regardais cette video a l'instant : la réactivité n'a pas l'air trop décevante. Pour 1.25 kg... faut avouer que ça reste alléchant, 3 fréquence, 20h d'autonomie à 40 h d'autonomie...

tzer a écrit :bien sur dans les années 60 un lcd et multifréquence faut arrêter le délire y'a pas que en France que l'ont sait faire des détecteurs, les ex pays de l'Urss ont une culture de l'électronique que nous sommes loin d'avoir les gars faut pas l'oublier et dans les années 60 tes composant venais surement de l'Urss...

Roccoco désolé de te contredire mais j'ai pus parler a un gars qui a un ctx3030 et un aka sigmum, et il le compare sans rougir à son ctx, selon lui c'est un appareil très rapide et qui prend profond.

Il faudrait l'essayer avant se le ranger au placard ce pauvre appareil soviétique

Bruno comme tu as un deus et le aka je pense que tu vas devoir t'y coller

De quelle video parlez vous je n'en voit aucune ?!

Surtout ne soit pas désolé ;les nouveaux appareils sont toujours révolutionnaires mais il ne suffit de l'écrire,c est le marché qui le decide.Quand ala comparaison avec le CTX 3030 ,c est peut etre simplement du au fait que ton collegue ne le maitrise peut etre pas bien.Avant hier dimanche ,j ai fait un essai sur la plage au bord de l eau et le ctx a pris une 50 cts d euros a 43 cm,et sans faux signaux et sans bruit de fond;donc déjà coté puissance je doute qu il en face autant.Maintenant achetez le c est certainement un bon appareil,mais c'est le temps et l utilisateur qui le diront.J ai tellement vu d appareils révolutionnaires dans le passé qui se sont completement cassé la figure pour etre bien sur prudent aujourd hui et je ne sais pas s'il fait un tabac en angleterre,mais pour l instant en France,c est sielnce radio sur les foroms car moi aussi je suis tres attentif à la nouveauté

Si je m'écoutais j'en achèterais un tas de détecteurs juste pour les essayer mais il faut dire que ce ne serais pas raisonnable ! je me permet de poster encore une video ici avec un test de séparation des cibles, après est-ce que le test est biaisé, ou pas je n'en sais rien, c'est tellement facile de nous faire prendre des vessie pour des lanternes (j'ai bien acheté un alpha 2000 )
et un test de réactivité en trash mode (14khz je crois) (c'est le Sorex pas le Signum )

tzer a écrit :Si je m'écoutais j'en achèterais un tas de détecteurs juste pour les essayer mais il faut dire que ce ne serais pas raisonnable ! je me permet de poster encore une video ici avec un test de séparation des cibles, après est-ce que le test est biaisé, ou pas je n'en sais rien, c'est tellement facile de nous faire prendre des vessie pour des lanternes (j'ai bien acheté un xxxxx 2000 )

et un test de réactivité en trash mode (14khz je crois) (c'est le Sorex pas le Signum )

_ moi au risque de me faire encore moins de copains , je pense sincèrement que pour 219 €uros , le tecnetik alpha 2000 est pas + mal qu'un autres ? voir même à ce prix là , je sais pas si il y~à mieux ? (aie , aie , aie .... )

oui , il n'y a pas de trucage .... en trash density , le détecteur est plus rapide mais va moins profond , un peu comme le Fisher f-70 et son mode “speed” ...

bubulolo a écrit :oui , il n'y a pas de trucage .... en trash density , le détecteur est plus rapide mais va moins profond , un peu comme le Fisher f-70 et son mode “speed” ...

Bonjour bubulolo ne pas oublier non plus que cet appareil a de la réactivité (selectif)et en plus il est paralysé par son disque imposant enfin sur une vidéo c est pas trop évident de se faire une idée

GUERNESEY a écrit :

bubulolo a écrit :oui , il n'y a pas de trucage .... en trash density , le détecteur est plus rapide mais va moins profond , un peu comme le Fisher f-70 et son mode “speed” ...

Bonjour bubulolo ne pas oublier non plus que cet appareil a de la réactivité (selectif)et en plus il est paralysé par son disque imposant enfin sur une vidéo c est pas trop évident de se faire une idée

_ ..................... .., bonne journée aux poëlleux qui passent par ce post ,moi por l'instant .... @ + tard la compagnie ...

Pour prendre la défense des causes perdues là le détecteur est soumis a un test plus difficiles que celui de placer des monnaies de 1€, car il y a 4 objets différent. Mais sur le Sorex il n'y a pas autant de modes que le Signum, dommage que j'ai pas pus trouver ce modèle précisément en test.

Le Deus en réactivité maximum certe vas couper/ réactiver très vite mais au détriment de la puissance. j'en parlais avec un ami il y'a quelques minutes, c'est une question de choix, au moins avec le Deus on as le choix, et on peux jouer sur la réactivité sur le terrain rapidement.
c'est vrai que le deus pour un prix similaire à des atout indéniables, mais par curiosité j'aime bien regarder le comportement des différent détecteurs qui se disent haut de gammes.

Pour ma part c'est très clair Rococo, je comprend bien la différence entre les deux et les atouts d'avoir une grosse réactivité.

tzer a écrit :Pour ma part c'est très clair Rococo, je comprend bien la différence entre les deux et les atouts d'avoir une grosse réactivité.

_ ................. ? , ..... calme ... calme ... il va pas te dévorer

Méfiez-vous des Russes, passionné d'astronomie, mais étant un peu limité en budget, je me suis décidé à acheter un télescope russe de marque Intes. Et bien ce télescope a fait la pige en ce qui concernait tous les paramètres décisifs pour ce genre d'appareil.à des télescopes de grandes marques qui coutaient de 3 à 5 fois plus cher
Au début, en le voyant les collègues s'en moquaient vu sa fabrication rustique, pas de fioritures. Au premier coup d'œil dans l'oculaire, leurs sourires se figeaient, il était ébahis par ce qu'ils voyaient.
J'explique le secret de la chose.
Tout simplement à l'époque soviétique Intes travaillait pour les programmes spatiaux et leur matériel professionnel de haut niveau équipaient les satellites. Après l'effondrement de l'Union Soviétique, les commandes de l'Etat ont tari et ils ont décidé d'exporter leurs télescope vers l'Ouest en conservant la qualité originale de leurs produits à des prix défiant toute concurrence.
C'est ainsi que sans le savoir, je possédais un télescope d'exception que tout le monde m'a envié.

Tout ce blabla pour dire que ce détecteur russe n'est pas forcément de la daube et peut même être excellent

Alors oui, Rococo, le Deus... Je suis certain qu'à part quelques spécialistes, les possesseurs de Deus ne trouvent pas plus que d'autres et peut-être même moins, car n'arrivant à s'en sortir avec ses multiples réglages, ils le dérèglent plutôt. Tu me diras, ce n'est pas la faute du Deus. Je veux bien te l'accorder.

merci yassine

en appareil photo j'avais un Zenit

un monstre de performance

comme l'Aka signum

Rococo, j'ai une question qui me taraude. Comment peux-tu savoir que ce détecteur russe est lent ?

Je connais aussi des vieux à qui on a offert un smartphone et qui galèrent comme des pauvres diables avec ce bidule (surtout les parkinsoniens), bidule dont les trois quarts des gadgets sont d'ailleurs totalement inutiles et avec lequel tu es constamment sous surveillance.

On attends une vidéo de comparaison avec le deus dans les même test exactement comme ça c'est réglé

dès que je trouve une minute

salut

comparer, comparer, test comparatif, essais
Ces termes sont toujours d'actualité et intéressent un grand nombre de prospecteurs malgré que sur le fond ils ne signifient pas grand chose car la détection dépend de très nombreux facteurs pouvant fortement contrarier les performances obtenues en test.
La détection dans le Nord est très différente de celle que l'on peut faire en Provence et l'appareil idéal pour le Nord n'est peut-être pas celui qui convient le mieux au Sud.
Restons attentif et ouvert aux divers appareils proposés sur le marché car il n'y à pas une seule manière de détecter mais une infinité.

OUi c'est exact, mais dèja une vraie comparaison dans les même test donne dèja une idée plus claire .

Car la c'est juste un débat stérile sur des vidéos qui ne comparent pas, qui testent avec un protocole diffèrent par rapport aux tests fait avec d'autres détécteurs. La on entends que le deus est beaucoup mieux que le russe est "trop vieux " etc donc oui il faudrait une vrai comparaison dans les même test pour se faire une idée de base .

Evidement un test complet de détécteur serait impossible a réalisé comme tu le dis car trop de terrains différents et d'autres paramètres entrent en compte

le deus est dans les bons appareils ( bien classé ) mais il y en a d autres aussi , je ne fais pas référence au test de la planche , ou......... passe à la moulinette

test comparatif ................... ? (bof ! ... ou alors c'est pour promouvoir )
_ banc d'essais pour placer en avant les différents réglages disponible , les subtilités de la machine , ainsi que ses LACUNES possibles .......... parfait ... (mais trés rare un banc impartial .... malheureusement )

tzer a écrit :

_ tzer , qu'est-ce que tu as là , à siffler comme un brave rossignol les commentaires de certains alors que toi tu préconisé des pate de fixation en aluminium sur du plastique graphité pour réparer un disque de detection , ne savait pas comment reconnaitre un réglage automatique d'un pré-réglage , te méttre au garde à vous quand on t'explique un truc quelques post plus haut ! ....... et toi , au lieu de siffloter , te le connais le détecteur russe ?...... au moins quelques échanges par des forum étranger alors ? ...... siffle brave rossignol .... sifflote bien ...... trés sympa de ta part des réactions pareils !

Je sifflait car il n'y avais pas nouvelles de ce détecteur et rien que pour cela... Car Bruno devais nous donner son avis...

Il faut arrêter de croire qu'on est le nombril du monde ! Mon post ne te visais point...

D'ailleurs je me met au garde a vous devant personne j'essaye au contraire de préciser ma position pour qu'il n'y ai aucune ambiguité...

Pour le reste : Mon petit Bubulolo il me semble que tu doit bien t'ennuyer pour compter les points comme ça...

-->

tzer a écrit :Je sifflait car il n'y avais pas nouvelles de ce détecteur et rien que pour cela... Car Bruno devais nous donner son avis...

Il faut arrêter de croire qu'on est le nombril du monde ! Mon post ne te visais point...

D'ailleurs je me met au garde a vous devant personne j'essaye au contraire de préciser ma position pour qu'il n'y ai aucune ambiguité...

Pour le reste : Mon petit Bubulolo il me semble que tu doit bien t'ennuyer pour compter les points comme ça...

-->

_ ok , mais même un hass been comme moi te dira que sans ce cas pour ne pas créer la suspicion, il y a quand-même le «citer» qui est là pour ne pas faire accrochage avec le post précédent ..... la confusion est toujours possible par écran inter-posée , se n'est pas comme une discution a vive voix , donc si j'ai confondu , je m'excusse ..... pour compter les points et ennuyée comme tu pense , pas du tout , j'ai une mémoire photographique , c'est tout , et rien de bien extraordinaire ......

Oulala rien qu'a voir la tete de leurs appareils sur leur premiere page je suis pas pret de m'y interesser et encore moins d'en acheter un

Ils recyclent leur stock de pièces détachées de Spoutnik c'est ca ?

_ ... il faut au moins un fois dans sa vie avoir vue (vidéo..) un ZLAIT-2000 ...... il doivent sûrement provenir de designneurs de l'ére communiste .....

Mon lavabo de ma salle de bains est équipé du même modèle acheté chez brico dépot

Detectos a écrit : Mon lavabo de ma salle de bains est équipé du même modèle acheté chez brico dépot

_ youha le matos !!! ..... c'est le modèle équipé du compensateur d'effet de tartre et disque sans fil ? ...... ...

_ pour ceux qui ne connaisse pas le Zlaït-2000 ....... :

http://www.youtube.com/watch?v=s423wCYsbrc

Ne vous fiez pas aux apparences ! D'accord, la où nous assemblons deux trucs avec un clips super esthétique qui se déclipse en un clin d’œil, mais qui casse au bout de dix démontages, les Russes mettent un boulon moche, long à dévisser mais qui fonctionne à vie. Il ne faudrait pas oublier que ce sont les Russes, avec leur matériel de construction rustique, qui ont lancé le premier satellite artificiel et le premier homme dans l'espace. L'important n'est pas le contenant, mais le contenu.
Un peu plus haut dans ce fil de discussion je parle de mon télescope russe, avec moult vis et boulons, moche, mais meilleur que des marques américaines trois à quatre fois plus chères.

Je n'aime pas les critiques hyper négatives sur du matériel que d'ailleurs personne n'a testé, simplement parce qu'il vient des pays de l'Est et/ou que l'esthétique ne cadre pas avec nos gouts occidentaux.