Detecteur.net

j'ai regardé ce comparatif car en fait, je voulais voir comment se comporte mon Adventis 2 par rapport à ses copains. Ces test sont fait à mon avis sans favoritisme et sérieusement. La terre n'est pas altérée, pas remuée et les pièces sont placées à plat et sur la tranche.
Ils sont fait en trois catégories :

- Profondeur
- Sélectivité
- OR

http://youtu.be/TwUb3v1t_Ts

http://youtu.be/K2WWjMGsQds

http://youtu.be/9jzDzA3xA-E

En notant 0 pour aucun son, 1 pour son douteux, 2 pour bon son, en considérant les tests où tous les détecteurs étaient présents on arrive au classement suivant :

1er 7 points Adventis 2
2ème 6 points Cibola
2ème ex 6 points GMP
2ème ex 6 points Deus
5ème 5 points Compadre
6ème 3 points Amigo
7ème 1 point Ace 150

Malgré que ces tests ont été fait de façon assez rigoureuse, il n'a cependant pas été précisé la nature du terrain (par exemple sa minéralisation), les réglages des détecteurs. Sur un autre terrain, les résultats auraient à mon avis pu être tout autres. En ce qui concerne le DEUS, des test sur une fréquence différente de 18 KHz auraient peut-être donné de meilleurs résultats.
Cependant ils donnent une idée générale intéressante

Il me semble également intéressant de commenter la méthodologie du test, pour en voir les faiblesses et les points forts d'une part et d'autre part, arriver à définir un protocole de test fiable dont le résultat ne pourrait-être sujet à contreverses.

Salut,

Au moins , vous vous ètes donnés la peine de faire des tests...
Utilisant le DEUS 3.2, forcément , je ne vais pas etre OK avec vos tests, puisqu'une multitude de possibilités vous était offerte, et vous n'avez pas pu les faire , faute de TC...
Le pompage pour les effets de sol, la reponse audio,la reactivité sont a prendre en compte comme vous le signalez..
Merci pour le boulot effectué...

je confirme

Ces tests ont au moins l'immense mérite d'exister et d'être effectués en terre ce qui se rapproche le plus de la réalité quand même...

Certes, on pourrait toujours critiquer la méthode, le terrain utilisé,etc., etc., mais au moins l'énorme plus quand même, c'est d'enlever des idées reçues quand aux performances réelles en terre de nos machines...Eh oui, c'est comme ça, mais une monnaie même en gros module a énormément de mal à être détectée au delà de 25 cm...Si en plus vous ajoutez de la pollution ferreuse et de la minéralisation, les performances s'écrasent encore...

C'est grâce à ce genre de tests que l'on voit les limites d'un détecteur VLF...
A méditer donc!