Detecteur.net

Bonjour à tous,

Aujourd'hui petite sortie d'une heure près de l'endroit où j'avais trouvé une fibule romaine il y à quelques semaines, ma seule trouvaille fut ce petit objet et je n'ai aucune idée quand à son ID, donc si quelqu'un peut m'aider. ^^
A première vu je dirai qu'il date de la même époque que la fibule, mais ce n'est bien sûr qu'une supposition !

Longueur : 21mm
Poids: Inférieur à 3g mais il est plutôt lourd pour sa taille (il faut vraiment que je m’achète une balance plus précise... )





Merci d'avance !

Finalement après avoir un peu plus observé l'objet j'ai peut être une hypothèse.
C'est en le regardant de profil que j'ai eu une idée:

Si il date effectivement de l'époque Gallo-romaine je me dis que ça peut être un objet phallique vu que c'était plutôt répandu à l'époque. Je vous mets une photo de profil pour que vous voyez pourquoi j'ai pensé à ça. ^^



Vous en pensez quoi ?

salut,on dirai plus un ardillon qu un phallus mais bon,ce n est que mon avis...

on dirait une partie d une fibule , c est courbé faudrait rechercher au méme endroit pour peut étre trouver le reste , mais c est relativement petit c est ca qui est étrange , mais la patine est vraiment belle

bonjour
impossible de ce représenter cet objet , meilleurs photos et beaucoup plus prés aideraient
rien de phallique

a+

dominique38 a écrit : rien de phallique

oui mais tallique

Bonjour,

D'abord merci pour vos commentaires.
Bon dommage pour mon hypothèse je suis pas très bon pour les ID.

Pour l'idée du morceau de Fibule je pense pas, c'est trop petit et l'objet ne semble pas être cassé, juste le "système d'accroche".

Pout l'idée de l'ardillon je suis pas certain, l'avant ne présente pas de trace d'usure ni rien et le "système d'accroche" semble ne sortir que d'un seul coté comme une pointe, du coup il pourrait difficilement pivoter de haut en bas. :\

Pour les meilleurs photos j'essaierai mais y à pas grand chose de plus à voir.

salut une macro aurait été la bienvenue ,
je ne pense pas à une pointe de flèche dans tous les cas

apastrouvé83 a écrit :salut une macro aurait été la bienvenue ,
je ne pense pas à une pointe de flèche dans tous les cas

Salut,

Non non je dis petite flèche car c'est en forme de flèche, pas parce que je pense que c'est une pointe !! ^^

Aci2 a écrit :Pour les meilleurs photos j'essaierai mais y à pas grand chose de plus à voir.

Pour tes soucis de photos, voila ma méthode :
Il existe plein de petits logiciels photo gratuits à télécharger.
Perso, j'utilise "paint.net", différent de "paint", mais il y en a plein d'autres :
J'ouvre mon logiciel, je télécharge la photo dessus. L'avantage est de pouvoir prendre une photo prise d'un peu plus loin, donc plus nette mais ... l'objet y est trop petit hélas. Je sélectionne donc "outil", puis "rectangle de sélection", et je sélectionne la monnaie ou l'objet dans un carré ou rectangle.
Puis "rogner selon la sélection " et je redimensionne la photo à moins de 500 pixels.
J'enregistre à moins de 100 ko, et hop une grande photo bien visible, débarrassée de tout ce qui est inutile ( le décor ), prend de la place et empêche une ID rapide ou une présentation correcte ( là, le blanc crème autour de l'objet ).
Cela permet de voir les détails, les titulatures, les points cachés, etc...bref, tout ce qui donnera l'ID correcte au lieu d'une estimation plus ou moins imprécise.
Ensuite tu cliques sur " Ajouter des fichiers joints ", puis "parcourir ". Tu vas chercher ton image dans ton ordi, puis tu cliques sur " ajouter le fichier ". Tu te positionnes dans ton message là où tu veux le faire apparaître et tu cliques sur "insérer dans le message"
Et voilà, il ne te reste plus qu'à cliquer sur "aperçu" pour avoir une idée du résultat final à l'écran, modifier si le rendu ne te correspond pas.
Essaie un peu, et tu verras de toi-même que le conseil vaut largement d'être suivi !
Et taille, poids, métal, région de trouvaille, autant d'infos qui permettront de bien situer les objets, les monnaies....

Merci pour les conseils photo, mais ce n'est pas ça le problème. ^^
Mon problème est que mon portable ne parviens pas à faire la mise au point si j'essai de prendre l'objet de plus près je vais donc essayer avec un meilleur appareil. Pour ce qui est de poster les photos je préfère utiliser le téléversement vers Tinypics, pas de limite de poids pour le fichier et l'on peut choisir le format adapté.
De plus si je rogne mes photos la qualité sera moindre et donc les détails plus difficilement observables, la meilleur solution est de trouver un appareil qui pourra faire la mise au point plus près de l'objet pour garder la qualité mais merci !

Bonjour,

Peut-être une partie de demi-ceint ???, on retrouve des exemplaires du genre qui comportent une partie mâle et femelle, à voir ...

@+

Aci2 a écrit :Merci pour les conseils photo, mais ce n'est pas ça le problème. ^^
Mon problème est que mon portable ne parviens pas à faire la mise au point si j'essai de prendre l'objet de plus près je vais donc essayer avec un meilleur appareil. Pour ce qui est de poster les photos je préfère utiliser le téléversement vers Tinypics, pas de limite de poids pour le fichier et l'on peut choisir le format adapté.
De plus si je rogne mes photos la qualité sera moindre et donc les détails plus difficilement observables, la meilleur solution est de trouver un appareil qui pourra faire la mise au point plus près de l'objet pour garder la qualité mais merci !

Euh.. tu as lu ce que j'ai écris ?
Visiblement, ce n'est pas le cas : rogner la photo n'enlève aucune qualité ! Tu crois qu'on vois quoi sur ta photo comme détail, sérieux ?
Tiens, voila ce que cela donne quand on essaie d'aggrandir la photo que tu nous envoies avec tynipics : Quand je te propose de faire la même chose à partir de ta photo originale, et que je pense que tu seras étonné du rendu final, ce n'est pas pour rien, crois-moi !
Il est dommage tout de même de voir Alice se pencher sur ton objet, mais qu'elle ne puisse en tirer de certitude, non ?
Et un comme un conseil vaut moins qu'un nouveau APN....tu ne risque rien à essayer !

Tout d'abord je te rassure, j'ai bien lu ton message (encore merci pour tes conseils ^^) et je n'ai pas dis que tu avais tort. D'ailleurs j'utilisai la même technique quand je mettais mes photos en pièces jointes.

Ce que je veux dire c'est que le résultat de cette manipulation est une image de moins bonne qualité, l'image est moins nette, on obtiens le même rendu final qu'en faisant la manipulation "ctrl" + "+" sur la plupart des navigateurs.

Ce que j'essayai de dire c'est que je pense qu'avec un vrai appareil photo je pourrai prendre l'objet de plus près, ainsi la photo sera aussi grosse que celle que tu as mis, mais plus nette. ^^
Mais bon un petit JPG vaut mieux qu'un long discours, j'essaierai de mettre une nouvelle photo ce soir.