Detecteur.net

Bonjour à tous,

Je faisais du détecteur hier midi quand je suis tombé sur ce cailloux.
Il est super tranchant.

Je me suis dis que c’était peut être un silex taillé.
Qu'en pensez vous?
dimension : Longueur 6cm / Largeur 4cm

Merci beaucoup HDF

Pas d'avis?

simple caillou

désolé ,je n'avais pas le temps de répondre avant ( je bosse dans la restauration ) .
Non ,il ne s'agit pas là d'un "simple cailloux", mais bien d'un outil préhistorique taillé . On voit très clairement les retouches qui donne le tranchant . À voir les images,on voit qu'il manque un morceau ( choc de charrue,gel ou accident de taille ) . Pour moi,c'est un outil sur éclat peut être moustérien ( mais c'est plus difficile à dater hors contexte ).

Sans conteste, on voit bien les multiples retouches en pourtour.
Outil probablement utilisé en racloir, couteau, faucille...

C est bien un biface bravo

Il est très tranchant et bien travaillé! C'est ce qui ma mis la puce a l'oreille... Bâ écoute il provient du 77 limitrophe 91 trouvé dans un champs a même le sol. Je ne sait pas si il y a eu de l'activité dans le coin a cette période... Et a vrai dire c'est la première fois que je tombe sur un objet comme celui la

bonjour on dirait bien une hache

Une hache pour playmobil alors Guernesey
c'est petit

Je pense à une hachette.

Bonjour, dans le mm champs, j'ai trouvé ce second objet... Coïncidence?? Idée ??

bonjour pour celui-là je ne pense pas

Bonjour à vous,
il s'agit surement ce que l'on appelle " une pièce à coche " .
Du moins cela pourrait sans rapprocher, très utile pour attendrir les tendons, enlever les écorces
Voir sur G G, P A C, silex, image, vous aurez un aperçu plus exhaustif.
Mon info est à prendre au conditionnel bien-sur, une observation autre que sur photo sur cet objet pourrait nous en apprendre plus.

Les engins de travaux agricole font de gros dégâts sur les silex et peuvent en donner une mauvaise interprétation.

++

GUERNESEY a écrit : bonjour pour celui-là je ne pense pas

Oui, le second ne peut absolument pas en être un, contrairement au 1er.

piragol a écrit :

GUERNESEY a écrit : bonjour pour celui-là je ne pense pas

Oui, le second ne peut absolument pas en être un, contrairement au 1er.

même avis pour moi . Le second est sûrement un déchet de taille .