Detecteur.net

i-v-a-n-49 a écrit :certains u.d.m clame qu'un gars qui se fait pincé en train de prospecté un site archéologique avec un détecteur à toutes les raison et excuse du monde pour qu'and lui fiche la paix , le pôv'e !!! ...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

je comprends que tu soit énervé contre cette personne par rapport aux propos rapportés dans l'article mais il est vrai de constater que le gars est accusé de pillage de sites archéologique sans aucun flagrant délit sur site et à aucun moment on ne parle de détecteur de métaux !!!

pour l'instant on peu juste lui reprocher d'avoir transporté et de détenir a son domicile des objets archéologiques dont il ne peu justifier la provenance et franchement je pense qu'il n'est pas tout seul dans ce cas de figure au vu de tout l'ensemble des objets archéo postés sur tout les forums confondus !!!!

après il parle d'échange et de vente , mais sur quel information ? il y a des témoignages , des factures , des reçus ???? il n'y a rien de précisé dans l'article .

les journalistes ont retransmis une info , après c'est a chacun de nous de faire son analyse
peut être qu'il a des complices , peut être que c'est un receleur , peut être que les vrais pilleurs sont encore dans la nature , on peut avancer toutes les hypothèses mais sans preuves concrètes comment condamner une personne ?
je suis curieux de voir comment son avocat va traiter le dossier .

i-v-a-n-49 a écrit :certains u.d.m clame qu'un gars qui se fait pincé en train de prospecté un site archéologique avec un détecteur à toutes les raison et excuse du monde pour qu'and lui fiche la paix , le pôv'e !!! ...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

je comprends que tu soit énervé contre cette personne par rapport aux propos rapportés dans l'article mais il est vrai de constater que le gars est accusé de pillage de sites archéologique sans aucun flagrant délit sur site et à aucun moment on ne parle de détecteur de métaux !!!

pour l'instant on peu juste lui reprocher d'avoir transporté et de détenir a son domicile des objets archéologiques dont il ne peu justifier la provenance et franchement je pense qu'il n'est pas tout seul dans ce cas de figure au vu de tout l'ensemble des objets archéo postés sur tout les forums confondus !!!!

après il parle d'échange et de vente , mais sur quel information ? il y a des témoignages , des factures , des reçus ???? il n'y a rien de précisé dans l'article .

les journalistes ont retransmis une info , après c'est a chacun de nous de faire son analyse
peut être qu'il a des complices , peut être que c'est un receleur , peut être que les vrais pilleurs sont encore dans la nature , on peut avancer toutes les hypothèses mais sans preuves concrètes comment condamner une personne ?
je suis curieux de voir comment son avocat va traiter le dossier .

yves63 a écrit :hé? du calme bubulolo, yvan vient de vs l'expliquer... qu'il soit condamner ok il le dit lui même il ciblait les sites par avion... ,mais franchement vs ne trouvez pas anormal la somme????

d'autant plus qu'il ne s'est pas fait pincé sur une site comme vs le dites mais juste une "petite" inspection au hasard par la douane...; oui oui au "hasard" sur que c’était du hasard, sur

je le répète, qu'il soit condamné oui mais de cette somme??? et puis certainement un peu plus puisque drouet et " l’équipe " sont derrière tt cela


"détecter sur des sites antiques , et gare le premier qui vous emm.... ! , la , je ne mis attendez pas à celle-là ! ..... vous êtes des u.d.m de loisir ou du coté de ceux qui nous font une mauvaises images et que l'on essaie de démasquer ? .. "
vs n'avez rien compris. je n'ai pas dis ça.. je dis qu'en ce moment ça pète beaucoup cote udm et qu'ils servent d'exemple et ce contrairement a la loi.. je dirai que ça se rapproche du harcèlement.. la loi n'est pas contraire a cette détection de loisir et c'est pourtant le contraire qui est entrain de se passer.. personnellement je discuterai volontiers avec un archeo qui me respecte et qui suit la loi, mais m’énerverai certainement contre un gugusse de l'happroute... je m’étais peut être mal exprimé

Theor a écrit :N'empêche que le tribunal n'a pas accordé à JDD les 10 000 euros qu'il demandait à titre de dédommagement pour...éditer des plaquettes. Oui, oui, il a osé !

kakoukikou a écrit :le pillage sur site archéologique et bien un crime !!! mais si demain je trouve une monnaie en or très très rare dans un bois de l état hors site archéologique !!! l état mettra la main dessus ,, qui est le plus grand voleur la dedans !!!

vingtcent a écrit :Les amendes douanières peuvent aller jusqu'à 5 fois le prix des marchandises. Ils peuvent donc lui demander le million si j'ai bien compris.

Maintenant, je trouve idiot de plaindre cette personne. La sanction nous semble forte mais les débats judiciaires ont duré huit heures, il a du se dire plein de chose que la presse n'a pas détaillé. S'il y a un appel et que certains peuvent aller suivre le procès ça serait intéressant de savoir. Certains ont dit le connaitre...

Si la sanction dissuade les pilleurs, mon loisir ne s'en portera plus mal et il faut se désolidariser des pilleurs. Bon je ne suis qu'un lecteur du forum, mais la ca m'enervait que cette personne trouve autant de soutient sous pretexte que l'hapah est derrière tout ça.

LOISEAU a écrit :déjà il y a marchandise et marchandise , et ce n est pas 5 mais x 4 , prix de la voiture etc........droits éludes

Lutin63 a écrit :

LOISEAU a écrit :déjà il y a marchandise et marchandise , et ce n est pas 5 mais x 4 , prix de la voiture etc........droits éludes

Ce n'est ni 4 ni 5 ! ^^

kakoukikou a écrit :le pillage sur site archéologique et bien un crime !!! mais si demain je trouve une monnaie en or très très rare dans un bois de l état hors site archéologique !!! l état mettra la main dessus ,, qui est le plus grand voleur la dedans !!!

Stonehead50 a écrit :

kakoukikou a écrit :le pillage sur site archéologique et bien un crime !!! mais si demain je trouve une monnaie en or très très rare dans un bois de l état hors site archéologique !!! l état mettra la main dessus ,, qui est le plus grand voleur la dedans !!!

Deja un bois de l etat c est un terrain dommanial , ca appartien donc a l etat ... oui oui je sait ... c est juste pour precise le truc .
Dans l avenir un jour peut etre (on a le droit de rever ) on poura demander des autorisations pour de telle zone hors site archeo bien sur ... enfin on le peut deja mais elle ne sont jamais accordé sauf a nos hopposant ...
Et le detectoriste qui s y risque a de grande chance de recevoir une visite de la gendarmerie peu apres ...
la loi dit bien on a pas le droit de cherché tous ce qui touche a l art ou l archéologie !! il nous reste juste les capsule de bière !!!! les romaine ou gauloise selon la loi c est interdit !! donc ya pas mal de hors la loi !!! c est jute ce que je voulais dire
Bref : pour l instant impossible d obtenir l autorisation pour "un bois de l etat " donc si tu y vas quand meme , que tu trouve une piece d or tres tres rare , et que l etat se contente de la saisir ...
Bin dans ce cas la t est pas a pleindre ...

On a deja suffisement mauvaise presse comme ca sans en plus aller la ou on a pas le droit !!!!!
Y a pas le droit point .

Quand a la sanction prise a l encontre du vigneron... au debut j avais plus tendance a le deffendre ... sauf que au vus des eclaircicement , de ce qui a été saisit , des moyens qu il a mis en oeuvre pour reperer les zones qui l interaissait ... etc...

Bin on est loin mais alor tres tres loins de la detection de loisir !!!!!
Donc il est pas a pleindre !