Detecteur.net

Bonjour à tous...

j'ai visionné avec attention un test en l'air de différents détecteurs qu'à réalisé dernièrement l'ami Anterak. le test est bien réalisé mais je reste un peu interrogatif quand aux performances mesurées. En effet, sur une monnaie particulièrement le test me semble bien en dessous des performances habituelles auquel on doit s'attendre.

La monnaie qui me pose problème est le Décime, qui hormis le Deus ne dépasse pas les 30 cm sur les autres détecteurs! Sur le Deus Anterak obtient tout juste 34 cm...

A savoir qu'un décime est un gros module cuivre de 32 mm et avec une sacré masse. Certes le test est réalisé en intérieur ce qui n'est pas forcément les meilleurs conditions au vu des interférences souvent présentes. Mais quand même!

Pour en avoir le coeur net, j'ai réalisé avec une monnaie identique (un décime) le même test, et ce, avec trois machines différentes : un ADX100, un ADX200 boitier alu et mon Tesoro Vaquero monté avec la petite tête elliptique DD Nel Sharpshooter ( 24 x 14). Les XP étaient tous deux équipés de la tête standard de 22 cm DD.

Le résultat est sans appel, car même avec la petite tête du Vaquero 14 kHz, je suis déjà au dessus des performances que le Deus a réalisé (34 cm). Idem avec l'ADX100.
Avec l'ADX200 boitier alu, on est même là plutôt dans la zone des 40cm sur cette monnaie, ce qui à mes yeux n'a rien de surprenant pour ce 4,6kHz.
Et pourtant j'avais le même type d'interférences qu'Anterak lors de ses essais et j'ai relevé mes valeurs sur des sons nets et répétitifs!

Attention, si Anterak lit ce post, je précise que je ne cherche aucune polémique, c'est juste une interrogation de pouvoir comprendre pourquoi de telles différences sur la même monnaie, rien de plus!

Si nécessaire évidement, je ferai une vidéo pour bien montrer mes résultats, mais vous pouvez essayer chez vous également!

Je vous laisse le lien de la vidéo d'Anterak pour que vous puissiez vous faire votre propre opinion.

[youtube]?v=Qms-w-zI5TY[/youtube]

sa petite vidéo , est sympa
merci du partage

pour se faire une petite idée
du matériel

Pour les appareils, tu laisses des réglages usines, ou alors tu fais une config "aux ptits oignons"?

Exemple le DEUS, quel programme ?

pas facile

Faut pas trop s'interroger, Olivier.

Faut juste pas en faire, des tests en l'air.

Ce sont les résultats qui sont à f...... en l'air...

Mieux vaut les faire en terre, et de préférence dans deux ou trois types de sol s diversement minéralisés, sans oublier les tests du fakir...

Bonne soirée.

vi vi c'est vrai ça
le test du fakir est redoutable ( en mot , pas avec l'appareil )
compass , baron , aprés c'est pratiquement impossible
pour les autres

ces deux marques n'ont jamais trouvées
un troisiéme mousquetaire
mais bon faut dire , c'est aussi un choix , moins profond
mais selectif en précision , chirurgical ceux là
savait faire les disques , dans ce temps là
comme chez laser

MisterCocktail a écrit :Pour les appareils, tu laisses des réglages usines, ou alors tu fais une config "aux ptits oignons"?

Exemple le DEUS, quel programme ?

Visiblement, Anterak a utilisé le programme basic 1 pour le Deus sans rien toucher d'autre!

@ Candelscope:bien sur Dominique, je sais, les essais en l'air n'ont qu'un seul intérêt c'est de pouvoir comparer rapidement la puissance "brute" entre divers appareils. Mais danc le cas du test d'Anterak, ça m'a interpellé avec ce gros Décime qui a du mal à être pris plus loin! Euhhh...ça m'empêchera pas de dormir non plus! Quoique!

Ah ah, "le test du Fakir", c'est bizarre ça me rappelle quelque chose que j'avais posté sur un autre forum! Tu sais le forum dont t'es parti et dont je suis reparti dernièrement pour la deuxième fois après y être retourné sans succès!
J'avais trouvé marrant d'appeler ça "le test du fakir d'ailleurs". C'est effectivement un bon test pour voir un peu plus en détails le comportement d'une machine avec des ferreux proches...Et c'est d'ailleurs là que l'on se rend compte de l'avantage criant des têtes concentriques et également des têtes de petits diamètre!

@Levieuxrenard : ben voilà, au vu de tes résultats cela me semble cohérent cette fois! Sauf peut être pour l'AT Pro où je trouve ça encore faiblard! Ça correspond d'ailleurs à un 1 cm près aux résultats d'Anterak.

blisstool ltc64x = 45 cms .
Bon va laisser la place , car là c'est injuste
personne n'essaye
je vais sortir encore deux
car aprés faut ranger , je n'aimes pas le désordre
coucou moustic et angela et les enfants
et grosse caresse à mon copaing REX
celui là c'est un copaing

Rococo a écrit :le gmp fait plus que 32 cm et le deus est a 44 en 18n khz sinon c est davantage

Bien sur Rococo qu'avec des réglages particuliers on obtiendra plus, mais pour ses essais, Anterak a juste utilisé le Basic 1 sans retoucher quoi que ce soit. Donc réactivité à 2, fréquence 12K.

salut
mouais!! les tests en l'air! c'est bon pour mesurer la puissance brute comme le dit teletub
il faut savoir que certains appareils avec une puissance brute elevée sont moins" puissant " en situation reel
que d'autres avec une puissance brute en l'air moins elevée, heu... c'est clair mon explication?
bon, j'ai pas encore le deus pour faire le test!
en tout cas je ne l'acheterais pas chez nono anterak, il ne peut plus vendre la marque xp! dur dur pour lui

Bonjour,

Tests en l'air, les détecteurs devraient avoir aussi des réglages d'effets de sol identiques. Si,si...

Olivier pour l'autre forum, je ne le lis même plus depuis plus de cinq ans.

Quand je dis M.... à un forum ou à une personne, c'est qu'il y a des raisons, et c'est définitif et sans espoir de retour.

Je ne peux pas être plus clair...

Bonne soirée.

arfff j'ai beaucoup de respect pour Anterak c est quelq'un de très gentil et ont le sais tous ! ceci étant on est aussi tous d'accord sur le fait que ses tests en l'aire ne veulent rien dire ! diamètre disque ; condition d'intèrieur , fréquence ,varient d'un détecteur a un autre ! !même sur le terrain il y a milles cas différents la façon et la vitesse de poêler !!

Candelscope a écrit :Bonjour,

Tests en l'air, les détecteurs devraient avoir aussi des réglages d'effets de sol identiques. Si,si...

Olivier pour l'autre forum, je ne le lis même plus depuis plus de cinq ans.

Quand je dis M.... à un forum ou à une personne, c'est qu'il y a des raisons, et c'est définitif et sans espoir de retour.

Je ne peux pas être plus clair...

Bonne soirée.

Bah...c'est mon côté naïf, je donne toujours une seconde chance et en plus il y a encore quelques rares personnes que j'aime beaucoup et que tu connais...Mais bon, j'ai eu ma dose et j'ai jeté l'éponge...Tant pis pour eux, ils ne savent pas ce qu'ils perdent!

@sauvageon61 : sans vouloir t'offenser, il ni a pas QUE XP comme marque de bons détecteurs...Si c'était le cas, ce serait vraiment triste sans des Fisher, Tesoro, Minelab, Cscope et j'en passe! L'intérêt est justement la diversité et non la pensée unique

nous sommes que trois , alors pour ce test
dommage
fera en terre

avec different reglage

pépé je comprend rien a tes commentaires !!

Tous les tests sont vaseux, mais bien sur en l'air et en intérieur par dessus le marché, c'est pire.

Les résultats des tests ne reflètent JAMAIS la réalité, c'est impossible, même ceux réalisés en toute honnêteté.

La singularité des tests par rapport à la réalité c'est qu'on connaît à l'avance tous les paramètres (puisque c'est le testeur qui les choisit). L'appareil est alors réglé, utilisé et même parfois équipé en conséquence (choix du disque).

Dans la réalité il s'agit de composer avec une grande variété de types de cibles aux métaux et alliages différents, tout comme dans leur taille, leur orientation, leur degré d'oxydation... De plus l'uniformité d'une zone dans sa minéralisation et sa pollution n'existe nulle part. Enfin et c'est important, ces paramètres nous sont inconnus à l'avance. Tout cela a contrario des... tests.

C'est pas la meilleure perf d'un appareil qu'il faut avoir, c'est de trouver le meilleur compromis, le meilleur équilibre dans une zone donnée. Une machine peut être réglée finement, mais comme un bon tout terrain plutôt qu'une formule 1 (en qque sorte). On paie toujours chèrement et par ailleurs le réglage du paramètre poussé vers le max.

Il existe des 100taines de vidéos de détection qui (heureusement) ne parlent pas de test ni de matos. Ces vidéos sympas, souvent les plus belles, où l'on y voit du ''live'' (découverte en direct) et regardez bien... Qui comme nous grattouille le terre n'a pas besoin d'un instrument de mesure pour faire la différence entre un trou de 10 ou 20cm et un autre de 40 ou 50cm. Comptez parmi les milliers d'exemples les trouvailles que vous estimez à 40cm et +...

Hormis le temps de visionnage, le décompte des trouvailles comparables aux valeurs des tests sera vite fait et alors, normalement, la petite voix du bon sens devrait vous susurrer qque chose entre les oreilles...

c'est vaseux oui , je ne dis , pas le contraire
à un metre de différence , ce n'est pas obligatoirement la meme terre !
mais ici nous sommes dans un endroit clos
donc cela est hors porté du sujet , de base .
Choix disque , oui , mais comme le démontre notre Ami Antérak
il est resté , comme moi , avec un appareil (s) neutre à chaque fois .
Il n'a apporté aucun changement pour chaque essai .

Je suis à 39 centimétres en deus .
Le but aprés est de voir , en faisait un test en terre
quel disque des deux , sera le plus efficace .
Mais rien , n'empéche de participer au post
merci

:amen:moi je dis sympa l ami anterak
comme d hab toujours aussi pro

Slt levieuxrenard

Je ne parlais pas du test de notre effectivement sympathique Antérak national ni de ton projet en particulier, mais des tests en général (dont certains sont vraiment glauques, je suis sûr que tu seras ok là-dessus).

Pour ce qui est de la réponse différente entre 2 disques identiques, aucune surprise à l'ouest du Pécos... ça fait partie des mystères de l'électronique et plus généralement des produits manufacturés (ce qui devrait conforter les réserves à avoir envers le matériel et ses capacités - mais aussi des avis parfois contradictoires des uns et des autres).

Petite mise au point concernant ce post: mon but n'est pas de savoir si oui ou non un test en l'air est "vaseux" ou pas car j'ai assez d'années de détection derrière moi pour le savoir!

Mon but était simplement de comprendre sur ce test particulier d'Anterak, pourquoi sur cette monnaie de un décime les performances en l'air étaient aussi peu élevées. Rien de plus, rien de moins!

Et je lis de certains qu'un test en l'air est "à chier", que y a que le "live" qui est utile, etc. etc. Ce n'est pas la question d'origine de ce post car chacun a son avis sur la question!

Pour ma part, et c'est une loi physique, un détecteur qui a de faibles performances en l'air est quand même un indicateur sur sa capacité en terre. Car je n'ai JAMAIS vu un détecteur avoir de meilleures performances en terre qu'en l'air! Ce n'est d'ailleurs pas possible et c'est lié aux lois physiques et électromagnétiques!

Donc, les tests en l'air ont une utilité même si certains doutent, car au moins ils permettent de comparer rapidement des appareils.

Merci à "levieuxrenard" d'avoir pris du temps pour ces essais et d'avoir ainsi pu confirmer qu'il y avait un visiblement un léger problème avec le petit test d'Anterak

D'ailleurs si Anterak lit ce post, il nous donnera surement l'explication, je n'en doute pas!

ADX 150 pic v 1
35 cms , ce qui est pour moi , remarquable
j'ai toujours aimé cet appareil , simple
on part , on allume , et zoup
le tour est joué
deux boutons , de quoi , satisfaire nombreuse personnes
pas besoin de lorgner l'ecran
et de perdre son temps , pour rien

Teletub a écrit :Petite mise au point concernant ce post: mon but n'est pas de savoir si oui ou non un test en l'air est "vaseux" ou pas car j'ai assez d'années de détection derrière moi pour le savoir!

Mon but était simplement de comprendre sur ce test particulier d'Anterak, pourquoi sur cette monnaie de un décime les performances en l'air étaient aussi peu élevées. Rien de plus, rien de moins!

Et je lis de certains qu'un test en l'air est "à chier", que y a que le "live" qui est utile, etc. etc. Ce n'est pas la question d'origine de ce post car chacun a son avis sur la question!

Pour ma part, et c'est une loi physique, un détecteur qui a de faibles performances en l'air est quand même un indicateur sur sa capacité en terre. Car je n'ai JAMAIS vu un détecteur avoir de meilleures performances en terre qu'en l'air! Ce n'est d'ailleurs pas possible et c'est lié aux lois physiques et électromagnétiques!

Donc, les tests en l'air ont une utilité même si certains doutent, car au moins ils permettent de comparer rapidement des appareils.

Merci à "levieuxrenard" d'avoir pris du temps pour ces essais et d'avoir ainsi pu confirmer qu'il y avait un visiblement un léger problème avec le petit test d'Anterak

D'ailleurs si Anterak lit ce post, il nous donnera surement l'explication, je n'en doute pas!

c est clair un detecteur! teste en l air qui prend une cible que a dix centimetre!!!!
je vous dit pas si la cible est sous terre

Teletub a écrit :... Pour ma part, et c'est une loi physique, un détecteur qui a de faibles performances en l'air est quand même un indicateur sur sa capacité en terre. Car je n'ai JAMAIS vu un détecteur avoir de meilleures performances en terre qu'en l'air!

En tout cas des perfs variables oui et qui peuvent même s'inverser par simple changement de disque et de fréquence (vu de mes yeux avec l'Xterra et publié sur DDM).

il y a toujours une logique
etre sur que le disque est en pleine charge
enfin bien chargé
ce n'est pas facile d'etre sur
faudrait un pro , pour répondre
pour moi , il y a une perte de 20 % au maximum
donc c'est complexe , mais aussi peut etre la réponse
j'ai 5 cms de différence entre les deux disques
Antérak a peut etre ce soucis sans meme le savoir
dommage qu'il n-y ai point de personnes
pour faire cet essai

Si l'explication échappe à la logique, c'est que quelque chose d'illogique peut influer sur les élements logiques ; la terre logique, l'air logique, l'eau, le feu, les ondes électromagnétiques logiques, les métaux logiques, l'humain...euh... et bin voila c'est ça ; l'influence de l'humain qui fait varier les résultats, à la manière des sourciers et des magnétiseurs, certains ont plus de fluide que d'autres, c'est pas juste et c'est tout.
Un test avec mon collègue de détection ; même détecteur, mêmes règlages, même chemin, mais il a de plus gros bras et il trouvre trois fois plus de monnaies que moi de fers à chevaux à la même profondeur.
Vacheries de facteurs humains, avec eux on sait jamais...

reponse question detecteur.net sujet test en l'air

bonsoir trocmes
merci pour ce sympatique partage
J' ai toujours bien aimé antérak , pour sa franchise
et gentillesse
Toujours des vidéos absolument magnifique
c'est meme l'un des premiers , chez nous , en France à avoir franchi le cap
pour charmer des centaines de personnes
Un bon bonhomme Droit , avec son petit chien
dire tout haut ce que les autres pensent tout bas , et une grande preuve de sa gentillesse
Merci à lui
il en a testé des appareils sur le terrain son 1265 x, son gmaxx 2 ,son le redoutable que des vidéos , riche d'émotion
:hello

levieuxrenard a écrit :bonsoir trocmes
merci pour ce sympatique partage
J' ai toujours bien aimé antérak , pour sa franchise
et gentillesse
Toujours des vidéos absolument magnifique
c'est meme l'un des premiers , chez nous , en France à avoir franchi le cap
pour charmer des centaines de personnes
Un bon bonhomme Droit , avec son petit chien
dire tout haut ce que les autres pensent tout bas , et une grande preuve de sa gentillesse
Merci à lui
il en a testé des appareils sur le terrain son 1265 x, son gmaxx 2 ,son le redoutable que des vidéos , riche d'émotion
:hello

Merci à Anterak d'avoir pris le temps de répondre par vidéo interposé même si de mon côté je reste quand même encore perplexe et me pose toujours la même question!

Un test bien réalisé donne un résultat normalement reproductible dans les grandes lignes mais au départ aucun détecteur (même de même marque) n'est identique à cause de la tolérance de fabrication des composants et des disques et seul un échantillonnage et appairage de détecteurs et de disque permettrait d'obtenir un résultat reproductible.
Alors un petit écart de résultat est normal mais pas un si grand que dans le cas qui nous interpelle.
Une piste à suivre vient, peut_être du niveau des EMI (perturbations électromagnétiques) qui ont obligé notre ami testeur à réduire la sensibilité jusqu'au niveau de stabilité car le niveau de ces perturbations est très variable dans le temps même à quelque minutes d'intervalle.
Sur un détecteur, en gros, le bouton de sensibilité fait varier de 60% à 100% la puissance du détecteur cela se traduit par une variation pouvant atteindre 10cm suivant le détecteur et la bobine.

Une fois de plus Antérak comme d'autres a bien résumé le crédit à accorder aux tests en général...