Detecteur.net

Bonjour,
Ne sachant pas du tout ce que c'est je poste ici,
Merci au modérateur de le changer de place si besoin

Trouver limite 76/60 ce petit objet en bronze qui pèse 5,45 grammes
Mesure 3,5 cm sur 3 cm pour 3 mm d'épaisseur

Merci de votre aide
C.Salutations

Magnifique objet, je le suis...

LaSavonnetteCosmique
J'ai essayé plusieurs pistes mais sans résultats

Faut lire le post de Fouduroi sur cet objet.

piragol,
Ou puis-je trouver ce poste s'il te plait

Salut je penserai a un clavandier zoomorphe 16ème siècle

hanalfabête a écrit :Ou puis-je trouver ce poste

Certainement en cherchant de ce côté = pendant de sous gorge => http://www.detecteur.net/forum/viewtopic.php?t=114037

Ou

ici => http://www.detecteur.net/forum/viewtopic.php?t=102289

Un simple avis . . . .

Popof887 a écrit :Salut je penserai a un clavandier zoomorphe 16ème siècle

Bonjour,

Tu veux dire porte-clés, clavier, portant à clés, ... car clavandier est un terme erroné.

Alors si tu peux ...
- faire tenir des clés dans cet objet, les enlever et les y mettre facilement
- accrocher et décrocher facilement l'objet de ta ceinture
- être confiant dans le système d'attache du porte-clés à ta ceinture
- être confiant dans le système d'accroche des clés

Alors oui, c'est un porte-clés.

Mais moi, je serais incapable de répondre positivement à ces 4 conditions.

Alors un fabricant de cloche a fait une très jolie cloche d'entrée très décorative et qu'on retrouve partout.
C'est soi-disant une copie de cloche d'abbaye (vrai ou faux, peu importe) et ce fabricant a mis un objet identique à ta trouvaille comme poignée pour actionner la chaîne de la cloche. C'est très joli, mais totalement ridicule.
D'abord, une poignée ouverte, c'est assez idiot et pas digne des artisans du passé. Et de plus, quand on a l'objet en main, on peut réaliser l'ineptie de la chose.
Au cas où, si c'est possible, ce serait bien de faire une photo avec l'objet sur la main pour qu'on se rendre bien compte qu'une main ne peut entrer dans cet objet.

Pour moi, il s'agit d'un pendant de sous gorge (de cheval) ou d'un pendant décoratif quelconque.

J'avais fait des recherches sur cet objet, mais comme on n'a jamais ré-indexé le forum, je ne sais pas comment on retrouve les anciens sujets.

fouduroi a écrit :
J'avais fait des recherches sur cet objet, mais comme on n'a jamais ré-indexé le forum, je ne sais pas comment on retrouve les anciens sujets.

Mis en lien juste au dessus de ton com . . . si pas trompé . . .

EDIT

fouduroi a écrit :
C'est bien le même objet, et l'on en trouve régulièrement.

Mais je ne suis pas d'accord avec cette identification faite par une seule personne et reprise sans aucune preuve de sa justesse sur d'autres forums.
C'est mécaniquement et pratiquement incohérent.

Voici une proposition du plus haut surréalisme, trouvée sur internet, qui tente d'expliquer son utilisation comme portant de clavier (clavandier). C'est délirant




Si c'était accroché à une ceinture de cette façon, on aurait toutes les chances de perdre ses clés . Et si c'était mis d'origine dans les maillons de la ceinture, et bien ce serait idiot car indissociable. Et dans ce cas on en trouverait, en détection, avec des maillons encore attachés à l'objet, et ce n'est pas le cas.

Par ailleurs, la bélière rectangulaire (plus difficile à faire qu'une ronde) ne sert à rien pour y suspendre un clavier (clavandier) c'est anti logique.

En revanche une bélière dans laquelle on doit faire passer une lanière plate est mieux adaptée en étant rectangulaire.
Et ça, c'est le cas des pendants de sous-gorge, comme les croissant de sous-gorge des chevaux napoléoniens.

Je pense que ces objets pourraient être des pendants de sous-gorge plus anciens que ceux de l'époque napoléonienne. XVIIe ou début XVIIe.

Je n'affirme rien, mais pour moi, c'est plus logique.
Et, en tout cas, un portant de clavier (clavandier) ... Jamais je n'y croirai, même sous la torture.

Voici un de ces objets mystères à côté d'un croissant de sous-gorge.

En tout cas, vu que c'est un objet qui passe régulièrement sur le forum, il devait être assez courant...

Popof887 a écrit :Salut je penserai a un clavandier zoomorphe 16ème siècle

Popof887 Merci de ta réponse et de ton intérêt mais je rejoint fouduroi
sur la difficulté à accrocher quelconques clés et ce malgré les images similaires données
pour " clavandier "

Cdlt

meca34 a écrit :

hanalfabête a écrit :Ou puis-je trouver ce poste

Certainement en cherchant de ce côté = pendant de sous gorge => http://www.detecteur.net/forum/viewtopic.php?t=114037

Ou

ici => http://www.detecteur.net/forum/viewtopic.php?t=102289

Un simple avis . . . .

Bonjour meca et merci pour les liens
Cdlt

fouduroi a écrit :

Popof887 a écrit :Salut je penserai a un clavandier zoomorphe 16ème siècle

Bonjour,

Tu veux dire porte-clés, clavier, portant à clés, ... car clavandier est un terme erroné.

Alors si tu peux ...
- faire tenir des clés dans cet objet, les enlever et les y mettre facilement
- accrocher et décrocher facilement l'objet de ta ceinture
- être confiant dans le système d'attache du porte-clés à ta ceinture
- être confiant dans le système d'accroche des clés

Alors oui, c'est un porte-clés.

Mais moi, je serais incapable de répondre positivement à ces 4 conditions.

Alors un fabricant de cloche a fait une très jolie cloche d'entrée très décorative et qu'on retrouve partout.
C'est soi-disant une copie de cloche d'abbaye (vrai ou faux, peu importe) et ce fabricant a mis un objet identique à ta trouvaille comme poignée pour actionner la chaîne de la cloche. C'est très joli, mais totalement ridicule.
D'abord, une poignée ouverte, c'est assez idiot et pas digne des artisans du passé. Et de plus, quand on a l'objet en main, on peut réaliser l'ineptie de la chose.
Au cas où, si c'est possible, ce serait bien de faire une photo avec l'objet sur la main pour qu'on se rendre bien compte qu'une main ne peut entrer dans cet objet.

Pour moi, il s'agit d'un pendant de sous gorge (de cheval) ou d'un pendant décoratif quelconque.

J'avais fait des recherches sur cet objet, mais comme on n'a jamais ré-indexé le forum, je ne sais pas comment on retrouve les anciens sujets.

Bonjour fouduroi
Merci pour tes différentes recherches sur cet objet

Comme je le dis plus haut je suis plutôt en accord avec toi pour la possibilité que ce soit un clavandier

Je reste septique quand à un "sous gorge" pour chevaux car la " bélière " me semble trop petite pour y faire passer
une quelconque sangle ou alors très très fine ?

Un sous gorge pour femme peut-être ? ( ne riez pas svp )

Voici pour la photo de l'objet en main



Cdlt

.. je viens de me rendre compte que la demande de photo en main était pour un précédant post

Bonjour,

Pas grave, on se rend ainsi mieux compte de la dimension de l'objet.

Effectivement, c'est pas gros...

bonjour Christophoros

Un mal pour un bien alors
Oui très petit

bonjour
j'en ai une dizaine quasi identiques ( pas tous complets ) ce qui pose de nombreuses questions ????
la principale étant : Comment un objet usuel courant et pas si vieux que ca ( 500 ans maxi ) a t'il pu disparaitre de la mémoire collective ????
Quand on voit une capsula ca pourrait interroger et c'est de la meme époque et pourtant l'objet et son utilité ont perduré au cours des siècles
pour moi c'est un grand mystère

OFONDUTROU a écrit :bonjour
j'en ai une dizaine quasi identiques ( pas tous complets ) ce qui pose de nombreuses questions ????
la principale étant : Comment un objet usuel courant et pas si vieux que ca ( 500 ans maxi ) a t'il pu disparaitre de la mémoire collective ????
Quand on voit une capsula ca pourrait interroger et c'est de la meme époque et pourtant l'objet et son utilité ont perduré au cours des siècles
pour moi c'est un grand mystère

Bonjour OFONDUTROU
Oui à la vue de tout les objets similaires retrouvés à l'instar des Capsa ou autres attache de ceinture
et pourquoi n'en serait-ce pas également une attache de ceinture?

meca34 a écrit :

hanalfabête a écrit :

fouduroi a écrit :

Trouvé cette lecture en continuant de fouiner => https://twitter.com/mbalyon/status/921320270652157952

De quoi lire tout plein d'avis => https://www.google.com/search?tbm=isch& ... tAQ4dUDCAY

Bonjour meca et merci pour ces deux liens, je trouve le premier intéressant et surtout le titre

hanalfabête a écrit : piragol,
Ou puis-je trouver ce poste s'il te plait

Ici :
http://www.detecteur.net/forum/viewtopic.php?t=102289

hanalfabête a écrit : Comme je le dis plus haut je suis plutôt en accord avec toi pour la possibilité que ce soit un clavandier

Justement, je disais qu'il n'y a aucune possibilité pour un porte-clés (clavier) et aussi qu'il faut éviter ce mot "clavandier" qui n'est pas correct.

hanalfabête a écrit :Je reste septique quand à un "sous gorge" pour chevaux car la " bélière " me semble trop petite pour y faire passer une quelconque sangle ou alors très très fine ?
Un sous gorge pour femme peut-être ? ( ne riez pas svp )

C'est pour ça que j'ai dit: " pendant de sous gorge (de cheval) ou un pendant décoratif quelconque".

hanalfabête a écrit : .. je viens de me rendre compte que la demande de photo en main était pour un précédant post

Merci pour la photo, et ce n'était pas pour un précédent post, c'était pour celui-ci.
C'était pour que ceux qui rêvent encore d'une poignée de cloche, se rendent compte que ça n'a pas de sens.

hanalfabête a écrit : [...] pourquoi ne serait-ce pas également une attache de ceinture?

Il suffit de regarder pour voir qu'on ne peut rien attacher avec cet objet.
C'est un pendant décoratif et rien d'autre.

fouduroi a écrit :

hanalfabête a écrit : [...] pourquoi ne serait-ce pas également une attache de ceinture?

Il suffit de regarder pour voir qu'on ne peut rien attacher avec cet objet.
C'est un pendant décoratif et rien d'autre.

Je doit dire que j'avais eu la même idée: une attache de châtelaine sur le principe des chaines à vache...

Christophoros a écrit :
[...] une attache de châtelaine sur le principe des chaines à vache...

Imagine, vu la forme, l'effet que ça aurait quand on exercerait une traction.
Je t'avoue que si cet objet est une attache de quoi que ce soit, je m'engage à arrêter la trappiste pour l'éternité.

fouduroi a écrit : Imagine, vu la forme, l'effet que ça aurait quand on exercerait une traction.

J'imagine un système de fermeture de type bouton de duffle coat, qu'on soit bien d'accord: l'objet mystère rentrerait dans un anneau quoi, de métal ou pourquoi pas de cuir/tissu...

Après, qu'il serve à fermer une chaine de demi-ceint, de châtelaine ou une sacoche en cuir...

D'ailleurs cette dernière hypothèse est évoquée dans ce document (en faisant abstraction de l'hypothèse "garrot" vu l'incertitude du contexte archéologique ):

https://journals.openedition.org/hms/874

Christophoros a écrit :

fouduroi a écrit : Imagine, vu la forme, l'effet que ça aurait quand on exercerait une traction.

J'imagine un système de fermeture de type bouton de duffle coat, qu'on soit bien d'accord: l'objet mystère rentrerait dans un anneau quoi, de métal ou pourquoi pas de cuir/tissu...

Après, qu'il serve à fermer une chaine de demi-ceint, de châtelaine ou une sacoche en cuir...

D'ailleurs cette dernière hypothèse est évoquée dans ce document (en faisant abstraction de l'hypothèse "garrot" vu l'incertitude du contexte archéologique ):

https://journals.openedition.org/hms/874

L'ineptie du machin médical, je la connaissais et quand je vois des trucs pareils j'ai envie d'aller donner des baffes.
Entre les "experts" qui montrent comment transformer l'objet en clavier, ceux qui croient à la poignée de cloche (parce qu'un fabricant de cloches a trouvé malin de l'utiliser comme poignée), ceux qui annonce que c'est un objet médical, et tout le reste, je préfère la logique.
Il faut se dire que dans le passé, on n'avait pas les moyens de faire des trucs inutiles, fragiles ou difficiles à utiliser.
Et cet objet, à part comme pendant (pendentif) il serait très difficile de l'utiliser de façon simple et fiable, donc ...

Rien n'est défini dans l'identification de cet objet.
Une première photo pour illustrer les dires de fouduroi sur une gravure d'un cavalier où l'on remarque cette forme bien caractéristique sur la parure du cheval.


Et une autre piste concerne des crochets en bronze destinés à relever les vêtements.
Charles Cournault (1815-1904) archéologue.

salut divico
tes deux solutions sont plausibles et me plaisent bien !
en plus la seconde n'a jamais été évoquée il me semble

OFONDUTROU a écrit :salut divico
tes deux solutions sont plausibles et me plaisent bien !
en plus la seconde n'a jamais été évoquée il me semble

Si si... :

http://www.detecteur.net/forum/viewtopi ... u#p1436400

Moi ce que je ne comprends pas du tout, c'est de chercher des solutions délirantes, le saute-ruisseau en est une de plus, alors qu'il y en a une logique, simple et normale

On trouve ce principe de pendant depuis l'antiquité jusqu'à napoléon. Divico vient d'en montrer un qui ne relève pas du délire d'un pseudo expert.

Je ne comprends pas, pourtant la canicule est passée

Une idée comme ca, cela pourrait il être une sorte de porte lame?

Imaginez le fixé par une sangle a une ceinture du côté fermé, de l'autre, donc entre les tetes, on enfilait la lame de haut en bas jusqu'à ce que la garde arrive jusqu'à cet objet, le maintenant donc mais permettant de récupérer l'arme d'un simple quart de tour....

ShAdOw a écrit :Une idée comme ca, cela pourrait il être une sorte de porte lame?

Imaginez le fixé par une sangle a une ceinture du côté fermé, de l'autre, donc entre les tetes, on enfilait la lame de haut en bas jusqu'à ce que la garde arrive jusqu'à cet objet, le maintenant donc mais permettant de récupérer l'arme d'un simple quart de tour....

Je vois plus un stérilet antique, ou un coupeur de poils de cul en quatre, ou encore un élargisseur d'anus ...
Il va vraiment chercher dans ce sens.



Je déprime

C'était juste une idée ^^

Il faut reconnaitre que la 2eme solution proposé par DIVICO a une forte ressemblance avec l'objet.

Il n'est pas du tout annoncé comme un saute ruisseau (qui n'est qu'une simple pince ) , mais comme un crochet bronze d'époque romaine.
D'ailleurs on voit bien le crochet double en partie haute avec son pendant ressemblant à l'objet à identifier.

Baillius a écrit :

Il n'est pas du tout annoncé comme un saute ruisseau (qui n'est qu'une simple pince ) , mais comme un crochet bronze d'époque romaine.
D'ailleurs on voit bien le crochet double en partie haute avec son pendant ressemblant à l'objet à identifier.

Ah bon, alors, j'ai mal lu, et pourtant voici le post ...



Il est annoncé comme saute-ruisseau et sur la feuille manuscrite on parle de crochet à relever les vêtements.
Or, les vêtements susceptibles d'être relevés sons les robes et un saute-ruisseau sert à relever la robe.
Donc celui qui a écrit saute-ruisseau n'est pas loin du sens original.

Comme saute-ruisseau on a fait plus pratique et plus fiable et on ne trouve nulle part un saute-ruisseau semblable.

Par ailleurs, ce type de crochet double qu'on appelle abusivement agrafe de cercueil, sert à fermer deux pans de tissu, un peu comme un bouton ou un fermail. La position des crochets à l'horizontal n'est pas du tout adaptée à supporter une charge de relevage de vêtement, ce serait surréaliste. Alors si l'objet montré existe tel quel (ce dont je doute) alors ce serait une agrafe vestimentaire avec un pendant décoratif. Mais donc toujours bien un pendant décoratif.



Une copie de décoration de harnais d'origine viking.



Un peu plus récent

_ Un pan de la robe dans la main droite , l'autre dans la main gauche , et hop , la belle franchisait le gué ... Quel lubie d'idée ont donc les érudits du XXI ème siècle à croire que les belles du XVII ème s'ornait de toute sorte de breloque ridicule pour les gestes de leurs quotidiens !!!!
C'était peut-être un peu plus simple que ça que de franchir un gué durant la Renaissance pour les dames , et je suis enclin à croire comme certains esprits éclairés ici que cette objet à une autre fonction que celle de faire saute-mouton au-dessus d'un gué °°°

fouduroi a écrit :

Baillius a écrit :
Il n'est pas du tout annoncé comme un saute ruisseau (qui n'est qu'une simple pince ) , mais comme un crochet bronze d'époque romaine.
D'ailleurs on voit bien le crochet double en partie haute avec son pendant ressemblant à l'objet à identifier.

Ah bon, alors, j'ai mal lu, et pourtant voici le post ...

Bailluis parlait de ce qu'il y a d'écrit sur la planche et pas de l'interprétation de celle ci faite sur facebook . . . .

Rapporté ici comme certainement ailleurs . . . . .

Voici le bas de la planche avec "Crochets destinés à relever les vêtements époque Romaine"



Consultable ici => http://archeologie.culture.fr/sources-a ... -1815-1904

Et comme tu le dis souvent avoir la source des docs est primordiale

La même planche en grand

meca34 a écrit :Bailluis parlait de ce qu'il y a d'écrit sur la planche et pas de l'interprétation de celle ci faite sur facebook . . . .

C'est bien ce que j'ai dit , et j'explique qu'un crochet à relever les vêtement c'est un saute-ruisseau. Ce n'est qu'une question de mots.

fouduroi a écrit : [...]
Il est annoncé comme saute-ruisseau et sur la feuille manuscrite on parle de crochet à relever les vêtements. [...]

Quant à la justesse de cette identification, là faut pas rire.

Et les photos que je montre et celle que Divico a montrée, ça ne compte pas, que faut-il de plus?

fouduroi a écrit :

meca34 a écrit :Bailluis parlait de ce qu'il y a d'écrit sur la planche et pas de l'interprétation de celle ci faite sur facebook . . . .

C'est bien ce que j'ai dit , et j'explique qu'un crochet à relever les vêtement c'est un saute-ruisseau. Ce n'est qu'une question de mots.

fouduroi a écrit : [...]
Il est annoncé comme saute-ruisseau et sur la feuille manuscrite on parle de crochet à relever les vêtements. [...]

Quant à la justesse de cette identification, là faut pas rire.

Et les photos que je montre et celle que Divico a montrée, ça ne compte pas, que faut-il de plus?

Que je ne remets absolument pas en doute . . . . pas du tout assez calé en la matière

Le com sert à avoir cette satanée image dans une qualité "lisible" et accessible pour et par Tous . . . et surtout

la source de cette image souvent diffusée sans savoir d'où elle sort . . .

Enfin à espéré car c'était le but premier . . .

Voici quelques objets considérés comme pendants (pendentifs) féminins et comme amulette de fertilité vu leur vague ressemblance avec un croissant de lune.

Mais vu la position de la bélière, je reste assez persuadé que la trouvaille était suspendue à une petite lanière fixée à un harnais.

Celle en haut à gauche ressemble à plusieurs trouvées sur le forum ou sur d'autres forum.
Les autres s'approche plus des pendants de harnais romains, bien que ceux-ci soient plutôt des pays de l'Est.

fouduroi a écrit : C'est bien ce que j'ai dit , et j'explique qu'un crochet à relever les vêtement c'est un saute-ruisseau. Ce n'est qu'une question de mots.

fouduroi a écrit : [...]
Il est annoncé comme saute-ruisseau et sur la feuille manuscrite on parle de crochet à relever les vêtements. [...]

Quant à la justesse de cette identification, là faut pas rire.

Et les photos que je montre et celle que Divico a montrée, ça ne compte pas, que faut-il de plus?

Je n'est jamais parlé d'un saute ruisseau mais plutôt d'un artefact Romain identifié par un grand archéologue http://archeologie.culture.fr/sources-a ... -1815-1904
C'est bien toi qui a parlé de saute ruisseau pour discréditer ce qui est écrit sur la planche.
Je n'ai fait que lire les écrits de Mr Cournault sur la planche et toi seul remet en cause son identification et son travail de terrain avec quelques photos glanées sur le web.

Maintenant avec ta science infuse , tu peux toujours contacter les hautes sphères de l'archéologie pour leur signaler l'erreur ,je te cite "Quant à la justesse de cette identification, là faut pas rire"