sensation que le fmf est moin performant en profondeur que nox ?

[Chacha40]

bonjour,
je vient d acquérir un deus fmf . j ai la sensation que le deus et moin performance en profondeur que équinoxe 800 ? je trouve pas grand chose au delà de 10cm ... mise à par du ferreux . vous trouvé pas ? je suis en 7.1 sur la mise à jour.

d'ailleurs quel programe vous utilisé pour champs forêt svp ? merci je trouve plus performant le sensitive fast ou ulision..

[Christophoros]

Bonsoir,

Ben si tu veux aller profond, mieux vaut le DEEP HC , je trouve qu'il va bien assez profond :

viewtopic.php?f=4&t=159171

[Chacha40]

j'ai essayé oui ,

[carus]

bonjour, il faut un certain temps pour comprendre et optimiser un appareil, le deus II comme l'equinox n'échappe pas a cette règle !!! si tu ne dépasse pas les 10 cm en foret avec un deus II c'est surement que tu es très très loin de maitriser l'appareil ....
donc un conseil, familiarise toi avec les sons des différentes cibles, fais des tests( même dans l'air ) en changeant la réactivité, la sensibilité , les sons pwm, pitch ou square, le volume ect ect . relis bien le manuel dans lequel tu trouvera pratiquement toutes tes réponses et tu verra tu progressera ....
pour répondre a ta question, connaissant bien les 2 appareils suivant les cibles et les terrains dans la plupart des cas le deus II sera supérieur a l'equinox .

[Nony]

Salut copain,

Faut que tu enterres (dans un champ) quelques pièces à 30 et 40cm et que tu fasses tes essais.
Mais surtout à chaque fois que tu essais un programme, fais en sorte d'avoir des réglages identiques.
Par exemple toujours le même nombre de tonalités, le même niveau de réponse audio, la même réactivité, sensibilité, quitte à retoucher le programme usine si ce n'est pas identique.
Et ouvres un peu ce manuel .

Pas de raison de pas trouver au delà de 10cm ! Sauf s'il y a rien

[Chacha40]

bonjour carus, figure toi que j ai essayé avec une napoléon 3 5 centimes. j était à 20cm par la avec la terre par dessus en programme d usine . je la tape limite voir presque pas . j ai réduit la réactivité à 2.5 et augmenter la réponse à 5 ou 6 . Le mieux qui prend la correspondance correcte c est le sensitive ft.

[carus]

bonjour il y a pleins d'autres paramètres important dont tu ne parle pas , d'ou en mesure tu l'importance ? quelle sensibilité, quel réglage des effets de sol ?, 20 cm dans un trou fraichement recouvert donc une terre aérée ! , pourquoi pas essayer une réactivité a 1 ou 1,5 qui sera surement plus puissante suivant le terrain.. quel réglage du silencieux, quel type de son choisis ? ect ect , tous ces paramètres auront une influence sur les performances du deus

[Nony]

Il parle de programme usine, on connait les préréglages.

Revends le D2 Endji, tu as pris une Ferrari alors que tu as pas le permis

[Chacha40]

lol j ai réussi à faire une superbe monnaie ! sa me plaît bien finalement lol. non sérieusement c est pas simple à tous comprendre...
pour le moment j'arrive pas à maîtrisé les interférences lié aux sol ou haute herbes, c'est chantant voir limite dérangeant.
tu d ou nony ?

[Chacha40]

bonjour il y a pleins d'autres paramètres important dont tu ne parle pas , d'ou en mesure tu l'importance ? quelle sensibilité, quel réglage des effets de sol ?, 20 cm dans un trou fraichement recouvert donc une terre aérée ! , pourquoi pas essayer une réactivité a 1 ou 1,5 qui sera surement plus puissante suivant le terrain.. quel réglage du silencieux, quel type de son choisis ? ect ect , tous ces paramètres auront une influence sur les performances du deus

bonjour carus. perso j aime bien la sonorité du p3 .
silencieux je touche pas , sensibilité généralement ver 95, réactivité 2,5 voir 2. effet de sol manuels par pompages.

[prospector74]

Pour gagner en profondeur essaie le programme mono, fréquence 4 et réactivité 1 voir 0. Tu me diras si ça marche, pour être aussi performant en profondeur que nox . ?

[Gael71]

Pour gagner en profondeur essaie le programme mono, fréquence 4 et réactivité 1 voir 0. Tu me diras si ça marche, pour être aussi performant en profondeur que nox . ?

Dans ce cas, quel est l'intérêt d'un multi fréquences ?

[prospector74]

Pour gagner en profondeur essaie le programme mono, fréquence 4 et réactivité 1 voir 0. Tu me diras si ça marche, pour être aussi performant en profondeur que nox . ?

Dans ce cas, quel est l'intérêt d'un multi fréquences ?

Le multi c'est quand il veut faire des cibles de toutes tailles, sans particulièrement tout miser sur du profond (mono 4 htz)., ou du tout petit (mono 40 htz).

[Gael71]

Tu m'enleveras pas de l'idée que faire du mono fréquence avec le multi, autant resté sur le D1....

[goaman]

a la fin de cette video leo parle de profondeur entre la version 0.6 et 0.71 aucune perte

[Et cetera]

Tu m'enleveras pas de l'idée que faire du mono fréquence avec le multi, autant resté sur le D1....

Pourquoi ? J'ai entendu ça ici et là et je ne comprends pas précisément l'idée.
Le multi est une techno différente du mono cela amène donc naturellement au D2 une option supplémentaire. J'ai pratiqué (très peu) du multi à l'époque de la sortie du V3 chez White's, suffisamment pour passer au D1 assez rapidement il y a une douzaine d'années, ce n'était pas au point.
J'ai quelques heures de pratique avec le D2 et c'est clairement efficace, c'est génial pour:
- refaire une zone déjà poncée dans tous les sens
- découvrir une nouvelle zone (sans se prendre la tête à trouver la fréquence parfaite pour ce terrain).

Par la suite, sur un bout de terrain intéressant, il reste à basculer un mono pour s'assurer de ne pas laisser une merdouille en profondeur (4khz) ou collée à un ferreux (25 ou 30khz).
C'est la vraie bonne idée chez XP, je ne pense pas que j'aurais acheté un D2 s'il était resté en mono. Par ailleurs il tape tout aussi profond que le D1, j'ai testé dans tous les sens mais je ne suis pas un fanboy de la profondeur, je déteste rester 20mn sur un trou.

Cela dit il reste quelques éléments au D2 qui auraient pu être améliorés, comme la réorganisation de l'ordre des programmes, un bouton Fn (fonction) à paramétrer soi-même, la fixation de la TC ou la connectique de la TC (très fragile). Il y a d'autres menus détails.

[prospector74]

Tu m'enleveras pas de l'idée que faire du mono fréquence avec le multi, autant resté sur le D1....

Oui mais c'est un mono fréquence en deus 1, c'est bien mieux un mono fréquence en deus 2.car c'est un deus 2 . Cela me fait penser à un sketch des inconnu JOURNALISTE : Mais au fond quelle différence y a t il entre le bon et le mauvais chasseur ?
Tous : (RIRES)
CHASSEUR 3 : Ah j'l'atendais celle là ! J'l'attendais...
Non mais, le mauvais chasseur ? Bon, bah, c'est le gars qui a un fusil, y voit un truc qui bouge, y tire...
JOURNALISTE : Et le bon chasseur ?
CHASSEUR 3 : Le bon chasseur ? C'est un gars, il a un fusil, un fusil, y voit un truc qui bouge, y tire... mais…
CHASSEUR 2 : ... c'est pas la même chose : y'a le bon chasseur, et y'a le mauvais chasseur... Y'a le viandard, et y'a le non viandard
CHASSEUR 1 : Bon y faut expliquer : Tu vois : y'a le mauvais chasseur : Y voit un truc qui bouge : y tire, y tire.
Le bon chasseur : y voit un truc : y tire... mais c'est un bon chasseur !!!
CHASSEUR 3 : Voilà ! C'est ça ! On ne peut pas les confondre....
CHASSEUR 2 : Y'a le mauvais chasseur : y voit un truc, y tire, c'est sûr... Alors là on le reconnaît à la ronde !
Mais le bon chasseur : y voit un truc, y tire, mais... c'est un bon chasseur quoi ! Bon, d'toutes façons, c'est des questions à la con ça...
CHASSEUR 1 : Faut leur expliquer aux gens parce qu'ils savent pas faire la différence après.

[Gael71]

J'ai bien compris l'avantage du multi fréquences simultanées depuis un moment...
Chacha40 demande quel programme utilisé en champs et forêts pour leD2,
On lui répond passe en mono, a 4k, dans ce cas je ne vois pas l'intérêt d'avoir un D2 pour faire du mono .
Et ensuite répondre le D2 c'est mieux parce que c'est D2 avec comme démonstration un sketch des inconnus, sans arguments techniques, c'est pathétique.
Bonne journée

[prospector74]

J'ai bien compris l'avantage du multi fréquences simultanées depuis un moment...
Chacha40 demande quel programme utilisé en champs et forêts pour leD2,
On lui répond passe en mono, a 4k, dans ce cas je ne vois pas l'intérêt d'avoir un D2 pour faire du mono .
Et ensuite répondre le D2 c'est mieux parce que c'est D2 avec comme démonstration un sketch des inconnus, sans arguments techniques, c'est pathétique.
Bonne journée

Un deus 2 en mono est forcément meilleur que le deus 1 , car c'est le deus 2 . C'est de l'humour, du moins c'est ce qu'aurait pu répondre un vendeur XP pour vendre son deus 2.

[Et cetera]

C'est un débat stérile d'opposer le Déus 1 au 2, c'est un peu comme si j'essayais de savoir si mon nouveau smartphone est meilleur que l'ancien...c'est marrant, je ne sens pas la différence quand j'appelle quelqu'un.

Du haut de mes quelques heures avec le D2 je ne peux que noter les différences, nombreuses mais surtout il est clair que le D1 reste une formidable machine qui en terrain propre n'a pas à rougir face à son successeur.
Le traitement du signal audio est totalement différent et cela me perturbe pour le moment, le D2 laisse traîner de petits craquements sur mes plombs de sac là où le D1 me donnait un signal très propre. L'indice de conductivité du D2 n'est pas en reste sur ces plombs de sac, stable à 67/69 avec de petits rappels très brefs à 05/07.
Pour info je suis en prog 1 pour le moment, discri à -6.4, en full tones.
Mais là où le D2 se distingue complètement du D1 c'est au niveau de l'intensité sonore en full tones. J'ai fait mes essais sur un pré que je connais par coeur, en comparant deux cibles identiques (A et B):
- la cible A est à 10cm de profondeur, le D2 sonne relativement fort.
- la cible B est à 15cm de profondeur, le D2 sonne avec un volume sonore très inférieur...
Cela donne une impression de faible puissance, c'est assez choquant au début.

Alors est-il moins puissant ? je ne sais pas pour le moment, j'ai plutôt le sentiment qu'il essaye de m'indiquer la profondeur de la cible (bien plus précisément que le D1). Au final, en repassant avec le D1 je n'ai rien sorti de plus et honnêtement, le nombre moyen de trouvailles a clairement augmenté (au D2) je vais pouvoir le confirmer dans quelques semaines/mois.
Tout ce pavé pour dire que je comprends le sentiment de baisse de profondeur en passant au D2 mais je n'ai pas pu le prouver pour le moment. J'ai juste confirmé la réponse audio en profondeur.
D'autres programmes seront sans doute plus efficaces mais je préfère me concentrer sur le général pour l'instant. Et je n'ai toujours pas compris cette histoire d'addition/soustraction de fréquences.

[slyworld]

J'ai bien compris l'avantage du multi fréquences simultanées depuis un moment...
Chacha40 demande quel programme utilisé en champs et forêts pour leD2,
On lui répond passe en mono, a 4k, dans ce cas je ne vois pas l'intérêt d'avoir un D2 pour faire du mono .
Et ensuite répondre le D2 c'est mieux parce que c'est D2 avec comme démonstration un sketch des inconnus, sans arguments techniques, c'est pathétique.
Bonne journée

Un deus 2 en mono est forcément meilleur que le deus 1 , car c'est le deus 2 . C'est de l'humour, du moins c'est ce qu'aurait pu répondre un vendeur XP pour vendre son deus 2.

Oui mais ils ne le feront pas car XP a bien pris soin de dupliquer à l'identique (antant que faire se peu...) le Déus 1 dans le programme 7-Mono du Déus 2

en fait si.....il y a une différence : le P7 du D2 bénéficie de la plus grande stabilité des disques FMF et surtout de leur plus grande immunité aux interférences mais à part ça, c'est du copier-coller

[Et cetera]

Tu parles des performances j'imagine ? Peut-être...oui.
Le Déus 1 fonctionne sur un signal sinusoïdal, le Déus 2 sur un signal carré (en mono aussi).
Au niveau matériel et software tout est quand même différent. mais le résultat est peut-être le même effectivement.

[slyworld]

Tu parles des performances j'imagine ? Peut-être...oui.
Le Déus 1 fonctionne sur un signal sinusoïdal, le Déus 2 sur un signal carré (en mono aussi).
Techniquement cela signifie qu'à peu près tout, de l'émission du signal dans le sol à la réception et surtout son traitement est entièrement revu et nouveau.
En gros on peut comparer les performances des deux machines mais au niveau matériel et software tout est quand même différent.

oula ! pour avoir un signal sinusoïdal pur sur le D1, faut remonter à la première génération de disque
les x35 avaient déjà un signal "carré"
Après, c'est la magie du logiciel : savoir faire abstraction du matériel pour proposer une interface utilisateur commune quelque soit la génération du disque

[Et cetera]

Ah voilà qui explique l'énorme bond en avant avec le disque X35, je parlais bien de la 1ère génération effectivement.

[slyworld]

Ah voilà qui explique l'énorme bond en avant avec le disque X35, je parlais bien de la 1ère génération effectivement.

Pour ajouter un petit ressenti perso, je trouve que l'énorme bond que tu as noté entre les disques noir et les x35 est comparable avec la différence entre les x35 et les disques FMF en terme de stabilité tu ne trouve pas ?

[Et cetera]

C'est même frappant, ce boulot effectué sur cette stabilité.
Bon pour l'instant ça me perturbe....j'ai l'habitude de pousser le D1 à la limite de son instabilité et d'analyser à l'oreille.

Je dois tout refaire avec le D2 (c'est génial en même temps) mais pour le moment il ne parle pas encore franchement, je me fais avoir sur beaucoup de cibles. La courbe d'apprentissage est raide

[Dollismine]

J'ai bien compris l'avantage du multi fréquences simultanées depuis un moment...
Chacha40 demande quel programme utilisé en champs et forêts pour leD2,
On lui répond passe en mono, a 4k, dans ce cas je ne vois pas l'intérêt d'avoir un D2 pour faire du mono .
Et ensuite répondre le D2 c'est mieux parce que c'est D2 avec comme démonstration un sketch des inconnus, sans arguments techniques, c'est pathétique.
Bonne journée

Un deus 2 en mono est forcément meilleur que le deus 1 , car c'est le deus 2 . C'est de l'humour, du moins c'est ce qu'aurait pu répondre un vendeur XP pour vendre son deus 2.

Ben heu....si le revendeur dit ça, il a totalement raison.
Le mono du D2 est meilleur que celui du D1. Le D2 offre une plage de 4 à 45 alors qu'un D1 standard offre de 4 à 18, et 4 à 25 en version X35.

Perso je persiste et je signe dans ce que je dis depuis longtemps. Le X35 (aussi bon soit-il, je ne remets pas en cause ses qualités) n'a à mes yeux servi qu'à valider une transition technologique vers la FMF.
J'ai un peu mal pour ceux qui ont franchi le pas du X35 parce que du D2 en mono en version de base, sans avoir à racheter de disque, est au dessus en terme de plage de fréquence.

Donc oui, un D2 en mono est meilleur qu'un D1.
Le seul intérêt aujourd'hui de garder un D1 c'est si on utilise la HF.

[slyworld]

Le seul intérêt aujourd'hui de garder un D1 c'est si on utilise la HF.

Le Déus 1 offre aussi bien plus de modes statiques que le D2

[Et cetera]

Donc oui, un D2 en mono est meilleur qu'un D1.
Le seul intérêt aujourd'hui de garder un D1 c'est si on utilise la HF.

Je dirais même que le D2 est encore en version beta et la mise à jour 1.xx marquera le vrai début de carrière.
Amha on ne parlera plus de comparer les 2 machines dans quelques-temps, il faut lui laisser le temps de venir à maturité (déjà bien avancée).