un article datant de 1900 !!!? Bien sûr !!! On va encore me traiter d'iconoclaste, mais ce genre d'ouvrage n'est bon que pour un historien de l'archéologie.
Scorpio, je ne peux laisser le bénéfice du doute puisqu'on a dit qu'AUCUNE de ces soit-disant "rouelles" en plomb n'a jamais été découverte en fouilles archéologiques. Et c'est un archéo qui te dit cela. C'est beau d'être acharné, mais un moment il faut voir la vérité en face. Notre passe-temps est génial, mais il n'y a rien de scientifique là-dedans, faut être honnête. Notre démarche ne suit aucune logique ni aucun mode opératoire clair. Les objets que l'on trouve, n'en déplaise à certains, le sont totalement hors contexte et datable uniquement par connaissance de l'objet en lui-même et non par la couche archéologique dans laquelle il est trouvé. J'ai trouvé des monnaies romaines avec des médailles XVIIe et des monnaies XIXe. Je n'ai pas mis tout dans le même sac, en disant que c'était antique, sous prétexte que tout a été trouvé avec les monnaies romaines. Je schématise peut-être, mais j'ai déjà vu des médailles XVIIe vendues sous l'appellation "médaille d'époque romaine", sous prétexte qu'elles avaient été trouvées avec des monnaies romaines.
Mais comme j'ai dit, chacun fait ce qu'il veut. Pour ma part, ça fait bien longtemps que j'ai sorti ces fusaïoles de mes médaillers antiques. Du coup, jai de grosses fusaïoles dont je ne sais plus quoi faire à présent.
Il y a d'autres objets comme ça, qui ont gardé des a-priori du XIXe siècle et qui continuent à faire les beaux jours des vendeurs peu scrupuleux. Par exemple les flacons en verre romains qui sont des flacons à parfum mais qui continuent à être vendus sous l'appellation "Lacrimae", parce qu'il est plus juteux de vendre des flacons qui ont soit-disant contenu les larmes de veuves éplorées que des flacons ayant bêtement contenu du parfum. Et si on continue à utiliser les ouvrages du XIXe siècle (tout n'est pas à jeter, mais il faut savoir faire la différence entre ce qui est bon de ce qui ne l'est pas), on ne s'en sortira pas. Alors, soit on continue à rêver, soit on devient un peu plus réaliste. Ce qui n'empêche pas les objets que l'on trouve d'être intéressants. Je ne rejette pas l'intérêt que peut avoir une fusaïole du XVIIe siècle. Et je rêve autant devant une belle médaille du XVIIe que si elle datait de la période de Néron.
Voilà simplement mon avis. Je pense que tout le monde a droit de dire ce qu'il pense sans être rejeté. J'ai la chance d'avoir un niveau de connaissance en matière archéologique peut-être supérieur à la moyenne des prospecteurs (sans vouloir me la péter), par expérience, par intérêt personnel, par le fait d'avoir suivi des cours, et de par mes lectures, et ainsi de pouvoir en faire profiter les membres de ce forum. Mais je ne peux vous forcer à accepter ces connaissances. A impossible, nul n'est tenu.
Sans rancune !
Shiva