J'ai lu hier des posts sur l'intéretde porter le xp en hipmount...
Bon, j'étais sceptique, je voyais pas trop l'intéret, je connaissais déjà la réponse, mais j'ai quand meme voulu esssayer pour en avoir la certitude.
Verdict : ça sert pas à grand chose à mon avis!
Je dis ça parce que certains, on trouvé bon de justifier la longueur du cordon par le fait qu'on pouvait accrocher le détecteur façon hipmount.
Alors pourquoi ca sert pas à grand chose?
Parce que si dans un premier temps on considère qu'on peut alléger la machine de quasiment 850 gr (soit le coeur du detecteur) en l'accrochant à la ceinture, il se trouve qu'au final ça déséquilibre la canne.
tel que la tete du détecteur est placé, soit en arrière de la canne, contribue à équilibrer le poids du disque, par l'effet de la contrebalance.
Alors bien sûr, ca pese son poids, mais au final l'effort fourni par le poignet pour soulever en permanence le disque est négligeable.
La plupart de l'effort est fourni par l'épaule, une partie du biceps et une autre partie par les muscles de l'avant bras.
Basculons la tete du detecteur au dessus de la main comme certains l'apprécieraient pour faciliter les réglages, et là vous cassez l'équilibre de la canne, ce qui contribuera à pousser le disque vers le sol.
Conséquence: c'est le poignet cette fois qui sera sollicité pour éviter au disque de piquer du nez.
Maintenant, retirons tout simplement la tete du détecteur pour le mettre en hipmount :
avec un disque de 24X11 : l'intéret est negligeable et le disque est déjà un peu moins maniable alors que la canne est plus légère!
avec un disque de 27 : le cul de la canne est surelevé et l'effort demandé est bien plus important encore pour garder le disque au dessus du sol;
Dans ce dernier essai, l'épaule et le biceps sont beaucoup moins sollicités c'est vrai, mais l'avant-bras et surtout le poignet eux ils morflent!
Bref, tout ça pour dire que le port en hipmount ne m'a pas convaincu.
Je crois que si XP a mis par défaut la tete du détecteur en bout de canne, ce n'est pas du tout un hasard.
Et je suis convaincu que plus le disque est de taille importante, plus la tete doit être reculée en bout de canne pour une meilleur confort.
D'ailleurs ça parait logique, l'idée étant d'annuler l'effet de levier qui résulte de la longueur de la canne et du poids du disque.
A ce propos, je dois dire que l'érgonomie de la canne a été bien pensée!
Ce qui m'amene à m'interroger sur le confort de la fameuse canne téléscopique TB!
en résumé, j'en conclus que :
port par défaut = travail de l'épaule
port en hipmout = petit disque : aucun intéret ; gros disque : tendinite au poignet.
(parce que le poignet est quand meme moins costaud que l'épaule...sauf pour ceux qui le musclent régulièrement en solitaire!
)
Voila. Si un ingénieur qui passe par là pouvait confirmer ma théorie que j'ai mise en pratique, juste histoire de dire que c'est pas qu'une vue de l'esprit...
Bon, j'étais sceptique, je voyais pas trop l'intéret, je connaissais déjà la réponse, mais j'ai quand meme voulu esssayer pour en avoir la certitude.
Verdict : ça sert pas à grand chose à mon avis!
Je dis ça parce que certains, on trouvé bon de justifier la longueur du cordon par le fait qu'on pouvait accrocher le détecteur façon hipmount.
Alors pourquoi ca sert pas à grand chose?
Parce que si dans un premier temps on considère qu'on peut alléger la machine de quasiment 850 gr (soit le coeur du detecteur) en l'accrochant à la ceinture, il se trouve qu'au final ça déséquilibre la canne.
tel que la tete du détecteur est placé, soit en arrière de la canne, contribue à équilibrer le poids du disque, par l'effet de la contrebalance.
Alors bien sûr, ca pese son poids, mais au final l'effort fourni par le poignet pour soulever en permanence le disque est négligeable.
La plupart de l'effort est fourni par l'épaule, une partie du biceps et une autre partie par les muscles de l'avant bras.
Basculons la tete du detecteur au dessus de la main comme certains l'apprécieraient pour faciliter les réglages, et là vous cassez l'équilibre de la canne, ce qui contribuera à pousser le disque vers le sol.
Conséquence: c'est le poignet cette fois qui sera sollicité pour éviter au disque de piquer du nez.
Maintenant, retirons tout simplement la tete du détecteur pour le mettre en hipmount :
avec un disque de 24X11 : l'intéret est negligeable et le disque est déjà un peu moins maniable alors que la canne est plus légère!
avec un disque de 27 : le cul de la canne est surelevé et l'effort demandé est bien plus important encore pour garder le disque au dessus du sol;
Dans ce dernier essai, l'épaule et le biceps sont beaucoup moins sollicités c'est vrai, mais l'avant-bras et surtout le poignet eux ils morflent!
Bref, tout ça pour dire que le port en hipmount ne m'a pas convaincu.
Je crois que si XP a mis par défaut la tete du détecteur en bout de canne, ce n'est pas du tout un hasard.
Et je suis convaincu que plus le disque est de taille importante, plus la tete doit être reculée en bout de canne pour une meilleur confort.
D'ailleurs ça parait logique, l'idée étant d'annuler l'effet de levier qui résulte de la longueur de la canne et du poids du disque.
A ce propos, je dois dire que l'érgonomie de la canne a été bien pensée!
Ce qui m'amene à m'interroger sur le confort de la fameuse canne téléscopique TB!
en résumé, j'en conclus que :
port par défaut = travail de l'épaule
port en hipmout = petit disque : aucun intéret ; gros disque : tendinite au poignet.
(parce que le poignet est quand meme moins costaud que l'épaule...sauf pour ceux qui le musclent régulièrement en solitaire!

Voila. Si un ingénieur qui passe par là pouvait confirmer ma théorie que j'ai mise en pratique, juste histoire de dire que c'est pas qu'une vue de l'esprit...

http://www.annuaire-detection.fr
Tous les sites, blogs, fora de détection compilés en un seul annuaire.
Inscrivez votre blog ou votre site !