
connaître son ignorance est la meilleure part de la connaissance...
Adhérez à la FFDM pour un avenir meilleur
Adhérez à la FFDM pour un avenir meilleur
Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir
lablouquette a écrit :j'ai été a la fnudem , mais je n'aime pas trop avoir mon nom dans une base de données. je vais faire un don du montant de a cotisation mais sans être adhérent pour autant.bonjour, c'est dommage, et c'est ce que j'expliquais il y a peu de temps à un ami udm : je ne vois pas comment le fichier pourrait être donné aux FDL;
piragol a écrit :James Roberts Jr a écrit :HelloPour avoir étudié et usé en un temps les textes de loi , je dois reconnaître que, sans préjuger du bien fondé de l'action et sa valeur symbolique, tu touches un point sensible pour moi aussi car ce n'est qu'une interprétation de la Loi qui est visée, qui plus est n'ayant pas fait l'objet d'une motivation d'arrêt de Justice quelconque, et encore moins d'une jurisprudence bien évidemment !
Je suis étonné d'une si grande débauche d'énergie humaine et financière pour attaquer une simple circulaire administrative (qui est je le rappelle destinée aux seuls agents de l'administration concernée et n'a donc pas force de loi), et surtout auprès des affaires criminelles !!
( Rappel rapide des procédures : un jugement en 1ère juridiction ( TI, TGI, etc ), assez perméable reconnaissons-le une fois pour toutes aux sensibilités locales et personnelles des procureurs et/ou des Juges. Puis, si contestation d'une ou des parties, les Cour d'Appel qui vont rejuger la chose.
Là, c'est déjà du plus sérieux, mais cela reste disons " perméable " aux grandes sensibilités locales. Les arrêts en sont sérieusement plus motivés toutefois, bah oui quand-même, motivés car reposant sur des textes de lois plus clairement exposés qu'en 1ère instance c'est un fait ( ce qui n'exclue pas que cela soit déjà le cas en 1ère instance, mais elle a tellement à faire que la réalité fait que , dans les fait, c'est une juridiction qui ne peut pas se spécialiser au vu de la diversité de ce qu'elle va traiter au jour le jour !)
Si encore contestation d'un ou des parties, on arrive aux niveaux supérieurs : la Cour de Cassation. Elle ne jugera pas le fond ( bien ou mal, en gros et en schématisant à mort), mais ne vérifiera que la correcte application des textes, voire en donnera une lecture juridique, une méthodologie d'application, ce qu'on appelle la Jurisprudence.
La réalité est un poil plus complexe, mais le gros y est, et je ne parle pas de la législation européenne, car certains textes sont contraignants ( enfin, plus ou moins selon les délais accordés limités ou non pour les transcrire au niveau national, et d'autres non, ce qui complexifie le mille feuille déjà franco-français )
Pour en revenir au contenu de ce qui est dit dans la vidéo, les jugements ( ou arrêts ) sont déterminés, notifiés et motivés par des Juges et non des Procureurs ( évitons les approximations juridiquescar leur rôle n'est que de donner au Juges leur interprétation des fautes commises selon eux au nom de la Societé, laquelle sera contrebalancée par celle des avocats de la personne jugée ), ils se fondent sur des textes juridiques, pas sur des circulaires quelconques lesquelles n'ont bien évidemment pas force de Loi. De là, certaines tentatives de vulgarisations juridiques dans la vidéo sont un poil limite, voire complètement farfelues.
Quant au commentaire sur les pesticides qui détruiraient tout, franchement, quelle belle affirmation qui ne repose sur rien de tangible, de concret ni scientifique ! Ca me rappelle ici un rigolo qui se plaignait d'avoir des résidus jaunes de pesticides, alors qu'il détectait dans un champ de maïs en fleur... je vous laisse juger de ses autorisations préalables...![]()
Par contre, et c'est une évidence pour moi qui suis détectoriste et agriculteur, les outils du travail du sol d'aujourd'hui détruisent tous les artefacts, et seule notre génération sera en mesure de les indiquer aux instances d'archéologie : dans 20 ans, avec l'agressivité des matériels imposée par des directives préfectorales qui exigent des implantations de couverts végétaux sitôt récolte, même en pleine canicule, le choix de la raison n'est plus permis : qui n'a vu, cette année encore, des nuages de poussières absolument ridicules dans les champs, quitte à flinguer du matériel hors de prix, juste parce que c'est obligatoire ?
Sinon, je trouve la FFDM plutôt bien dans son rôle, et je la plussoie donc.
lablouquette a écrit :j'ai essayé de faire un don simple , j'ai pas reussi .Merci pour cette généreuse intention, voici le lien direct vers la page :
lablouquette a écrit :j'ai finalement pris une inscription normale + un petit donBienvenue au club !
j'ai regardé la vidéo dans son ensemble , c'est très interressant , le combat en vaut la peine .
Dollismine a écrit :Si je ne dis pas de bêtise, il me semble que la deadline pour l'action 1 était au 25 Octobre.
Lundi nous devrions savoir si la FFDM passe à l'acte 1 Bis
Michel baraton a écrit : ↑29 avr. 2022, 14:34 Heureusement qu'il y a des personnes comme vous, pour défendre ce droit à la liberté. Il y aura toujours des brebis galeuse . Comment puis-je adhérer ..... Cela dit heureusement je connais des agriculteurs qui me donneront leur terres pour détecter. Bon courage a tous.
KcmEquinox a écrit : ↑12 févr. 2025, 06:20 Salut les passionnés!
Je me suis levé ce matin avec cette idée toute bête:
Baillius a écrit : ↑12 févr. 2025, 08:38Salut Baillius✌KcmEquinox a écrit : ↑12 févr. 2025, 06:20 Salut les passionnés!
Je me suis levé ce matin avec cette idée toute bête:
KcmEquinox
Alors tu te coucheras avec une réponse intelligente![]()
Grande méditation , est il interdit de se promener avec un détecteur ? Non , sauf sur les endroits historiques ou potentiellement historique.
Sinon, rien ne t’empêches de chercher un objet , un outil, un bijou perdu si tu as l'autorisation du propriétaire et que le terrain n'est pas en zone classée.
La profondeur n'est pas en cause, mais ce qui t'es bien reproché , c'est l'utilisation d'un détecteur considérer comme un outil de recherche à des fin d'une recherche ciblée historique ou archéologique.
KcmEquinox a écrit : ↑12 févr. 2025, 12:20 Salut Baillius✌
Pour moi historique ou archéologique veut forcement dire enfoui donc pas récupérable en l'état sans l'aide d'un outil adapté à la fouille.
Dailleur comment être certain que l'on ne se promène pas sur une de ces zones justement![]()
FFDM a écrit : Bonsoir Piragol,Oh, que de mépris, et d'agressivité de votre part à mon égard...
Vous êtes agriculteur, je crois ?
Alors chacun son métier (...)
Personnellement, j'ai à mon actif 31 ans de qualification d'Officier de Police Judicaire et je suis Major de Gie en retraite donc je pense savoir comment fonctionne une audience correctionnelle (entre autre).(...) chacun son métier et les vaches seront bien gardées.
Bien à vous
Baillius a écrit :KcmEquinox a écrit : ↑12 févr. 2025, 12:20 Salut Baillius✌
Pour moi historique ou archéologique veut forcement dire enfoui donc pas récupérable en l'état sans l'aide d'un outil adapté à la fouille.
Dailleur comment être certain que l'on ne se promène pas sur une de ces zones justement![]()
![]()
Oui mais le contraire est vrai aussi , tout ce qui enfoui n' intéresse pas systematiquement l'histoire ou l'archéologique .
En extrapolant , tu as parfaitement le droit d'utiliser un détecteur pour chercher un trousseau de clefs perdu il y a 10ans ( bien entendu avec l'auto en bonne et due forme)![]()
C'est vraiment la notion de recherche ciblée qui et répréhensible , avec ou sans détecteur d'ailleurs .
Pour être certain de ne pas traîner n'importe où , il faut se renseigner et ça commence dèjà par les propriétaires qui connaissent leurs terrains.
Oslo a écrit : ↑12 févr. 2025, 19:20Bonsoir,![]()
Oups, désolé, je posais juste une question concernant le ministère de la culture, en en aucun cas je ne voulais créer une polémique ou raviver de vieux souvenirs entre opposants.