Bonjour à tous,
Si je compare le programme n° 2 : GMP (mais silencieux réglé à -1) et le programme n° 3 : DEUS FAST la seule différence est la réactivité 2 et 3.
Sur un terrain (champ de maïs venant d'être récolté) peu minéralisé (barregraphe vide ou rempli par 1, 2, rarement 3 carrés) et moyennement pollué (1 signal sonore tous les 2 à 3 balayages)
j'ai enfoui une cible (bouton plat de diamètre 16mm en cuivre).
J'aurai du, logiquement, détecter cette cible plus profondément en réactivité 2 qu'en réactivité 3 mais c'est le contraire qui s'est produit . Je précise qu'il n'y avait pas de ferreux à cet endroit et que l'indice de minéralisation du champ et très variable (de 76 à 90).
Voici donc mes questions :
1. comment expliquez-vous ce résultat ?
2. peut-on se fier au barregraphe pour régler le DEUS en fonction du terrain (sinon comment procédez-vous) ?
3. Sur ce type de terrain un réglage des effets de sol aurait-il été préférable ?
Au plaisir de vous lire
Si je compare le programme n° 2 : GMP (mais silencieux réglé à -1) et le programme n° 3 : DEUS FAST la seule différence est la réactivité 2 et 3.
Sur un terrain (champ de maïs venant d'être récolté) peu minéralisé (barregraphe vide ou rempli par 1, 2, rarement 3 carrés) et moyennement pollué (1 signal sonore tous les 2 à 3 balayages)
j'ai enfoui une cible (bouton plat de diamètre 16mm en cuivre).
J'aurai du, logiquement, détecter cette cible plus profondément en réactivité 2 qu'en réactivité 3 mais c'est le contraire qui s'est produit . Je précise qu'il n'y avait pas de ferreux à cet endroit et que l'indice de minéralisation du champ et très variable (de 76 à 90).
Voici donc mes questions :
1. comment expliquez-vous ce résultat ?
2. peut-on se fier au barregraphe pour régler le DEUS en fonction du terrain (sinon comment procédez-vous) ?
3. Sur ce type de terrain un réglage des effets de sol aurait-il été préférable ?
Au plaisir de vous lire