Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • La propriété en France c'est quoi?

  • Lois et Codes régissant la détection et les detecteurs de metaux.
Lois et Codes régissant la détection et les detecteurs de metaux.

 #602637  par Greengalaxy
 
Bonjour,

Je vois très souvent des personnes dire, en France nous ne sommes pas propriétaire du sous-sol de notre terrain, voici le texte original qui éclairera je pense une zone d'ombre.

Droit de propriété et sous-sol


"Propriétaire du fonds et du tréfonds"

L’article 552 du Code civil stipule que « La propriété du sol emporte la propriété du dessus et du dessous. »

En clair, le propriétaire d’un terrain et propriétaire du fonds et du tréfonds, c’est-à-dire du sous-sol sous jacent à ce terrain jusqu’au centre de la terre. Les limites du terrain en surface déterminent celles du sous-sol et donc également des cavités qui peuvent trouver.

Le même article 552 encadre ce droit de propriété souterrain en précisant que le propriétaire du sol « peut faire au-dessous toutes les constructions et fouilles qu’il jugera à propos, et tirer de ces fouilles tous les produits qu’elles peuvent fournir, sauf les modifications résultant des lois et règlements relatifs aux mines, et des lois et règlements de police ».

En effet au fil du temps le législateur pour des raisons d’intérêt général ou économiques (matières extractibles…) a encadré les activités humaines touchant au sous-sol.

Néanmoins le droit de propriété constitue le "droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu’on n’en fasse pas un usage prohibé par les lois ou par les règlements » selon l’article 544 du code civil. C’est d’ailleurs un droit garanti par la constitution ; Depuis le 4 octobre 1958 la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen, initiée dans le nuit du 4 août 1789 (abolition de privilèges), a valeur constitutionnelle : Son article 17 stipule que la propriété est « un droit inviolable et sacré » ...
Cas de propriétés « étagés » dans le sous-sol

Dans certains cas rares, il peut exister une dissociation du droit de propriété du sol et du sous-sol : tunnel, carrière souterraine, gisement, maison troglodyte, grotte...

Une partie du sous-sol peut en effet avoir été cédée par exemple pour réaliser un exploitation souterraine (cas notamment des champignonnières) ou un ouvrage.
Le cas des grottes

Les grottes que visitent les spéléologues n’échappent par à ces règle et appartiennent sauf exception au propriétaire du sol sus-jacent qui peut donc interdire d’entrer dans son sous-sol au nom de son droit de propriété.

Heureusement, pour les spéléologues, en général les propriétaires se désintéressent, voire ignorent l’existence de cavités qui s’ouvrent sur leurs terrains ou développent leurs galeries en dessous, et donc n’en interdisent pas l’accès.

Il n’existe que de rares cas, de grottes cédées à des tiers et n’appartenant plus aux propriétaires des terrains sous lesquels elles se développent.

source: Commission de protection des eaux, du patrimoine, de l'environnement et du sous sol.

Cdlt,

Green
 #602781  par Stonehead50
 
Salut , j avais déjà lus ce texte . Ce qui m intéresse c est son origine . Si je me rappel bien il s'agit de la constitution française des droits de l homme et des droits a la propriété ? Non par ce que si oui cela veut dire que ce texte est inaliennable !!!!!! Alor que le reste des loirs peuvent Etre modifier comme ça arange les politique ... De plus les lois sur les mines et les lois de police citte dans ce texte conscerne t elle les lois existant au moment ou ce texte a ete redigé ou est ce que les lois de police crée depuis peuvent elle s appliquer ?

Vaste sujet mais tres intéressant pour nous deffendre !
 #602782  par Rococo
 
merçi pour ces précisions dont certains ne connaissaient meme pas l existence.
 #602788  par Guifre el Pelut
 
Ces règlements sont amendés par les textes de lois ultérieurs en particuliers ceux relatifs aux vestiges présentant un intérêt archéologiques...

Ceci dit, il m'est arrivé de visiter une grotte qui cheminait sous deux propriétés différentes; du fait de la mésentente entre les deux propriétaires, à un endroit de la grotte, il y avait carrément un grillage mitoyen qui délimitait les deux propriétés...
 #602797  par lecache
 
bonjour à tous , pour info dans la constitution des droits de l'homme et du citoyen de 1789 ,seul figure
Article XVII

La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité.
 #602800  par BioDetecteur
 
Si je comprend bien ce texte inaliénable, du moment que l'on a l'autorisation du propriétaire on peut faire ce qu'on veut !!!
Ca serait trop simple non ? La législation qui vient encadrer encore ce texte ne nous permettra pas par exemple de fouiller le sol sans être habilité à le faire... Ni de prélever tout mobilier qui pourrait s'y trouver...
Je suppose...
Ca serait quand même bien qu'un juriste se penche sur le cas de ces lois et de lé détection :mrgreen:

Sans déconner on a pas des juristes sur le forum ?
 #602812  par Greengalaxy
 
BioDetecteur a écrit :Si je comprend bien ce texte inaliénable, du moment que l'on a l'autorisation du propriétaire on peut faire ce qu'on veut !!!
Ça serait trop simple non ? La législation qui vient encadrer encore ce texte ne nous permettra pas par exemple de fouiller le sol sans être habilité à le faire... Ni de prélever tout mobilier qui pourrait s'y trouver...
Je suppose...
Ça serait quand même bien qu'un juriste se penche sur le cas de ces lois et de lé détection :mrgreen:
Pour simplifier et extraire les gros traits:

La révolution française a mis un point au dessus de tout, soit "le bien commun", donc le fait que le peuple aura toujours plus de poids, que n'importe quelle personne individuelle et peut importe son titre et patrimoine. Cela s'applique comme un véto (en gros).
La protection de l'art, l'histoire et archéo peut invoquer le droit commun quand il s'agit d'un fait avéré, et de parcelles devant accueillir des fouilles ou sondages préventif archéologique.

Cela ne s'applique pas sur des terrains ou rien n'est en cours, dans ce cas se référer au texte ci-dessus. Après des textes de lois sont sortit depuis, néanmoins c'est traité au cas par cas et la justice ce doit d'être juste. Même si parfois il y a des décisions complexe, ils "essayent" de contenter tous le monde dans la mesure ou tout le monde est de bonne foi.

2 exemples contradictoire:

1: Vous êtes avec votre femme et votre fils vous sortez le détecteur dans le champs a proximité qui vous appartient ou pour lequel vous avez l’autorisation, vous avez un contrôle type gendarmerie, vous présentez les textes inhérents si méconnu (personnellement je l'ai toujours sur le téléphone portable), vous êtes normal, vous êtes pas parti en courant en faisant du saut à la perche avec votre détecteur, il y a plus que très peu de chance pour être inquiété.
Et même si pour excès de zèle vous étiez convoqué, un proc ne perdra pas son temps à poursuivre, pour le coup, eux, ils sont débordés de boulot. Et d'habitude ils papotent avec des gens qui deal 20 kg de cocaïne ou qui ont voulu voir à quel point un corps ne pouvait pas flotter avec 30 kg au pied...Regardez les infos c'est folklo...

2: Vous êtes seul de nuit en train de faire un trou avec un panneau FOUILLE ARCHEOLOGIQUE trouvé sur place, vous avez un cadre de 1m par 1 m grande profondeur sanglé autour de vous, vous avez un chapelet et 2 gourmettes de romaine sur vous et en vous faisant interpellé vous leur balancez tout à la gueule en les traitants de tous les noms de volailles que vous connaissez, je pense à froid qu'il faut plaider la démence pour s'en sortir à peu près convenablement...

BioDetecteur a écrit :Sans déconner on a pas des juristes sur le forum ?
C'est à l'étude.


Green
 #602817  par Greengalaxy
 
Il faut bien comprendre un truc, aujourd'hui les archéo se voient mettre en péril dans leur profession, du coup ils réagissent en disant hop hop hop notre terrain de jeu plus personne y touche, mais les archéo c'est pas la loi, ils tentent les amalgames, le superbe flou artistique qui laisserait sous entendre une interdiction total, et surtout, ils sont aussi très divisés.

Tous les archéos ne réfléchissent et ne réagissent pas comme leur chef de file actuel, certains ne cautionnent même pas du tout ces propos et la façon simpliste qu'il a d'aborder le problème et que pour eux la solution adopté est pire que le mal (et même en incluant les pilleurs).
Pour le coup certain sont plus extrême que moi encore.

J'ai déjà tenu des discutions sur forums archéos très constructive, personnellement je vois au cas par cas.

Si demain vous êtes sur un champs de labour que vous avez trouvé 3 napoléon 1855, des boutons, des pièces récentes, si une association essayait de vous attaquer, il faudrait surtout pas qu'elle parle de vos trouvailles au risque de se ridiculiser et ils le savent, ils font planer le:
Oui mais qui nous dit que lors d'une précédente prospection il a pas été sur des ruines gallo-romaine? Qui nous dit qu'il n'a pas dissimulé des vestiges etc etc etc, de la suggestion ni plus ni moins.
Mais le problème (ou la solution) c'est que l'on ne peut juger que sur des faits et uniquement des faits.

Green
 #602822  par BioDetecteur
 
Superbes précisions ! :amen:
Vraiment très intéressant ton post et merci pour le temps que tu consacres à tes réponses structurées, ça fait du bien :super:
 #602891  par Stonehead50
 
Enfin un mec qui me donne des réponse clair et précise ! Ça fait du bien de tomber sur un gars qui connait sont sujet !!! Un gros merci a toi , je copie ça et je le sauvegarde sur le portable comme ça en cas de contrôle : hophophop messieux la lois la voilà noir sur blanc et pan dans les dents !
 #602904  par axelandre
 
Philippe (72) a écrit :Bonjour,

Une seule intervention : c'est incomplet. Les choses sont plus complexes que cela.
Bonne soirée.
Bonjour Phillipe,

Explique nous stp :hello:
 #602907  par axelandre
 
Philippe (72) a écrit :Bonjour,

Plus maintenant.
Oubli pas que certains comme moi par exemple te lisent avec attention, tu est très souvent voir toujours dans le vrai et si ça dérange certains c'est que eux ont un problème...Certains n'y connaissent strictement rien et affabule énormément...c'est dommage que tu ne veuilles plus participer ici, nous perdons gros, vraiment...
 #602919  par Greengalaxy
 
Philippe (72) a écrit :Bonjour,

Une seule intervention : c'est incomplet. Les choses sont plus complexes que cela.
Bonne soirée.
Bonjour Philippe,

Effectivement c'est incomplet, d’où le fait que j'ai écris cela en début de post:
Greengalaxy a écrit :Pour simplifier et extraire les gros traits:
Vu les dérives des posts lorsque l'on rentre dans les détails, je ne pense pas que cela serve à grand chose d’expliquer toute les subtilités que d'ailleurs peut être 0,001% de personnes vivront ou risqueront de vivre, de plus toute chose est en mouvement, le métier d'archéo et la détection de loisir incluse, rien n'est exhaustif. On peux juste expliquer le cadre général sans forcément copier coller le code civil ou ressortir chaque minutes de chaque procès ayant fait jurisprudence qui de toute façon ne seront pas lu car soporifique pour une personne n'étant pas dans le droit.

Avis personnel: Quand des courriers sont envoyés disant que la prospection de loisir n'existe pas, que c'est faux d'affirmer que des gens prospectent avec des détecteurs de métaux, que les détectoristes sont des pilleurs de site archéologique, que c'est tout à fait illégal sans aucun nuancé, tu as l'impression que c'est complet leur propagande? Et pourtant cela les empêchent ils de la diffuser?

(Aucune animosité dans mes propos seulement un constat)

Green
 #602961  par yvan
 
Salut Green
merci pour ce topo fort interressant. :super:
 #602962  par BioDetecteur
 
axelandre a écrit :
Philippe (72) a écrit :Bonjour,

Plus maintenant.
Oubli pas que certains comme moi par exemple te lisent avec attention, tu est très souvent voir toujours dans le vrai et si ça dérange certains c'est que eux ont un problème...Certains n'y connaissent strictement rien et affabule énormément...c'est dommage que tu ne veuilles plus participer ici, nous perdons gros, vraiment...
Merde je suis encore d'accord en tout point avec Axelandre. La canicule sûrement... :hehe:
 #602967  par axelandre
 
BioDetecteur a écrit :
axelandre a écrit :
Philippe (72) a écrit :Bonjour,

Plus maintenant.
Oubli pas que certains comme moi par exemple te lisent avec attention, tu est très souvent voir toujours dans le vrai et si ça dérange certains c'est que eux ont un problème...Certains n'y connaissent strictement rien et affabule énormément...c'est dommage que tu ne veuilles plus participer ici, nous perdons gros, vraiment...
Merde je suis encore d'accord en tout point avec Axelandre. La canicule sûrement... :hehe:
Merde j'attendais ton intervention pour me contredire...tu m'a eu...bien joué :hehe: