La_Taupe a écrit :lefrancilien a écrit :video test à voir
https://youtu.be/Yusybz0bUQQ
Yo,
Je te répondrais après ma petite visite d'une reconstitution d'un camps militaire amerloc à Yutz, j'ai fais des tests assez poussés avec.
Taupe La
Bonjour,
concernant la vidéo, rien extraordinaire vu qu'il utilise toujours le même disque, la chose importante à faire sur une cible, c'est surtout le croisement à 90°, moi cela m'apporte une info importante.
J'ai testé mon 12" y a deux jours sur un terrain fortement minéralisé (indice de 31 - Frq: 18kHz), ci-dessous le tableau comparatif de GMD:
Je dirais que le 12" est relativement stable sur ce terrain à deux conditions:
1- Ne pas taper les touffes des paquets d'herbes (son fantôme) solution: baisser le gain à 0 ou 1 ainsi que la BOX en LOW
2- Ne pas faire un balayage ultra rapide non plus
Concernant mon petit test entre les deux:
18Khz
Box: High
Gain:2
GB:31 auto, réalisé sur le même endroit pour les deux disques (j'avais fait une croix avec une bombe de marquage de chantier (100% bio) pensons aux vaches)
Thrs: 24
Lieu: Champ de pâturage (depuis plus de trois générations d'agriculteur) que de l'herbage.
alors j'ai mis 4 piquets(bambou) ou j'avais détecter quelque chose avec le 12" sur environs 200/300m², dont deux cibles avec un bonne indice pour la (A) et un très bon pour la (B).
Je suis repassé ensuite avec le 9" sur les 4 cibles et dans le même sens de prospection, ou j'ai marqué à la bombe au sol le ciblage du 9".
J'ai fais sur chaque cible:
un croisement (en croix/ 90°)
une évaluation si ferreux ou non
une évaluation d’où il fallait creuser pour avoir la cible au centre, la ou j'ai planté mes bambous pour le 12" et la bombe pour le 9".
Résultat:
Sur 2 (C & D)cibles avec le 9" je trouvais ailleurs le ciblage de la cible (environs 10 à 20cm plus loin)
Sur les deux autres cibles (les deux bonnes) je prenais la cible B en ferreux/bon/bon , et l'autre cible A le son était
un son sans aucun indice ni VDI mais un son qui crache pas du tout et sec.
J'ai creusé:
La cible B:
Un super énorme fer à cheval en mode corrosion totalement avancé (mais il était énorme, première fois
que j'en vois un aussi gros... ou alors d'un bœuf ?)
Matière: FER
Profondeur: +/- 40cm
Ciblage: pile au centre malgré la profondeur avec le 9 & 12"
La cible A:
Un objet très intéressant de 3cm de long sur 1cm de diam.
Matière: Bronze/fer (patine verte claquante une fois nettoyée au chiffon et rien d'autre)
Profondeur: 45cm sans rire... je touchais une couche qui n’était plus de la terre, mais quelque chose de GRIS compact et collant (argile ou glaise) je ne sais pas reconnaitre les deux, la terre c'est plus simple...
Ciblage: Pile au centre malgré la profondeur avec le 9 & 12"
C & D - Les deux autres cibles qui sonnaient bien à 0° (indice entre 65 & 82) puis ferreux à 90° (indice -5 & -15), normalement j'aurais pas creusé.
0°: sens de marche de la détection.
1er:
ce n’était rien d'autre qu'une énorme capsule d'une bombonne (bouteille) de vin (mais elle devait être de 2L/5L vu la
taille de la capsule) en plus superbe couleur.
Profondeur: +/- 25cm
Ciblage: erreur de plus de 10cm entre 9 & 12" - le 9" me la donné pile dessus.
2eme:
Ce n'était qu'un long bout de fils de cuivre d'environs 20cm de long et de section 1,5mm en matière 100% cuivre, oxydation noir dessus.
Profondeur: +/-20cm
Ciblage: erreur de plus de 20cm entre 9 & 12" (normal le fils était parallèle au sol) - le 9" me la donné relativement bien.
J'en ai conclu plusieurs choses ( cela n'est que mon ressenti personnelle):
* Il est vrai que sur un champ "propre" sans hautes herbes ou autre, le 30cm vous donne une rapidité de balayage en volume (j'ai fais environs 200/300m² en 2h, je sais je suis lent mais je testais le 30 pour la première fois), une personne habituée au 30 devrait faire cette surface surement très vite.
* il est sensible vraiment très sensible, ne pas toucher avec sinon hop signaux fantôme. ou baisser la sensi mais cela implique aussi la profondeur. cela est inversement proportionnel malheureusement et c'est propre à n’importe quel détecteur.
* Le poids.... AIE AIE AIE... la j'avoue que si j'avais pas de bon bras cela ferait longtemps que j'aurais fais une pause, il est lourd vraiment. heureusement j'avais le vent (15km/h) du coup je ne ressentais pas trop la chaleur.
* Il prend plus profond que le 9" ( pour moi c'est une évidence ou du moins il remonte mieux le signal peut-être )
* Il faudra le jour ou je le prends CHANGER MA PELLE que l'on trouve dans tous les commerces de vendeurs de détecteur (qui est très bonne pour une détection en surface mais pas avec le 30") et passer à une pelle de chantier, voir une mini-pelleteuse...
* J'ai franchement passé un temps de MALADE à creuser les deux cibles ultra profondes, problème avec la pelle trop petite pour ce type de pêche.
Ma préférence:
Tourné avec le 9", plus confortable , moins de surface mais je suis pas la pour faire du profit, mais plutôt pour m'amuser et me détendre, donc compter les marguerites en même temps que je passe la machine, cela me va très bien pour moi.
Creuser moins profond, un coup de pelle en cercle autour de la cible, plouf vous sortez la motte avec la profondeur de la pelle, et en général à 60% la cible est dedans et les 40% restent la cible sera environs 10cm max en dessous.
Alors oui le 9" moins de superficie en temps égal (si vous utilisez la mini-pelleteuse avec le 30"
), si vous utilisez la même pelle pour les deux disques, je dirais que vu le temps à passer pour creuser des cibles hyper profondes... ça se tiendra entre les deux, sauf
que comme le dit "je ne sais plus qui, plus haut" avec le 9" c'est tout confort.
Voila.
Bonne route à tous (pour les vacanciers d'Août)
..
..
...
)
) ce qui me donnerais au rapport du % sur le premier calcul entre un 23&30, environs un ration de 5,89cm de plus que le 30cm en comparatif avec le 23cm toujours en référence . Là déjà l'on parlerais de 5cm soit le double que le rapport plus haut.
