Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir
lolode59 a écrit :Bonjour
Hier j'ai trouvé sa en plein champs . Je peux juste vous dire que c'est lourd . Place aux ID ^^
Merci a vous
lolode59 a écrit :Ah bon ? On dirait ce que Claude vient de poster ci dessusC'est vrai qu' il y a une ressemblance avec un bouchon de transport. Mais selon moi c'est autre chose.
, une autre fois peut-être .Cidre a écrit :BonsoirOui. Et les tiens sont encore plus déformés par l'explosion.
C'est le même genre que ce que j'a demandé en identification ....voir viewtopic.php?f=18&t=114700
Trouvé dans la région du Quesnoy la semaine dernière .
@ lolode59 : j' ai vu ta demande de sortie , habitant Villers-pol , mais pas dispo ces jour -ci
discri60 a écrit :Jusqu’à preuve du contraire et c'est une possibilité je ne suis pas infaillible, je peux aussi me tromper ,je maintiens le bouchon de transport , une fusée de tête c'est exclu ,une fusée de culot je n'y crois pas ,mais ......si tu si malin apporte moi la réponse et je corrigerai ,je le répète je ne suis pas infaillible
C'est vrai qu' il y a une ressemblance avec un bouchon de transport. Mais selon moi c'est autre chose.
Tout indique une déformation.
Des bouchons anglais j'en ai moi-même récolté de nombreuses fois. De modèles différents aussi.......
Il faudrait que la personne qui fait le copier/coller d'une illustration tirée du net en mette la source si possible car le net c'est pas toujours fiable.
Ceci vaut pour cette identification comme pour d'autres cas où par exemple on vient faire du plagiat avec des fragments de discussions tirées ça et là.
Pour moi ton titre a été édité hâtivement.
Cordialement.
claudedittutu a écrit :salutdiscri60 a écrit :Jusqu’à preuve du contraire et c'est une possibilité je ne suis pas infaillible, je peux aussi me tromper ,je maintiens le bouchon de transport , une fusée de tête c'est exclu ,une fusée de culot je n'y crois pas ,mais ......si tu si malin apporte moi la réponse et je corrigerai ,je le répète je ne suis pas infaillible
C'est vrai qu' il y a une ressemblance avec un bouchon de transport. Mais selon moi c'est autre chose.
Tout indique une déformation.
Des bouchons anglais j'en ai moi-même récolté de nombreuses fois. De modèles différents aussi.......
Il faudrait que la personne qui fait le copier/coller d'une illustration tirée du net en mette la source si possible car le net c'est pas toujours fiable.
Ceci vaut pour cette identification comme pour d'autres cas où par exemple on vient faire du plagiat avec des fragments de discussions tirées ça et là.
Pour moi ton titre a été édité hâtivement.
Cordialement.
Les 45 ans de fouilles m'ont permis de voir , de trouver et surtout d'apprendre à reconnaître énormément de choses dans ce domaine .Dans mes recherche j'aime illustrer mes identifications et celle des autres quand c'est nécessaire, je n'ai pas d'autres choix de rechercher des images pour un copier /coller
Alors au lieu d'encore une fois sortir des critiques sur un copie/coller, accuser de plagiat (c'est du n’importe quoi) et j'en passe , fait un effort pour simplement nous donner ta réponse à une identification et si tu ne trouve pas arrête toi là et laisser de côté tes cordiales reproches . Soit constructif on n'en demande pas plus .
Claude
discri60 a écrit :Bon je vais t'expliquer .claudedittutu a écrit :discri60 a écrit :
salut
j'aimerais que tu nous communiques le lien de la photo que tu as chopée sur le net
afin de voir de quoi il s'agit au juste
ne voire en cela qu'une demande très précise et non un reproche comme tu sembles l'interpréter
j'apprécie le matériel anglais et comme je l'ai dit: j'ai déjà "ramassé" des bouchons de transport
jamais ce modèle
je ne remets pas ton expérience en cause comme tu sembles le croire
claudedittutu a écrit :je comprends très bien la manipulationdiscri60 a écrit :Bon je vais t'expliquer .claudedittutu a écrit :discri60 a écrit :
salut
j'aimerais que tu nous communiques le lien de la photo que tu as chopée sur le net
afin de voir de quoi il s'agit au juste
ne voire en cela qu'une demande très précise et non un reproche comme tu sembles l'interpréter
j'apprécie le matériel anglais et comme je l'ai dit: j'ai déjà "ramassé" des bouchons de transport
jamais ce modèle
je ne remets pas ton expérience en cause comme tu sembles le croire
Dans une identification souvent l'objet je le connais pour l'avoir déjà vu ou mieux trouvé par moi même ,il me suffit de mettre le nom de l'objet dans Google ,je choisi la photo la plus explicite et la télécharge sur le forum point .Pas plus simple . Pour les commentaires les miens me suffises .Mais je peux toujours fournir plus si nécessaire .
Cdt
discri60 a écrit :OK, j'ai le lienIls ne sont certain n'y de l'un n'y de l'autre mais si tu écris et parle anglais (c'est pas mon cas ) tu peux tenter l'expérience sais t on jamais .Moi pour voir trouvé pas mal de bouchons je l'attribue à de l'anglais mais je peux me tromper ,quand à un déto de culot je n'y crois pas et certainement pas de tête .J'attend ton essais en anglais cet fois
simplement en tapant en français
on tombe ici:
http://nordetection.soforums.com/t4870- ... d-obus.htm
eux non plus n'ont pas la preuve formelle que ce soit un bouchon de transport
déjà pas de marquage, c'est assez surprenant pour de l'anglais
tous mes bouchons sont proprement marqués
le plus troublant: le lien indique détonateur
http://nordetection.soforums.com/t4870- ... d-obus.htm
pour du matos anglais inconnu on multiplie les chances d'identification en tapant les critères de recherche en anglais
claudedittutu a écrit :non merci, je ne ferai aucune recherche complémentaire car cette pièce n'est en aucun cas celle indiquée dans le titrediscri60 a écrit :OK, j'ai le lienIls ne sont certain n'y de l'un n'y de l'autre mais si tu écris et parle anglais (c'est pas mon cas ) tu peux tenter l'expérience sais t on jamais .Moi pour voir trouvé pas mal de bouchons je l'attribue à de l'anglais mais je peux me tromper ,quand à un déto de culot je n'y crois pas et certainement pas de tête .J'attend ton essais en anglais cet fois
simplement en tapant en français
on tombe ici:
http://nordetection.soforums.com/t4870- ... d-obus.htm
eux non plus n'ont pas la preuve formelle que ce soit un bouchon de transport
déjà pas de marquage, c'est assez surprenant pour de l'anglais
tous mes bouchons sont proprement marqués
le plus troublant: le lien indique détonateur
http://nordetection.soforums.com/t4870- ... d-obus.htm
pour du matos anglais inconnu on multiplie les chances d'identification en tapant les critères de recherche en anglais
Julien956251 a écrit :+1 discri.J'odore la façon dont tu dit les choses avec beaucoup de douceur
Il y a double problème ici et je suis d'accord avec toi.
La première utiliser une photo d'un site sans citer de source, c'est un peu comme prospecter un champs sans autorisation.
La seconde, et malgré toute l'expérience que vous pouvez avoir Claude, c'est que le mien est à vérifier et en l'occurrence celui-ci n'a pas l'air fiable.
Identifier avec pour seule preuve ses certitudes c'est aussi se dire qu'on prend le risque qu'un jour où un membre du forum aura un œil ou deux doigts en moins on nous dira ben mince t'avais plein d'expérience, mais tu t'es trompé.
Moi je ne dis qu'une chose: prudence.
Et partager les sources et pas uniquement son opinion c'est hyper important.
![:]](https://www.detecteur.net/forum/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
, bien sûr je le répète je ne suis pas infaillible j'apprend toujours des choses et encore le jour d'aujourd'hui claudedittutu a écrit :On en restera làJulien956251 a écrit :+1 discri.J'odore la façon dont tu dit les choses avec beaucoup de douceur
Il y a double problème ici et je suis d'accord avec toi.
La première utiliser une photo d'un site sans citer de source, c'est un peu comme prospecter un champs sans autorisation.
La seconde, et malgré toute l'expérience que vous pouvez avoir Claude, c'est que le mien est à vérifier et en l'occurrence celui-ci n'a pas l'air fiable.
Identifier avec pour seule preuve ses certitudes c'est aussi se dire qu'on prend le risque qu'un jour où un membre du forum aura un œil ou deux doigts en moins on nous dira ben mince t'avais plein d'expérience, mais tu t'es trompé.
Moi je ne dis qu'une chose: prudence.
Et partager les sources et pas uniquement son opinion c'est hyper important.
Si j'ai des doutes je me retiens d'identifier formellement un objet .Tu dois savoir et c'est important que jamais je ne prend en référence une photo sur le net pour identifier un objet mais uniquement et j'insiste uniquement pour illustrer une identification ,comme tu le dit il serait très imprudent de donner une identification sur la seul base d'une photo tirée de je ne sais ou avec un commentaire qui pourrait être tout à fait faux (et j'en ais vu à la pelle) si le moindre doute existe je mettrai toujours en garde l'inventeur et émettrai des réserve dans mon commentaire .
Quand à me tromper ,ben je ne suis qu'un humain ça peu arriver, mais je ne me le permet pas , surtout s'il s'agit objet dangereux .Alors ton commentaire " utiliser une photo d'un site sans citer de source, c'est un peu comme prospecter un champs sans autorisation."et également "c'est que le lien est à vérifier et en l'occurrence celui-ci n'a pas l'air fiable"n' est pas dans ma pratique ,je ne mettrai jamais un lien sur mes photos ,sauf dans le cas d'une documentation sur un site bien particulier et reconnu et encore j'y ai vu des erreurs .Alors me juger et me dire se que je dois faire et comment ,je crois que tu manque un peu d'expérience et que tu es un peu jeune pour me faire la leçon .
