Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir
je suis dans le cas que tu cite ! passé au déus après le gmaxx2.
kappa18 a écrit :salut kappa petite erreur dans ton post je pense c'est pas plutot maximum que tu voulais dire
le gmaxx2 est bien sûr un très bon détecteur que j'ai utilisé surtout en forêt ou il faut un minimum de puissance pour trouver des cibles souvent plus profondes ! ses 4.6khz en forêt sur sol propre fait largement le boulot et trouve de tout si le terrain le permet ! mais le 4.6khz à ses limites sur certaines cibles évidement .....quoi que !!:hehe:
le déus c'est autre chose on va dire que tu as un 10 en 1 de part ses différentes fréquences utilisables, c'est sûr plus complexe puisque tu va adapter tes réglages par rapport au terrain ainsi que le genre de cibles que tu cherches !....on recherche pas des oboles en 4.6khz
j'ai toujours mon gmaxx2 mais franchement je ne l'utilise plus !...le déus à pris le relais depuis 3 ans ! j'ai donc abandonné le 4.6khz pour utiliser le 12 ou 18 khz avec le déus avec une réac plus élevé aussi pour prendre de très petite cibles ....
arsene a écrit :kappa18 a écrit :salut kappa petite erreur dans ton post je pense c'est pas plutot maximum que tu voulais dire
le gmaxx2 est bien sûr un très bon détecteur que j'ai utilisé surtout en forêt ou il faut un minimum de puissance pour trouver des cibles souvent plus profondes ! ses 4.6khz en forêt sur sol propre fait largement le boulot et trouve de tout si le terrain le permet ! mais le 4.6khz à ses limites sur certaines cibles évidement .....quoi que !!:hehe:
le déus c'est autre chose on va dire que tu as un 10 en 1 de part ses différentes fréquences utilisables, c'est sûr plus complexe puisque tu va adapter tes réglages par rapport au terrain ainsi que le genre de cibles que tu cherches !....on recherche pas des oboles en 4.6khz
j'ai toujours mon gmaxx2 mais franchement je ne l'utilise plus !...le déus à pris le relais depuis 3 ans ! j'ai donc abandonné le 4.6khz pour utiliser le 12 ou 18 khz avec le déus avec une réac plus élevé aussi pour prendre de très petite cibles ....
non c'est bien un minimum ! pour un maximum de trouvailles ! 
arsene a écrit :un minimum de puissance pour trouver des cibles souvent plus profondes ,ça me semble peu cohérents si tu peux développer je suis preneur
là on sent le mec qui a pas sommeil 
....mais à part ça je comprends techniquement ce que tu veux dire mais je comprends aussi l'expression de kappa quand on dit par ex: il faut un minimum de force pour soulever un objet alors qu'il ne faut pas un minimum mais c'est juste une expression de language..... pitin meme moi je me comprend avec un minimum d'inteligence alors qu'il m'en faut pas un minimum mais juste il m'en faut pour me comprendre......arfff je fait mon kanar là 
et minimum ça commence par un m, mais normalement ça commence par un n ...
c'est pourtant bien français !.... 
ou alors, au minimum il fait déjà le maximum !.... arsene a écrit :un minimum de puissance pour trouver des cibles souvent plus profondes ,ça me semble peu cohérents si tu peux développer je suis preneur
ok j'ai compris autant pour moi ,mais t'es sur un forum de détection est utiliser minimum peut être mal interpréter
je vois déjà des gus baisser leurs potar de sens
je suis désolé, voir confus de mettre le doute dans l'esprit de certains du coup ! Attention car dans le mots recherche il y a intention et utiliser un détecteur avec l intention c’est plus de la détection de loisir ,alors dire on recherche pas des oboles en 4.6 khz c’est peut être pas très judicieux 
décidément tout nos propos qui sont des simples exemple sont analysés et décortiqués .........J'aurais pu dire on "pêche pas le thon avec une ligne à vairon" ! 
kappa18 a écrit :je vois pas le mal ,c’était juste pour répondre a votre petite moquerie collective dans le même ton
non franchement arsene faut arrêter de voir le mal partout ! ...
sans rancune 
