Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • Agrafe/réparation de céramique en plomb ?

  • Faites identifier vos plombs de sac, scellés et divers objets en plomb
Faites identifier vos plombs de sac, scellés et divers objets en plomb
Règles du forum : Ce forum n'est pas un téléphone portable!
Merci de ne pas y poster des messages avec une écriture sms.

 #1636074  par LeCreuseur
 
Salut à tous,
Voici un étrange objet en plomb qui m'a crevé les tympans dans un champs des deux sevres.
Il pèse 106g pour 7,5 cm de long. L'épaisseur moyenne est de 1,5 cm. La largeur varie entre 1,2 cm au milieu et 1,8 aux extrémités..
Certes je penche pour BAM, mais sait on jamais?
Merci

Image
Image
Image
Image
Dernière modification par LeCreuseur le 04 juin 2020, 13:11, modifié 1 fois.
 #1636186  par i-v-a-n-49
 
salut

j'en trouve plein de ces trucs mais je ne sais pas a quoi ça sert :pasdrole:
trouvé un cette semaine :/
 #1636194  par LeCreuseur
 
Les lingots de cette époque semblent avoir une forme beaucoup plus 'géométrique' que celui-ci, peut-être une version beaucoup plus récente ;)
 #1636195  par meca34
 
De fortes ressemblances avec une réparation / agrafe en plomb de céramique . . . ou autre

La couleur "blanchâtre" de l’oxydation et ces extrémités en Y y font penser . . .


Un simple avis
 #1636197  par LeCreuseur
 
meca34 a écrit :De fortes ressemblances avec une réparation / agrafe en plomb de céramique . . . ou autre

La couleur "blanchâtre" de l’oxydation et ces extrémités en Y y font penser . . .


Un simple avis
Merci pour ton simple avis toujours avisé :super:

Cel expliquerait les rainures également aux extrémités
 #1636241  par kafka
 
meca34 a écrit :De fortes ressemblances avec une réparation / agrafe en plomb de céramique . . . ou autre

La couleur "blanchâtre" de l’oxydation et ces extrémités en Y y font penser . . .


Un simple avis
En effet, c'est tout à fait cela. :super:
Agrafe de réparation de vase (datation -30/500).
Photo source artefacts : https://artefacts.mom.fr/fr/result.php? ... fmode=vign

Kafka.

Image
 #1636247  par piragol
 
Ben, pour moi, je ne décèle aucune similitude entre l'élément mis en ID et celui présenté pour l'identification .... :0
Il se trouve que je connaisse assez bien les rustines de poterie GR :
J'officie sur un vicus dont une bonne partie a été pillée par des détectoristes sans autorisation...
Le champ étant truffé de schrappnels, ils ont notché le plomb, il n'y reste donc plus que ces rustines , ou presque.
Bon, je vais donc expliquer ma position :
Les petites rustines correspondant à un trou dans une céramique n'ont pas du tout cette forme, on n'en parlera donc pas.
Dans le cas de fissures de grandes longueurs, il est procédé à un perçage circulaire de part et d'autre de la fissure, avec une double coulée de plomb de part et d'autre de la céramique, d'où les perçages pour assurer une cohérence entre les 2 éléments plombifères. Le plomb est alors écrasé sur la fissure de façon à mouler plus ou moins la fissure et lui rendre une étanchéité relative, ou plus exactement lui rendre une rigidité cohérente avec le contenant.
Une rustine de plomb, même recassée en deux sur la longueur, possède donc des appendices se dirigeant vers l'autre partie.
Ce n'est ici visiblement pas le cas, car là où devraient se trouver les traces de ces appendices, nous avons justement le contraire : deux vides !
Par ailleurs, si on regarde bien la façon dont a été réalisé ce morceau, il remarque qu'il s'agit d'un cylindre de plomb dont on a fendu les extrémités ( en voit encore les marques ) pour l'enquiller sur deux parties saillantes et traversante, les extrémités ayant ensuite été repliées grossièrement derrière sans souci d'étanchéité, et visiblement plutôt à froid puisque les extérieurs ne sont pas réunis. Le côté opposé à la partie du plomb apposé sur un objet ( ou un assemblage d'objets ) n'est pas aplati mais plutôt d'un rond englobant, ce qui signifie que ce plomb a été mis sur un extérieur.
Par ailleurs, si on observe les reliefs laissés par l'objet sur lequel il a été apposé, on observe une succession latérale de strates accolées les unes aux autres, incompatibles avec une céramique endommagée, les céramiques étant façonnées de façon tournées
Pour autant, depuis hier, je n'ai pas trouvé une utilisation cohérente à cet objet.... :/
Bruno :hello:
 #1636282  par LeCreuseur
 
piragol a écrit :Ben, pour moi, je ne décèle aucune similitude entre l'élément mis en ID et celui présenté pour l'identification .... :0
Il se trouve que je connaisse assez bien les rustines de poterie GR :
J'officie sur un vicus dont une bonne partie a été pillée par des détectoristes sans autorisation...
Le champ étant truffé de schrappnels, ils ont notché le plomb, il n'y reste donc plus que ces rustines , ou presque.
Bon, je vais donc expliquer ma position :
Les petites rustines correspondant à un trou dans une céramique n'ont pas du tout cette forme, on n'en parlera donc pas.
Dans le cas de fissures de grandes longueurs, il est procédé à un perçage circulaire de part et d'autre de la fissure, avec une double coulée de plomb de part et d'autre de la céramique, d'où les perçages pour assurer une cohérence entre les 2 éléments plombifères. Le plomb est alors écrasé sur la fissure de façon à mouler plus ou moins la fissure et lui rendre une étanchéité relative, ou plus exactement lui rendre une rigidité cohérente avec le contenant.
Une rustine de plomb, même recassée en deux sur la longueur, possède donc des appendices se dirigeant vers l'autre partie.
Ce n'est ici visiblement pas le cas, car là où devraient se trouver les traces de ces appendices, nous avons justement le contraire : deux vides !
Par ailleurs, si on regarde bien la façon dont a été réalisé ce morceau, il remarque qu'il s'agit d'un cylindre de plomb dont on a fendu les extrémités ( en voit encore les marques ) pour l'enquiller sur deux parties saillantes et traversante, les extrémités ayant ensuite été repliées grossièrement derrière sans souci d'étanchéité, et visiblement plutôt à froid puisque les extérieurs ne sont pas réunis. Le côté opposé à la partie du plomb apposé sur un objet ( ou un assemblage d'objets ) n'est pas aplati mais plutôt d'un rond englobant, ce qui signifie que ce plomb a été mis sur un extérieur.
Par ailleurs, si on observe les reliefs laissés par l'objet sur lequel il a été apposé, on observe une succession latérale de strates accolées les unes aux autres, incompatibles avec une céramique endommagée, les céramiques étant façonnées de façon tournées
Pour autant, depuis hier, je n'ai pas trouvé une utilisation cohérente à cet objet.... :/
Bruno :hello:
Je te remercie beaucoup pour cette analyse détaillée qui est implacable. J'ai été frappé lors de la trouvaille de sa forme d'os, ce qui est sûrement fortuit !
A défaut d'avoir une ID j'en ai appris énormément sur les rustines de plomb :taré1:

Je (re) change le titre du post :super:
 #1636348  par meca34
 
piragol a écrit :Ben, pour moi, je ne décèle aucune similitude entre l'élément mis en ID et celui présenté pour l'identification .... :0
Il se trouve que je connaisse assez bien les rustines de poterie GR

C'est sûr ce ne peut être une réparation en chaînette comme mis en image et lien . ..

Ce n'est pas non plus une rustine . . . . la trouvaille n'étant pas circulaire . . .

Mais au regard des multiples utilisations et applications du plomb à travers le temps . . . . cette "barrette" peut

provenir de multiples endroits . . . . Il faudrait être bien aviser pour en certifier la réelle provenance . ..

Néanmoins il est aussi possible de la rattacher à une "réparation" . . . du mobilier serait possible ? ?


Une simple participation