pointe de fleche au pédoncule allongé ( âge de bronze moyen )

[Delorean]

salut à tous ,
voici une magnifique pointe de flèche trouvée cet après midi sur un petit chemin boisée.
elle mesure 30mm x 17mm
pensez-vous qu'elle puisse dater de l'age de Bronze ??
avis des experts svp ?

[guillaume12]

Ouahou!!! C'est beau !!! 0lace aux experts pour la datation !!

[archeomat]

Bonsoir
Superbe !!
Je dirais bien âge du bronze moyen
Bravo

[Delorean]

Bonsoir
Superbe !!
Je dirais bien âge du bronze moyen
Bravo

Whaoo.. On a pas fait de pointes de flèches similaire s depuis 3000 ans ? Elle est en excellent etat si c'est bien son âge ...

[meca34]

+1 . . . . Pour une pointe de flèche à barbelures et pédoncule allongé => https://www.google.com/search?q=fl%C3%A ... W4ld_0gY0M

D'après une ou deux lectures . . . peut être plus vers l'Age de Bronze final . . .. ? ?


Une simple participation

[SILVEISON]

Delorean, très sympa comme trouvaille j'adore. Dans un super état pour son âge

[Delorean]

Delorean, très sympa comme trouvaille j'adore. Dans un super état pour son âge

oui, c'est ma premiere trouvaille de ce type et aussi ancienne, traverser tous ces siècles comme ça c'est surprenant..

[Paulo_prospecteur]

Bonjour, elle est magnifique pour ma part jamais eu cette chance. Bravo !

[HERBERT]

Flèche en bronze bronze moyen au pédoncule allongé , ailerons -
sans barbelure ... voilà ce qu'est la barbelure : (photo N° 2 )


En voici une très proche trouvée il y a 4 ans .


N° 2

[Delorean]

Merci de ta contribution Hubert

[Romulus41]

Bonjour,

Titre à éditer stp.

[Delorean]

Merci pour l'avoir placé dans la bonne rubrique..

[meca34]

sans barbelure ... voilà ce qu'est la barbelure

Le pédoncule étant brisé . . . il sera bien difficile de déterminer si oui ou non il y avait possession de barbelures . . .




Une simple participation

[HERBERT]

Salut meca34

C'est une flèche sans barbelure comme la mienne , sur la page où tu trouves ce titre il y a plein de flèches qui n'ont pas de barbelure . . .
S'il est difficile de déterminer s'il y avait "possession" de barbelure , pourquoi qualifier cette pointe ainsi ?

[meca34]

Aucune qualification . . . un simple axe de recherche et de participation

S'il est difficile de déterminer s'il y avait "possession" de barbelure , pourquoi qualifier cette pointe ainsi ?

Contrairement à

C'est une flèche sans barbelure comme la mienne

Qui est bel et bien une affirmation et qualification . . . bien que différente de celle que tu possèdes . . . ne serait ce que par sa "non entièreté" et la forme losangique du pédoncule . . .

Rendant toute ID précise totalement aléatoire . . . ainsi que toutes affirmations d'appartenance à une quelconque typologie . . .

Donc ici . . . il serait tout à fait possible d'imaginer que ce pédoncule possédait des barbelures . . . tout comme la prise en compte de l'effet mécanique des dites "barbelures" restant coincées ? ? entrainant "plus facilement" la casse du pédoncule ? ?


Tout ceci n'étant qu'une "simple spéculation non affirmative" laissant place à l'imaginaire d'une participation au dialogue ouvert . . . .

[CELTIL 28]

Superbe trouvaille bravo que c est beau

[HERBERT]

Aucune qualification . . . un simple axe de recherche et de participation

S'il est difficile de déterminer s'il y avait "possession" de barbelure , pourquoi qualifier cette pointe ainsi ?

Contrairement à

C'est une flèche sans barbelure comme la mienne

Qui est bel et bien une affirmation et qualification . . . bien que différente de celle que tu possèdes . . . ne serait ce que par sa "non entièreté" et la forme losangique du pédoncule . . .

Rendant toute ID précise totalement aléatoire . . . ainsi que toutes affirmations d'appartenance à une quelconque typologie . . .

Donc ici . . . il serait tout à fait possible d'imaginer que ce pédoncule possédait des barbelures . . . tout comme la prise en compte de l'effet mécanique des dites "barbelures" restant coincées ? ? entrainant "plus facilement" la casse du pédoncule ? ?


Tout ceci n'étant qu'une "simple spéculation non affirmative" laissant place à l'imaginaire d'une participation au dialogue ouvert . . . .

Rappelle-toi que c'est toi qui a décrit (en recopiant un lien sans réfléchir) cette pointe comme "à barbelures"
alors qu'il n'y a pas de barbelure ...
Cette pointe est la même que la mienne et je pense que tu maintiens ton histoire de barbelures uniquement parce que tu t'es planté et veut avoir raison quand même en évoquant qu'avec l'imagination , il aurait pu y en avoir ...
- Je suis sûr que dans l'autre sens si j'avais parlé de barbelures tu m'aurais critiqué de la même façon !

Un peu de sérieux et moins de querelles d'égo s.t.p.

[HERBERT]

Aucune qualification . . . un simple axe de recherche et de participation

S'il est difficile de déterminer s'il y avait "possession" de barbelure , pourquoi qualifier cette pointe ainsi ?

Contrairement à

C'est une flèche sans barbelure comme la mienne

Qui est bel et bien une affirmation et qualification . . . bien que différente de celle que tu possèdes . . . ne serait ce que par sa "non entièreté" et la forme losangique du pédoncule . . .

Rendant toute ID précise totalement aléatoire . . . ainsi que toutes affirmations d'appartenance à une quelconque typologie . . .

Donc ici . . . il serait tout à fait possible d'imaginer que ce pédoncule possédait des barbelures . . . tout comme la prise en compte de l'effet mécanique des dites "barbelures" restant coincées ? ? entrainant "plus facilement" la casse du pédoncule ? ?


Tout ceci n'étant qu'une "simple spéculation non affirmative" laissant place à l'imaginaire d'une participation au dialogue ouvert . . . .

Rappelle-toi que c'est toi qui a décrit (en recopiant un lien sans réfléchir) cette pointe comme "à barbelures"
alors qu'il n'y a pas de barbelure ...
Cette pointe est la même que la mienne et je pense que tu maintiens ton histoire de barbelures uniquement parce que tu t'es planté et veut avoir raison quand même en évoquant qu'avec l'imagination , il aurait pu y en avoir ...
- Je suis sûr que dans l'autre sens si j'avais parlé de barbelures tu m'aurais critiqué de la même façon en disant "où les vois-tu ?"

Un peu de sérieux et moins de querelles d'égo s.t.p.
- j'ai un peu d'expérience au sujet des pointes de flèches

[Augraiduvent]

Bonjour,
sans rentrer dans les polémiques, je vous donne mon avis. Ces pointes apparaissent au bronze ancien, et perdurent jusqu'au bronze final. On en trouve même au 1er Age du fer. Ces pointes n'ont pas subi d'évolution significative pour pouvoir les dater hors contexte.
Bon dimanche.

[meca34]

Rappelle-toi que c'est toi qui a décrit (en recopiant un lien sans réfléchir)

Détrompes toi . . . contrairement à ce que tu écris . . . c'était bel et bien réfléchi . . .

Tant que tu y'es . . . écris que je suis un imbécile inculte aussi ? ? Non mais OOOHH

Redescends un peu de ton piédestal le Grand Gourou . . . .

j'ai un peu d'expérience au sujet des pointes de flèches

Que Ton Expérience commence à lire cette étude sur les pointes de flèches du Sud de la France => https://www.google.com/search?q=Les+poi ... qLp2xP_p9M

Provenance de la dite pointe . . . soit dit en passant . . .

Qu'elle s'intéresse à la section typologie . . . . ça lui fera le plus grand bien . . .


Allez . . . Bonne continuation . . . Oôôôô Grand Maître. . .

[meca34]

Ces pointes n'ont pas subi d'évolution significative pour pouvoir les dater hors contexte.

Ici tu nous conseillais pourtant de lire le PDF mis en lien juste au dessus => http://www.detectionpassion.fr/forum/to ... -fleche-22

Dans ce dernier . . . il est pourtant expliqué les "différences mécaniques" de leur évolution . . . elles semblent quand même significatives ? ? Et permettent de les rattacher à une période ? ?


Une simple participation

[Augraiduvent]

Ca prouve simplement que les archéos ne sont pas d'accord entre eux.

[HERBERT]

Bonjour !
Comment expliquer l'apparition de cette polémique , sinon par une prise de position d'orgueil ?
- delorean poste une pointe au pédoncule brisé, ce type de flèche est bien connu, répertorié et trouvé à de très nombreux exemplaires, et l'on peut le classer directement dans la typologie des pointes à pédoncule allongé et ailerons (comme celle que je présente - qui vient aussi du Sud ! )
Les exemplaires similaires à barbelure(s) sont beaucoup plus rares et ne sauraient être pris comme référence ou titre surtout quand il manque justement la partie où l'on pourrait voir les appendices caractéristiques.
Je n'ai jamais affirmé que les flèches à barbelures n'existaient pas , et l'étude de Jean Gasco nous montrent les différentes typologies sans aucune incidence sur le regard porté sur la flèche de delorean .
Alors pourquoi réclamer de se faire traiter d'imbécile inculte ? et aussi m'appeler grand gourou en me demandant de descendre de mon piedestal ? On doit la vérité aux membres , pas l'exaltation de vaines prises de positions qui de maladroites deviennent tout simplement ridicules et néfastes pour l'humeur du forum .
Tiens ! faisons un parallèle entre une centaine de pointes contenant un pourcentage de 1 pour cent de flèches à barbelure(s)
( c'est peut-être un peu plus mais peut-être aussi beaucoup moins )
- Un parallèle donc avec une foule d'une centaine personnes où il y aurait un muet (de naissance) , si on s'adresse au hasard à une personne mais qui a la langue coupée doit-on directement la ranger dans la catégorie des muets de naissance ? C'est pourtant exactement la même chose que tu viens de faire ...

Rien ne permet de soutenir qu'il y ait eu (une ou deux) barbelures sur une flèche au pédoncule brisé (les absents ont toujours tort )
Donc le titre serait bien pointe de flèche à ailerons au pédoncule brisé . et il n'y a aucune raison de parler de barbelure(s) le (s) entre parenthèses car la plupart du temps il n'y a qu'une seule barbelure .
Allez , je te laisse ton nonosse ! Attention en le rongeant la barbelure c'est comme un hameçon !