Modération : peut-on demander des identifications pour le compte d'autrui ?

[piragol]

J'observe depuis longtemps des demandes d'ID " pour autrui ", réelle ou ...
Autant je peux concevoir que tout le monde ne soit pas à l'aise avec un ordi et le net, autant cela pose certains questionnements, tant pour la responsabilité juridique potentielle du forum que pour ceux qui postent ces objets.
Perso, poster une demande d'ID pour une personne que je connais bien ne pose pas vraiment de souci, hein....
Par contre, à l'heure de Facebook et autres trucs assimilés qui te balancent des kyrielles d'amis virtuels aux comptes à bien pipeautés, une question me turlupine depuis quelques temps et je la pose ce soir à l'administration :
Puisque les objets non issus de la détection sont interdits ( avec raison, d'ailleurs ) , qu'en est-il de ces objets qui nous sont mis en identification " pour le compte de... ", que ce soit d'emblée indiqué ou qu'on l'apprenne par la suite dans le fil d'un post, avec le risque potentiel que cela finisse sur un site de vente, avec le forum comme légitimité , ou que les objets aient une origine douteuse, voire carrément frauduleuse ?
S'inscrire et poster, pour chacun d'entre nous, c'est accepter une certaine traçabilité à laquelle la Justice pourra, dans des cadres juridiques restreints, bien formalisés et établis, accéder.
Pour moi, rien d'anormal et même logique : chacun se doit de répondre de ses actes ou paroles, que ce soit dans la vie ou sur les réseaux sociaux.
Par contre, pour certains d'entre nous ( je parle au sens large et ne vise absolument personne en particulier ), la vigilance cédera à la crédulité plus ou moins rapidement, c'est ainsi. D'ailleurs, y aurait-il autant d'arnaques possibles sur le net, si ce n'était pas le cas ?
Donc je pose ici la question :
Peut-on proposer ici des identifications pour le compte d'autrui ?
La question peut être débattue, ou non, mais devrait être tranchée par l'administration, il me semble.

[Baillius]

Piragol

Je me suis déjà posé la question , je te donne simplement mon avis et ne me permet en aucun de remplacer l'administration.

Je pense sincèrement que c'est la personne qui post qui est responsable et doit en assumer les objets exposés.
C'est donc bien à elle de s'assurer de ses véritables amis ou pseudos amis car s'il y aurait des comptes à fournir, il me semblerait normal que ce soit à lui de les rendre et là il ne pourrait pas se retrancher derrière un ami virtuel.

[piragol]

Donc, pour l'instant, on peut ID un truc pour le compte d'autrui ( qui ne vient pas forcément de détection ) mais pas un truc familial.
Intéressant, ce champ de profondeur tout en nuance...

[Baillius]

Piragol
Nous sommes tous d'accord de n'accepter uniquement les trouvailles issue de la détection ( les trouvailles d'autrui n'y déroges pas) .
Pour tout le reste c'est le même tarif , il n'y aura pas lieu d'une demande d'ID , que la provenance soit personnelle , familiale ou d'amis virtuels .
Toujours selon ma vision personnelle qui n'engage que moi.
Je pense que si l'on a un pote qui détecte et qui n'est pas inscrit sur le forum , pour lui rendre service , un membre peut très bien présenter son objet issue de la détection à l'ID mais sous sa propre responsabilité .
Par exemple en cas de découverte de vente , ce sera le membre qui sera étiqueté comme vendeur d'objet , mais pas que si c'est plus grave.

[Nicowrung]

Salut,
Je pars du principe que si un objet est litigieux alors il ne faut pas le poster.
Donc avec ce principe ça ne sert à rien de faire passer l’objet pour un objet trouvé par un ami imaginaire car le doigt pointé par Piragol c’est surtout qu’on nous prend souvent pour des pigeons avec l’objet dans le jardin , celui trouvé par un pote , l’objet acheté en brocante ( encore que là la personne se fait remettre à sa place).

A mes débuts je n’avais pas le même discours, il a évolué avec le temps et surtout grâce au forum.

[Nicowrung]

Sujet sans intérêt