Pour me faire une vraie idée des capacités de mon détecteur, je me suis fabriqué un banc de test. Ce n'est pas une référence absolue, loin de là, mais c'est ma référence personnelle.
Je me fous royalement par avance des commentaires Théoriques et irreproductibles des perfectionnistes jusqu'auboutistes...
Je suis dans le concret, le pragmatique, l'expérimental le reproductible...
Quoi qu'on puisse en penser, ce test est beaucoup plus réaliste qu'un test dans l'air. Le containeur contient le sol de chez moi.
Donc si il y a des râleurs à qui ça ne convient pas, de grâce faites comme Cartman (southpark) "moi Je vous emmerde - et je rentre à ma maison"
Pour vérifier si mon container de test était représentatif de mon sol, j'ai :
1 creusé une grande tranchée sur une pente et placé des cibles à différentes profondeurs. Résultat identiques à la poubelle.
2 creusé des trous de différentes profondeur pour y déposer des cibles. Résultats identiques à la poubelle.
J'en conclus que ma poubelle est représentative de mon sol. pas des conditions réelles dans lesquelles se trouvent les cibles mais bien des caractéristiques du sol. Mes cibles n'ont pas de halo d'oxydation mais qu'importe, ce que je veux c'est comparer la puissance relative des différents machines que j'aurai entre les mains. Il me faut un étalon. Toute chose étant égale par ailleurs, le halo, s'il améliore les capacités d'une machine améliorera de manière équivalante (je n'ai pas dit égale) celles d'une autre... Donc les performances ne pourront être que meilleurs (certainement pas de grand chose)...
J'ai constaté que par rapport au test dans l'air, il faut soustraire au moins 1/3 de profondeur pour connaitre les capacités dans le sol. La profondeur diminue également si l'on prend soin de reproduire les réglages terrain stables (pas de beaucoup)... C'est donc 1/3 de moins avec un ACE 250...
Rien ne prouve que les autres marques on des rapports plus favorables. Lorsque pour un test dans l'air (déjà très contestable), l'auteur pousse ses réglages au max, pour ma part, je considère directement cette évaluation comme fantaisiste...
En tout état de cause, entre air et sol, ce ne sera jamais seulement "quelques centimètres" de différence prévoyez plutôt "beaucoup de cms"...
Concernant la taille des têtes : Ce que j'ai constaté c'est que, si il y a des différences marquées de profondeur dans l'air entre petite et grande tête, dans le sol, cette différence s'amenuise considérablement. Ca correspond à ce qu'ont toujours dit les experts de ce forum, la grande tête couvre plus de surface mais ne pénètre pas beaucoup plus profond. Donc les capacités extravagantes des grandes têtes dans les comparatifs sont à relativiser très sérieusement semble t'il.
Peut être que les machines dont on peut ajuster les réglages permettent de descendre encore un chouilla plus avec une grande tête mais pour ma part ça reste à vérifier...
Dans mon container, les tests, sont faits avec mes réglages terrain et non pas au max. Quand quelqu'un pourra me preter une machine différente, je pourrai vraiment comparer leur puissance relative avec un vrai test comparatif perso loin de toute propagande...
Mes réglages max stables terrain (peu/pas de faux signaux) sont :
petite tête : mode TM sens 7 barres
grande tête : mode TM sens 6 barres
Les cibles retenues pour ce test :
1 Euro / 5 cts napoléon III / 2cts napoléon III / 5 F alu (profondeur en cm)
Pour illustrer mes propos, et comme il me faut une base de comparaison, dans mes tests je compare le genre de tests qu'on voit partout, Garrett ace 250 "tout au max" dans l'air, avec mes reglages terrain réels. Pour le test dans le sol, je compare également mes réglages réels avec les réglages max (impossibles en conditions réelles)...
Dans l'air (test sans réel intérêt comme vous allez rapidement le constater) :
*A fond...
- Petite tête (mode TM sens 8) : 26/26,5/23/28
- Grande tête (mode TM sens 8) : 31/32/26,5/35,5
*Réglages terrain...
- Petite tête (mode TM sens 7) : 23/24/20,5/25,5
- Grande tête (mode TM sens 6) : 26/25,5/22/28
On notera que le réglage de la sensibilité influence significativement la profondeur dans l'air
Dans le sol (dans ma poubelle) :
*Réglages a fond (impossible en conditions réelles a cause des faux signaux)...
- Petite tête (mode TM sens 8) : 21,5/21,5/20/23,5
- Grande tête (mode TM sens 8) : 23,5/23,5/21,5/24
*Réglages terrain poubelle de test (proche de la réalité chez moi)...
- Petite tête (mode TM sens 7) : 21/21/19/22
- Grande tête (mode Tm sens 6) : 23/23/20,5/23,5
On notera que le réglage de la sensibilité est beaucoup moins critique dans le sol, que le gain procurée par la grande tête est très relatif et que la variation de profondeur en fonction du diametre de la cible est bien plus limitée que dans l'air.
Bref tout ceci illustre bien la vacuité des tests dans l'air pour évaluer ou comparer des machines...
Je le redis encore pour les durs de la feuille, je ne prétends pas détenir la vérité mais j'ai essayé de faire des tests réalistes et reproductibles sans être influencé par mes sentiments en vue de comparer objectivement les différentes machines que je pourrai avoir entre les mains.
Si d'autres font le même montage, à la différence près du substrat qu'il metteront dans leur bac, il retrouveront des ordres de grandeur comparables.
Conclusion :
Les ace 150/250 sont certainement de bonnes machines initiatiques, j'ai du plaisir à utiliser mon 250. ces appareils sont assez complets et tout de même acceptables pour un prix raisonnable. Pour l'instant je n'ai rien à comparer mais si j'en crois les tests belges http://www.detectortest.info/index_fr.html" onclick="window.open(this.href);return false; (les seuls que je considère comme réellement fiables) mon choix s'orienterai vers un appareil XP.
Si j'avais eu ma poubelle de terre lors de l'achat de mon détecteur je n'aurai pas acheté de grande tête. En fôret ça apporte plus de désagréments que d'avantage et je n'ai pas de labours où m'amuser...
Si c'était à refaire, je crois que je m'orienterai vers un xp d'occas, quoi que c'est plutôt difficile à trouver pour un budget abordable. Ou alors un Ace 150/250 d'occas dont les prix sont on ne peut plus compétitifs...
Dorénavant Avant de changer je veux essayer... Les tests dispo sont tous à "objectivité variable" donc je n'investirai plus jamais le moindre centime sans avoir testé par moi même avant. Si quelqu'un veut comparer sa machine à la mienne ce sera avec grand plaisir, j'habite en Creuse, MP moi
Voici les photos de la réalisation de mon banc de test.
Une poubelle de 80l, percée de telle sorte que je puisse introduire des tuyaux du diamètre recherché. Tous les tuyaux doivent avoir la même longueur (ici 50cm) et ayant une pente équivalante. Ici, entre le haut et le bas de chaque tuyau il y a 10cm donc par le calcul, on déduit que 1cm de profondeur verticale vaut 5cm sur la jauge en bois.
L'extrémité haute de chaque tuyau est repérée par sa profondeur. Ainsi, il suffit d'additionner la profondeur d'entrée de la jauge et le nombre de graduations introduites.
On vérifie avec un mètre la corélation entre la profondeur calculée et la profondeur relevée avant de procéder au remplissage du container.
8cm ! C'est bon !
13cm ! C'est bon ! la vérification de toutes les strates donne un résultat exploitable...
Le remplissage est effectué avec de la terre de chez moi. Les cailloux sont ajoutés au fur et a mesure mais j'ai pris la précaution de tamiser l'ensemble pour m'assurer qu'il n'y avait pas de ferreux indésirables. Si besoin, j'en ajouterai par la suite de manière controlée.
Dans la fôret, il est rare qu'il y ait moins de 5cm de feuilles mortes et d'humus. Donc je réserve 5 cm pour ce substrat afin de m'approcher un peu plus des conditions réelles.
La poubelle est prête. La jauge est graduée de 5cm en 5cm. Chaque graduation représente une profondeur de 1cm. J'ai placé le 0 au centre afin que ma cible se trouve le plus souvent possible centrée dans le bac lors des tests. Pour connaitre la profondeur de la cible c'est facile :
Depuis le haut du tuyau, j'ajoute la profondeur d'entrée et la profondeur graduée sur la jauge.
Par exemple :
si j'introduis ma jauge jusqu'a la graduations 3 dans le trou 8cm, la profondeur de la cible est : 8 + 3 = 11cm
Si ma jauge dépasse par l'extrémité basse du même tuyau et que la graduation indique 7, la profondeur de la cible est : 8 + 7 = 15cm.
Détail de la jauge. La fente dans laquelle j'introduis les pièces est inclinée de telle sorte que la pièce soit bien horizontale lorsque la jauge est introduite dans un tube.
Voila
@+
Je me fous royalement par avance des commentaires Théoriques et irreproductibles des perfectionnistes jusqu'auboutistes...
Je suis dans le concret, le pragmatique, l'expérimental le reproductible...
Quoi qu'on puisse en penser, ce test est beaucoup plus réaliste qu'un test dans l'air. Le containeur contient le sol de chez moi.
Donc si il y a des râleurs à qui ça ne convient pas, de grâce faites comme Cartman (southpark) "moi Je vous emmerde - et je rentre à ma maison"
Pour vérifier si mon container de test était représentatif de mon sol, j'ai :
1 creusé une grande tranchée sur une pente et placé des cibles à différentes profondeurs. Résultat identiques à la poubelle.
2 creusé des trous de différentes profondeur pour y déposer des cibles. Résultats identiques à la poubelle.
J'en conclus que ma poubelle est représentative de mon sol. pas des conditions réelles dans lesquelles se trouvent les cibles mais bien des caractéristiques du sol. Mes cibles n'ont pas de halo d'oxydation mais qu'importe, ce que je veux c'est comparer la puissance relative des différents machines que j'aurai entre les mains. Il me faut un étalon. Toute chose étant égale par ailleurs, le halo, s'il améliore les capacités d'une machine améliorera de manière équivalante (je n'ai pas dit égale) celles d'une autre... Donc les performances ne pourront être que meilleurs (certainement pas de grand chose)...
J'ai constaté que par rapport au test dans l'air, il faut soustraire au moins 1/3 de profondeur pour connaitre les capacités dans le sol. La profondeur diminue également si l'on prend soin de reproduire les réglages terrain stables (pas de beaucoup)... C'est donc 1/3 de moins avec un ACE 250...
Rien ne prouve que les autres marques on des rapports plus favorables. Lorsque pour un test dans l'air (déjà très contestable), l'auteur pousse ses réglages au max, pour ma part, je considère directement cette évaluation comme fantaisiste...
En tout état de cause, entre air et sol, ce ne sera jamais seulement "quelques centimètres" de différence prévoyez plutôt "beaucoup de cms"...
Concernant la taille des têtes : Ce que j'ai constaté c'est que, si il y a des différences marquées de profondeur dans l'air entre petite et grande tête, dans le sol, cette différence s'amenuise considérablement. Ca correspond à ce qu'ont toujours dit les experts de ce forum, la grande tête couvre plus de surface mais ne pénètre pas beaucoup plus profond. Donc les capacités extravagantes des grandes têtes dans les comparatifs sont à relativiser très sérieusement semble t'il.
Peut être que les machines dont on peut ajuster les réglages permettent de descendre encore un chouilla plus avec une grande tête mais pour ma part ça reste à vérifier...
Dans mon container, les tests, sont faits avec mes réglages terrain et non pas au max. Quand quelqu'un pourra me preter une machine différente, je pourrai vraiment comparer leur puissance relative avec un vrai test comparatif perso loin de toute propagande...
Mes réglages max stables terrain (peu/pas de faux signaux) sont :
petite tête : mode TM sens 7 barres
grande tête : mode TM sens 6 barres
Les cibles retenues pour ce test :
1 Euro / 5 cts napoléon III / 2cts napoléon III / 5 F alu (profondeur en cm)
Pour illustrer mes propos, et comme il me faut une base de comparaison, dans mes tests je compare le genre de tests qu'on voit partout, Garrett ace 250 "tout au max" dans l'air, avec mes reglages terrain réels. Pour le test dans le sol, je compare également mes réglages réels avec les réglages max (impossibles en conditions réelles)...
Dans l'air (test sans réel intérêt comme vous allez rapidement le constater) :
*A fond...
- Petite tête (mode TM sens 8) : 26/26,5/23/28
- Grande tête (mode TM sens 8) : 31/32/26,5/35,5
*Réglages terrain...
- Petite tête (mode TM sens 7) : 23/24/20,5/25,5
- Grande tête (mode TM sens 6) : 26/25,5/22/28
On notera que le réglage de la sensibilité influence significativement la profondeur dans l'air
Dans le sol (dans ma poubelle) :
*Réglages a fond (impossible en conditions réelles a cause des faux signaux)...
- Petite tête (mode TM sens 8) : 21,5/21,5/20/23,5
- Grande tête (mode TM sens 8) : 23,5/23,5/21,5/24
*Réglages terrain poubelle de test (proche de la réalité chez moi)...
- Petite tête (mode TM sens 7) : 21/21/19/22
- Grande tête (mode Tm sens 6) : 23/23/20,5/23,5
On notera que le réglage de la sensibilité est beaucoup moins critique dans le sol, que le gain procurée par la grande tête est très relatif et que la variation de profondeur en fonction du diametre de la cible est bien plus limitée que dans l'air.
Bref tout ceci illustre bien la vacuité des tests dans l'air pour évaluer ou comparer des machines...
Je le redis encore pour les durs de la feuille, je ne prétends pas détenir la vérité mais j'ai essayé de faire des tests réalistes et reproductibles sans être influencé par mes sentiments en vue de comparer objectivement les différentes machines que je pourrai avoir entre les mains.
Si d'autres font le même montage, à la différence près du substrat qu'il metteront dans leur bac, il retrouveront des ordres de grandeur comparables.
Conclusion :
Les ace 150/250 sont certainement de bonnes machines initiatiques, j'ai du plaisir à utiliser mon 250. ces appareils sont assez complets et tout de même acceptables pour un prix raisonnable. Pour l'instant je n'ai rien à comparer mais si j'en crois les tests belges http://www.detectortest.info/index_fr.html" onclick="window.open(this.href);return false; (les seuls que je considère comme réellement fiables) mon choix s'orienterai vers un appareil XP.
Si j'avais eu ma poubelle de terre lors de l'achat de mon détecteur je n'aurai pas acheté de grande tête. En fôret ça apporte plus de désagréments que d'avantage et je n'ai pas de labours où m'amuser...
Si c'était à refaire, je crois que je m'orienterai vers un xp d'occas, quoi que c'est plutôt difficile à trouver pour un budget abordable. Ou alors un Ace 150/250 d'occas dont les prix sont on ne peut plus compétitifs...
Dorénavant Avant de changer je veux essayer... Les tests dispo sont tous à "objectivité variable" donc je n'investirai plus jamais le moindre centime sans avoir testé par moi même avant. Si quelqu'un veut comparer sa machine à la mienne ce sera avec grand plaisir, j'habite en Creuse, MP moi
Voici les photos de la réalisation de mon banc de test.
Une poubelle de 80l, percée de telle sorte que je puisse introduire des tuyaux du diamètre recherché. Tous les tuyaux doivent avoir la même longueur (ici 50cm) et ayant une pente équivalante. Ici, entre le haut et le bas de chaque tuyau il y a 10cm donc par le calcul, on déduit que 1cm de profondeur verticale vaut 5cm sur la jauge en bois.
L'extrémité haute de chaque tuyau est repérée par sa profondeur. Ainsi, il suffit d'additionner la profondeur d'entrée de la jauge et le nombre de graduations introduites.
On vérifie avec un mètre la corélation entre la profondeur calculée et la profondeur relevée avant de procéder au remplissage du container.
8cm ! C'est bon !
13cm ! C'est bon ! la vérification de toutes les strates donne un résultat exploitable...
Le remplissage est effectué avec de la terre de chez moi. Les cailloux sont ajoutés au fur et a mesure mais j'ai pris la précaution de tamiser l'ensemble pour m'assurer qu'il n'y avait pas de ferreux indésirables. Si besoin, j'en ajouterai par la suite de manière controlée.
Dans la fôret, il est rare qu'il y ait moins de 5cm de feuilles mortes et d'humus. Donc je réserve 5 cm pour ce substrat afin de m'approcher un peu plus des conditions réelles.
La poubelle est prête. La jauge est graduée de 5cm en 5cm. Chaque graduation représente une profondeur de 1cm. J'ai placé le 0 au centre afin que ma cible se trouve le plus souvent possible centrée dans le bac lors des tests. Pour connaitre la profondeur de la cible c'est facile :
Depuis le haut du tuyau, j'ajoute la profondeur d'entrée et la profondeur graduée sur la jauge.
Par exemple :
si j'introduis ma jauge jusqu'a la graduations 3 dans le trou 8cm, la profondeur de la cible est : 8 + 3 = 11cm
Si ma jauge dépasse par l'extrémité basse du même tuyau et que la graduation indique 7, la profondeur de la cible est : 8 + 7 = 15cm.
Détail de la jauge. La fente dans laquelle j'introduis les pièces est inclinée de telle sorte que la pièce soit bien horizontale lorsque la jauge est introduite dans un tube.
Voila
@+
Mes amitiés
Raphaël (anciennement Tarass Boulba)
utilisez le, perfectionnez le, c'est notre outil !!!
http://www.detecteur.net/forum/dictionn ... 41665.html
Raphaël (anciennement Tarass Boulba)
utilisez le, perfectionnez le, c'est notre outil !!!
http://www.detecteur.net/forum/dictionn ... 41665.html
