Découverte du camp d' arioviste et César en plaine d' Alsace

[dirty_neo]

Dans le journal l Alsace de mardi j ai failli tomber de la chaise quand j ai lu un article ....
La découverte du camp d' arioviste chef Germain qui s est battu contre César en -58 av jc.
les écris de César parlent d' une battaille de 80000 hommes et le camp de César se trouvait a 600 pas romains de celui d' arioviste par conséquent si ils trouvent un camp ils trouvent l autre .
Affaire a suivre y a plus qu a espérer qu il n y ai pas des abrutis de débiles pour aller fouiller dans les fouilles des archeos en pleine nuit .
Si la découverte est avérée cela mettra fin a des décennies de recherces concernant l endroit de ces camps.
J essaie de remettre la main sur l article et je le joinds

[denje]

voila une petite photo ,
http://www.lalsace.fr/fr/permalien/arti ... mbach.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[ColonelDax]

J'ai trouvé le lieu avec google earth

J'ai fais une capture d'écran :

[john du 35]

Comme quoi la prospection aérienne, c'est super utlile
Vivement la suite de cette histoire

[Guifre el Pelut]

Un peu bizarre pour des structures de camp, on dirait plutôt des traces de tracteurs...mais bon, je suis ni archéo ni Germain...

[fugitif2608]

rien avoir se son des traces de tracteur,il faut arréter de croire que vous aller trouver des traces avec de images comme google earth,peut étre une fine trace mais vraiment difficile a trouver. a plus

[ColonelDax]

rien avoir se son des traces de tracteur,il faut arréter de croire que vous aller trouver des traces avec de images comme google earth,peut étre une fine trace mais vraiment difficile a trouver. a plus

Euh c'est le journal qui l'annonce cette découverte; la photo est juste un agrandi de la photo du journal avec google earth
L'archéologie aérienne n'a pas beaucoup de connaisseurs

[kanar]

Meuh non, c'est des signes pour les soucoupes volantes ...

[ColonelDax]

Meuh non, c'est des signes pour les soucoupes volantes ...

[ColonelDax]

Un petit topo vidéo sur l'archéologie aérienne

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/M_gayOtpHvg&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/M_gayOtpHvg&hl ... fs=1&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[celtic10]

Meuh non, c'est des signes pour les soucoupes volantes ...

[dirty_neo]

Je suis d'accord pour dire que les tracesd ans les champs peuvent paraitre bizarre mais je pense pas que le journaliste qui a publié cet article l'ai fait comme ca ou alors c'est un buzard de premiere.
Je pense que c'est une affaire a suivre des archéos vont forcement se déplacer ou l'ont deja fait
En tous cas moi ca me fait vibrer , j'ai hate de voire les resultats des fouilles si y'en a de prévus

[johan68]

rien avoir se son des traces de tracteur,il faut arréter de croire que vous aller trouver des traces avec de images comme google earth,peut étre une fine trace mais vraiment difficile a trouver. a plus

J'ai vu l'article et c'est bien a cette endroit la ,et ce ne sont pas des traces de tracteur ,regarde un champs labourer tu verra auccun rapport

[Philippe (72)]

Bonjour,

Ces traces sont parallèles aux cultures et ne représentent rien de bien clair.
Cela ne ressemble pas à une structure archéologique.
Bonne soirée.

[Philippe (72)]

Bonsoir,

En regardant de plus près la photo, ce sont clairement des traces d'engin agricole. Les traces sombres sont l'ombre, le soleil étant en bas à droite (comme pour la haie à quelques dizaines de mètres). De plus, cela ne correspond à aucune structure archéologique connue.Par ailleurs, les traces archéologiques dans ce genre de culture ne laissent pas ce type d'indice.

En ce qui me concerne, je ne retiendrai pas ceci comme étant un indice de vestige archéologique. C'est nettement un indice d'activité agricole.


Bonne soirée.

[ColonelDax]

Cela reste quand même curieux ces traces au début j'avais pensé a une forme de camp Romain car les lignes sont vraiment nettes et en plein milieu du champs alors que rien ne ressemble a cela dans les champs aux alentours pour la taille c'est quand même relativement grand si je compare a la taille des maisons dans le village a coté sur une maison de 0,6 mm a une attitude de 771m il y a de quoi faire tenir 9 maison de 0,6mm a cette attitude en longueur et en largeur 3

[dirty_neo]

Moi je veux bien croire que ce sont des traces de tracteur mais le tracteur est arrive comment au milieu du champ ?? Il s est téléporte ? Il n y a pas de traces de roues qui rejoignent n importe quel coin du champ bizarre non ?

[Philippe (72)]

Bonjour,

Cela fait un certain temps que je travaille sur ce genre de clichés pour faire des déclarations de sites. C'est bel et bien un indice agricole et non des traces archéologiques.
Je le répète haut et fort :
1. Cela ne correspond à aucune structure archéologique connue.
2. Cela est exactement dans le même sens que les plants.
3. Dans ce type de culture, les indices archéologiques n'apparaissent pas sous cette forme.
4. On voit très bien les traces laissées par les roues.
5. La sortie s'est faite en haut à droite.

Affirmatif à 200%.

Bonne journée.

[Philippe (72)]

Bonjour,

La résolution est bien suffisante. Cela fait plusieurs années que je travaille sur ces clichés pour des déclarations de site. On arrive même à déceler les murs de villas romaines.
Je l'affirme haut et fort : ce ne sont que des traces d'engin agricole.
Chacun ses compétences. Maintenant, notre ami peut toujours faire une déclaration au SRA et il nous dira ce qu'on lui donnera comme avis.

Bonne journée.

[Philippe (72)]

Bonjour,

Villa romaine déclarée et connue depuis de nombreuses années :

[Philippe (72)]

Bonjour,

Petit enclos (quelques mètres) déclaré :

[Philippe (72)]

Bonjour,

Enclos (100 m. X 70 m.) déclaré :

Voici donc pour quelques exemples qui montrent les types de traces visibles sur photos aériennes. Il s'agit là de prospections archéologiques et il faut alors faire les déclarations qui en découlent, la prospection est alors soumise à autorisation du SRA.

[DEUSIEN75]

Bonjour,

Je confirme pour ma part les infos données par Philippe. Les traces de vestiges en plein champs ne se traduisent généralement pas par ce type de tracé, à la fois trop marqués et trop nets pour être révélateurs d'autre chose que du passage d'un engin agricole. Le repérage des ces anciennes structures en plein champs via GoogleEarth ou en avion se fait principalement à partir de différentiels de colorimétrie qui attestent d'un changement de la compo du sol, précisément là où les mûrs porteurs ou fondations des structures se trouvaient autrefois. Les photos jointes par Philippe sont à ce titre un excellent exemple.

Deusien75

[ColonelDax]

Bon alors le journaliste va se faire appelé Arthur Dommage que l'accès a l'article d'origine d'alsace.fr ne soit que pour les abonnés

[johan68]

Bon c'est pas un site je vais allez detecter la bas alors mdr

[pat38]

hello petite page simpa sur la prospection aérienne http://www.archeologie-bron.fr/archeologie-aerienne.htm" onclick="window.open(this.href);return false; , si cela peut répondre a certaines questions

[MaX_du70]

pour ce ne sont pas des traces de tracteur, seul quelques une en forme d'arc de cercle un peu déformées apparaissent au centre, mais c'est à mon avis un habitat ....

par contre c'est bien trop petit pour que cela soit un camp !

[kalou]

je vois mal comment ce serait possible!!!!!!

A priori c'est une culture de cereale.
Sachant que les engins agricoles descendent à environ 30cm de profondeur lorqu'ils travaillent la terre,
sachant que les cereales non pas besoin de beaucoup de matieres (terre) pour grandir,
je vois mal comment la presence de quelques site que se soit puisse nuire a la pousse des cereales au point de laisser une trace distincte......
30 cm de terre sous la cereale c'est plus qu'il n'en faut pour sont developpement....
Comment voulez vous que ca laisse une trace de la sorte????
Il y aurait une eglise en dessous on ne le verrait pas!


canular!!!!!!!!!!!!
journaliste du dimanche!!!!!!!

[JONO C]

[Theophilus]

Mon côté parano-complotiste se demande si en début de semaine il ne risque pas d'y avoir un nouvel article ...

[dirty_neo]

Histoire de clore le sujet et de confirmer la thèse de nos amis qui y voient des traces de tracteur.
Après renseignements pris, il s'avère que c'est le journaliste rédacteur de l'article qui a vu ces traces sur google, donc sa source c'est ............ lui même
Je pense que cela va mettre fin à de beaux espoirs mais va relancer de plus belle la polémique sur l'emplacement réel des camps d'arioviste et César dans notre bien belle region !!!!

[ColonelDax]

Je ne résiste pas a une conclusion humoristique de la chose

[kalou]

[DEUSIEN75]

mort de rire !!!

Deusien75

[alixian]

Salut,
Cette photo est peut-être un leure, ou le journaliste à mis cette photo pour illustrer son article .
Le site à sans doutes été decouvert, mais gardé secret.

[kalou]

je vois mal comment ce serait possible!!!!!!

A priori c'est une culture de cereale.
Sachant que les engins agricoles descendent à environ 30cm de profondeur lorqu'ils travaillent la terre,
sachant que les cereales non pas besoin de beaucoup de matieres (terre) pour grandir,
je vois mal comment la presence de quelques site que se soit puisse nuire a la pousse des cereales au point de laisser une trace distincte......
30 cm de terre sous la cereale c'est plus qu'il n'en faut pour sont developpement....
Comment voulez vous que ca laisse une trace de la sorte????
Il y aurait une eglise en dessous on ne le verrait pas!


canular!!!!!!!!!!!!
journaliste du dimanche!!!!!!!

comme je le disais, c'est un leurre car c'est impossible!!!!!
physiquement impossible!

[Charly33]

je vois mal comment ce serait possible!!!!!!

A priori c'est une culture de cereale.
Sachant que les engins agricoles descendent à environ 30cm de profondeur lorqu'ils travaillent la terre,
sachant que les cereales non pas besoin de beaucoup de matieres (terre) pour grandir,
je vois mal comment la presence de quelques site que se soit puisse nuire a la pousse des cereales au point de laisser une trace distincte......
30 cm de terre sous la cereale c'est plus qu'il n'en faut pour sont developpement....
Comment voulez vous que ca laisse une trace de la sorte????
Il y aurait une eglise en dessous on ne le verrait pas!


canular!!!!!!!!!!!!
journaliste du dimanche!!!!!!!

KAlou,

Si, je peux te garantir que cela se voit sur des clichés quand une fondation se trouve dans un champs. AVec les photos de Spot pour les déclarations de culture (vive la Pac) mon père c'est aperçu qu'il y avait deux cercles dans ces champs, et en creusant il a bien trouvé des fondations. A priori datant du 15eme 16eme d'aprés le SRA. EN fait, comme le terrain va être plus drainé sur des fondations, les céréales vont être plus jaune que e reste du champs.

Quand au photos satellite, j'ai eu un contrôle pourma piscine (te j'en ai pas)!! Aprés disussion et visualisation des photos, le satellite est passé le jour où je faisais sécher une bâche dans mon jardin, comme quoi, eil ya imagerie et interprétation.

A+

[MaX_du70]

Même dans de simple pature on peut voir parfois des restes d'habitats !!

[kalou]

Même dans de simple pature on peut voir parfois des restes d'habitats !!

suis sur le cul!
mais alors comment est il possible qu'il ne se trouve pas plus de site ancien????

[MaX_du70]

je pense qu'il en avoir un bon gros paquet de répertorié, mais tous ne sont pas d'une grosse importantce, et encore faut-il avoir les subventions pour pratiqué des fouilles .