Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • Sans parler politique SVP/ministre culture

  • forum sur les détecteurs de métaux et la détection.
forum sur les détecteurs de métaux et la détection.
Règles du forum : Je vous rappelle qu il est interdit de poster du mobilier antique sur le forum pour les périodes gauloises,romaines mérovingiennes et carolingiennes.Les vidéos montrant la sortie de dépôt monétaire,qui même si ça peut paraitre sympathique,le sont tout autant.Exhiber ce genre de trouvailles sur un forum public le place directement sous le coup de la loi pour incitation au pillage
je vous demande donc de la retenue s'il vous plait.Chacun est responsable de ses actes en son âme et conscience;pour l instant et dans le contexte actuel je ne souhaite pas que vous montriez vos trouvailles pour cette période merci.Votre responsabilité est pleine et entière.La loi est très délicate mais certains de vous sont dans la totale illégalité.

De plus ce forum n'est pas un téléphone portable!
Merci de ne pas y poster des messages avec une écriture sms.

 #571000  par axelandre
 
Bonjour,

Je viens de voir que le nouveau ministre de la culture pressenti est...Mme Delphine Batho...

Voici donc une question qu'elle à posé a l'assemblée nationale en décembre 2011:

Mme Delphine Batho interroge M. le ministre de la culture et de la communication sur l'archéologie clandestine. Dans sa réponse à la question écrite (Sénat) n°19353, Monsieur le ministre évoque un rapport du Conseil national de la recherche archéologique intitulé « Détecteurs de métaux et pillage : le patrimoine archéologique nationale en danger », remis en février 2011. Ce rapport, qui « ne traite que de la question de l'utilisation sans autorisation de l'État des détecteurs de métaux et du pillage des objets métalliques », formule dix propositions. Aussi, elle souhaiterait connaître les mesures concrètes qu'il compte prendre dans les semaines et les mois à venir pour mettre fin à la dégradation des sites archéologiques par des détectoristes qui n'hésitent pas à enfreindre la loi, comme ce fut le cas en septembre dernier dans la commune de Rom, dans les Deux-Sèvres.

Donc elle c'est déjà intéressée à la question...A vous de juger :-/
Pas de débat politique évidemment c'étais juste pour relayer l'info ;-)
@+
 #571016  par titeuf45
 
pour ma part,je pense que ça sent la :caca: pour notre loisir :rougefaché:
et que,pour se genres de personne les mots detection de loisir sont a bannir :faché1: :faché2: :hurt5:
 #571017  par piragol
 
Des p'tits nouveaux ou p'tites nouvelles qui veulent se faire mousser, il y en a eu, il y en aura encore.
Le hic, c'est qu'ils n'ont pas d'expérience, donc ils se font manipuler sans difficulté tout en pensant bien agir.
Avec le temps, ils se rendent compte de leurs "erreurs de jeunesse", et prennent le large avec ces gens si bien intentionnés...
Espérons juste qu'il n'y aura pas trop de casse d'ici-là!
Ce fut le cas d'une époque où tout le monde politique était contre la chasse et contre la pêche dans un même esprit d'amalgame initié par des ultras anti-tout ( rappelez-vous les propagandes genre " le danger que représente pour la démocratie toutes ces armes ! ) : Le CPNT s'est créé en réaction.
Espérons ne pas devoir en venir là pour faire entendre raison ! :(
Donc, juste pour rappel :
L'utilité de créer des structures associatives fédérées par une entité représentative nationale est plus que d'actualité.
Cela ne se fera pas sans votre adhésion pleine...et finançière !!!
Sinon, oubliez votre détecteur et priez qu'alsheimer vienne vous cueillir au plus vite pour vous aider à oublier le temps où la liberté de détecter hors site existait !!!!
 #571031  par axelandre
 
titeuf45 a écrit :pour ma part,je pense que ça sent la :caca: pour notre loisir :rougefaché:
et que,pour se genres de personne les mots detection de loisir sont a bannir :faché1: :faché2: :hurt5:
J'ai pris sa question dans ce sens aussi, mais pas moyen de trouver ce qu'elle en pense réellement, elle ne s'est visiblement jamais exprimée sur la question en publique.
Qui vivra verra... ;-)
 #571036  par marc81
 
Que dit la loi ?
Code pénal, art. 322-3-1 : la destruction, la dégradation ou
la détérioration de vestiges archéologiques est punie de 7 ans
d’emprisonnement et de 100 000 € d’amende lorsqu’elle a
lieu sur un terrain sur lequel se déroulent des opérations archéologiques
; art. 311-4-2 : le vol est puni de même ; art.
R.645-13 : l’intrusion sur un site archéologique est punie d’une
amende pouvant aller jusqu’à 3 000 €.


jusque là on est d'accord


http://www.archeologie.culture.gouv.fr/
 #571133  par cresus45
 
elle devrait se pencher aussi sur l'utilisation intensive des tractopelles.Des lotissements sortent de terre et ça interesse personne,c'est vrai qu'une beche detruit beaucoup plus que des tractos. :faché:
 #571588  par piragol
 
marc81 a écrit :voila de quoi lire
http://www.senat.fr/questions/base/2011 ... 19353.html
http://www.archeologie.culture.gouv.fr/
Je cite un extrait : "C'est ainsi que certains détectoristes possèdent pour leur agrément personnel des objets dignes de figurer dans les musées les plus prestigieux".

Juste pour rappel :
Voici un extrait du rapport à Monsieur le directeur de l'architecture et du patrimoine sur la conservation du mobilier archéologique de décembre 1998 par Mr Jean-claude Papinot ( conservateur général honoraire du patrimoine ) :

"Cette situation conduit les chercheurs à conserver, disent-ils, le mobilier après la fouille dans des "dépôts dits pour études", véritables collections particulières trop souvent.
Ces "dépôts-parallèles", incontrôlables,entravent les études, les publications, la diffusion des connaissances et la bonne conservation de ce patrimoine."
Par chercheurs, il faut lire archéologues bien sûr.
Un peu plus loin, il cite un exemple :
"A ......., ce local de la direction des antiquités préhistoriques est en fait constitué des caves personnelles de M....... qui dispose chez lui de collections importantes et des archives de la direction des antiquités".
Elle n'est pas belle la vie ???
Encore un peu plus loin :
"Toute évaluation globale du mobilier archéologique conservé dans les divers
dépôts en région est aujourd'hui impossible.
Le peu de considération que l'on a porté au mobilier, les approches trop
générales de l'administration et trop individualistes des fouilleurs expliquent
qu'aucune estimation du volume des objets issus des fouilles depuis quelques
décennies ne peut être fait
. Les mentions concernant le mobilier dans les dossiers
d'autorisations de fouilles ont toujours été laconiques et les réponses souvent
théoriques. Bien rares sont les rapports, encore aujourd'hui, qui donnent une idée de
ces quantités."
Autrement dit, pas vu, pas pris...
"Cette volonté d'autonomie des érudits, relayée, par la suite, par des personnalités du
monde universitaire et de la communauté en général, s'est largement manifestée
dans le domaine de la conservation du mobilier. Sa forme extrême mais assez
répandue était la considération que les collections issues des fouilles étaient le bien
propre des chercheurs.
Ils les conservaient et les géraient à leur convenance, comme
si la fouille donnait au ******* des droits sur les objets. Ceci au mépris des droits du
propriétaire, de la sécurité du mobilier et de la diffusion de l'information. Ces usages,
quoiqu'en régression certaine, n'ont pas totalement disparu. On en relève plusieurs
exemples dans les bilans dressés par les conservateurs régionaux. Soit les
chercheurs gardent le mobilier purement et simplement à leur domicile
, soit dans des
dépôts mais en imposant une sorte de "diktat" quant à un "droit de propriété
scientifique", factice mais respecté par convenance ou toléré dans l'espoir d'une
publication."
Concernant les artefacts :"
Plus ou moins bien conditionnés, conservés, inventoriés, ils seront stockés dans un dépôt du service régional, d'une collectivité, du CNRS, de l'Université, d'une association, voire dans un local
normalement provisoire ou bien encore chez le chercheur. Cet entreposage peut être
effectué en accord avec le service régional ou n'être que l'effet d'une décision
unilatérale des fouilleurs
. Chargé par le décret de 1945 du contrôle du mobilier issu
des fouilles, le service peut ignorer les transferts opérés, donc les lieux de stockage,
et bien entendu le contenu des collections conservées
."
Abbérrant, les archéos font ce qu'ils veulent de leurs trouvailles en toute impunité!!!
"Ces attitudes conduisent à une rétention des informations
privant la communauté scientifique très longtemps des documents que représente le
mobilier. Elles entravent la présentation au public des découvertes effectuées ; ce qui
pourtant n'est qu'un juste retour de sa contribution à la recherche lorsqu'elle a été
menée par des agents salariés de l'Etat ou des collectivités ou de chercheurs
recevant des subventions. Enfin, elles sont totalement illicites le plus souvent, étant
donné le statut juridique des objets."
Conclusion :
Fais ce qu'on vous dit, pas ce que je fais.
On comprend mieux leurs réelles motivations : on vient leur prendre leurs joujoux et on risque de les déclarer !
 #571654  par marc81
 
Là on est d'accord Piragol ... et j'en connais ....car tu as raison, en cherchant il y a des trésors en étude qui disparaissent tous simplement sans pour autan que cela choque le monde archéo .... et sur des fouilles "énormes" je trouve quant même bizarre que parfois une seule monnaie soit répertoriée .
que des archéo écrives des livres pour leurs propress comptess sur des fouilles et des salaires financés par l'État ou des subventions ...... large débat !!!! a ouvrir ?
 #571807  par piragol
 
A ouvrir, ce serait un coup d'épée dans l'eau.
A constater, ce serait forcer la société à regarder.
J'ai un copain grutier pour une fouille d'INRAP qui montre à qui veut une monnaie romaine qui lui a été donnée par un archéo.
Cette monnaie, collectée par et avec des fonds de l'Etat, si elle n'avait pas d'intérêt archéologique, aurait du être reversée au domaine pour revente.
Sans oublier que la moitié de cette monnaie appartenait au propriétaire de la parcelle où elle a été trouvée.
Quoique quiconque puisse en dire, cela s'appelle de la spoliation, détournement de biens sociaux et recel de mobilier antique, même sous forme de don. :contrac:
 #571872  par marc81
 
oui mais c'est bon a savoir et de l'écrire car les trolls (il y en a c'est pour ça que j'ai mis un avatar :hehe: :hehe: ) peuvent faire une copie de ce message celui là je le leur permet :super:
 #571914  par axelandre
 
Quoique quiconque puisse en dire, cela s'appelle de la spoliation, détournement de biens sociaux et recel de mobilier antique, même sous forme de don.
Moi ça me choque pas c'est comme le travail au noir ça, c'est un secret de polichinelle, que le grutier qui se fasse offrir un sesterce, ou autre chose car il a participé (dans la légalité) à la fouille je n'y vois pas d'inconvénient.Je trouve ça de bonne guerre et convivial, sympa pour le grutier qui joue de la pelle toute la journée et qui au bout du compte ne vois rien et s’entête a suivre les directives d'un conducteur de travaux de l'inrap.Ne pas tout mélanger et bien faire la différence entre un chien et un chat est essentiel quand on s'appuie sur des allégations de la sorte.Apres si c'est un auréus qui à été donné, ça se discute mais franchement j'en doute.
:hello:
 #571918  par piragol
 
axelandre a écrit :
Quoique quiconque puisse en dire, cela s'appelle de la spoliation, détournement de biens sociaux et recel de mobilier antique, même sous forme de don.
Moi ça me choque pas c'est comme le travail au noir ça, c'est un secret de polichinelle, que le grutier qui se fasse offrir un sesterce, ou autre chose car il a participé (dans la légalité) à la fouille je n'y vois pas d'inconvénient.Je trouve ça de bonne guerre et convivial, sympa pour le grutier qui joue de la pelle toute la journée et qui au bout du compte ne vois rien et s’entête a suivre les directives d'un conducteur de travaux de l'inrap.Ne pas tout mélanger et bien faire la différence entre un chien et un chat est essentiel quand on s'appuie sur des allégations de la sorte.Apres si c'est un auréus qui à été donné, ça se discute mais franchement j'en doute.
:hello:
Le côté geste sympa n'a rien à voir, en l'occurrence.
La personne a donné un objet qui ne lui appartenait pas.
Si je vais chercher des légumes dans un potager qui n'est pas le mien sans l'accord du propriétaire pour les donner aux restos du coeur, cela n'est reste pas moins une infraction et du vol.
C'est ainsi !
 #572012  par Drachir
 
:hello:
Sans même parler de la question de la légalité; l'archéologue a jugé que cette pièce romaine n'intéresse pas l'art, l'histoire... Un artefact ancien est-il nécessairement "intéressant" ou risque t-il plutôt d'encombrer les entrepôts pleins de ces objets dont on n'a plus rien à tirer, sinon des caractères anedoctiques et insignifiants?
Ce constat est d'ailleurs généreusement mis en évidence par le rapport Papinot.