Bague jaune à dater

[Sylvain06]

Bonjour à tous!!

Une première pour moi!!! Du Jaune!!! En pleine forêt sous les broussailles!
Une magnifique bague avec une pierre taillée (facettée).
La pierre et bien translucide, sans couleur, avec de la nacre derrière.
C'est de l'or, pas de poinçon et d'un jaune plus jaune que mon alliance 18k
Je ne peux pas vous dire le poids car pas de balance sous la main.

Qu'en pensez vous? quelle époque? Là j'avoue que je ne suis pas du tout calé dans ce genre d'identification...
Merci pour vos avis

[gioko]

Jolie bagouse
Etonnamment sablonneux le sol de ta forêt broussailleuse

[Gilouvtt]

salut...
sympa la bague...

[Sylvain06]

oui, j'ai fait les photos ce midi à la plage

[bipbip83]

salut jolie bagouze dommage pour le diamant .. voir même curieux qu'il n' y ait pas une vraie pierre !!

[thimeo10]

bravo

[mitcho]

Je ne pense pas que ce soit de l'or car c'était le cas il y aurait une plus jolie pierre. Puis curieux qu'il n'y ait pas de poinçon.. Jolie trouvaille

[guernesey]

entre 1910 et 1950 pas aprés

[dayner]

C'est bien de l or je dirais moyen age les poinçon sont arrivés assez tard.
16 ème il me semble.

J en ai fait de la même période avec une aigue marine a l état brut, et puis ont voit bien qu elle et façonné a l ancienne sur le dessus.

Pour la pierre ont dirait du christal de roche, peut tu faire une photo de l intérieur de la bague.

[triballol]

[sabaudia]

Je ne pense pas que ce soit de l'or car c'était le cas il y aurait une plus jolie pierre. Puis curieux qu'il n'y ait pas de poinçon.. Jolie trouvaille

on peut avoir des surprise avec les bijoux en or ! pour mon cas il y a quelques années j'ai trouver une broche en or mais la pierre était une fausse améthyste !!!

[sabaudia]

en tout cas très belle bague ! de la saleté a pu passer derrière la pierre et rendre sont éclat moins beau ! fait quand même tester la pierre ! un diamant taille ancienne ça pourrait être sympa !!

[dominique38]

magnifique , bien sur c'est de l'or mais pour la pierre possible cristal de roche
serti clos , Je la verrais bien XVI - XVII
à voir
amicalement

[Guifre el Pelut]

Je dirais comme Dominique...ou presque..allez XVII - XVIIIe..

[Sylvain06]

Merci pour vos réponses,

Pour ceux qui pense que ce n'est pas de l'or... Je vous remercie mais je sais de quoi je parle. Ayant cherché de l'or au GPX en Australie et étant orpailleur à loisir en France, je sais reconnaitre de l'or lorsque s'en est.
Et l'or ne va pas forcement avec un diamant ou une pierre precieuse. A notre époque peut être oui mais pour une bague ancienne...

Et effectivement le sertissage de la pierre est trés "artisanal" donc je ne la vois absolument pas de 1920 - 1950.

Donc d'après vos datations, XVI / XVII / XVIII ça ne vous semble pas déconnant alors.
Je vais faire d'autres photos en cas. Surtout la partie reliant le chaton à l'anneau c'est important je crois pour une bonne datation. Là tout à l'air d'une pièce, difficile de voir une quelconque soudure.
Et sous la pierre j'ai l'impression qu'il y a encore de la condensation. Je vais la mettre en plein soleil un moment en esperant que la buée disparaisse pour bien voir ce qu'il y a derriere (nacre ou autre).

Merci à plus!
Sylvain06

[fernando21]

jolie bague bravo

[mavrel]

Hello Sylvain!

Je pense ne pas faire erreur en disant que j'ai suivi tes aventures dans le bush australien.
C'était il y a quelques années, et je rêve à mon tour d'aller fouler le pays des kangourous, et d'y fouiller le sol à la recherche de pépites...

Tu n'a pas perdu la main, je vois. Tu continue à nous faire rêver...
Ta trouvaille est splendide et je suis assez d'accord pour la datation avec dominique38 et guifre el pélut.

Bonne continuation

[sabaudia]

ta bague est ancienne sa c'est sur !! et pas XIX ème mais bien avant !! la classe

[TraqueurDeTrésor]

Superbe trouvaille

[LE.JAG]

Merci pour vos réponses,

Pour ceux qui pense que ce n'est pas de l'or... Je vous remercie mais je sais de quoi je parle. Ayant cherché de l'or au GPX en Australie et étant orpailleur à loisir en France, je sais reconnaitre de l'or lorsque s'en est.
Et l'or ne va pas forcement avec un diamant ou une pierre precieuse. A notre époque peut être oui mais pour une bague ancienne...

Et effectivement le sertissage de la pierre est trés "artisanal" donc je ne la vois absolument pas de 1920 - 1950.

Donc d'après vos datations, XVI / XVII / XVIII ça ne vous semble pas déconnant alors.
Je vais faire d'autres photos en cas. Surtout la partie reliant le chaton à l'anneau c'est important je crois pour une bonne datation. Là tout à l'air d'une pièce, difficile de voir une quelconque soudure.
Et sous la pierre j'ai l'impression qu'il y a encore de la condensation. Je vais la mettre en plein soleil un moment en esperant que la buée disparaisse pour bien voir ce qu'il y a derriere (nacre ou autre).

Merci à plus!
Sylvain06

salut,
c'est assez difficile de fixé une bague dans le temps..
pour celle là, le serti clos rabattu , peu très bien la datée de 14ème....
si la pierre n'a aucune rayure fait la testé ! plutôt deux fois qu'une ..

voilà l'adresse d'un pro qui donne son avis sur photo et c'est gratuits

http://www.fabiandemontjoye.com/bagues- ... -moyen-age

[Sylvain06]

Salut à tous!

Merci pour vos messages.
Effectivement Mavrel c'était bien moi dans le bush Australien! Quelle aventure! quels souvenirs!!!
Aujourd'hui j'orpaille un peu dans le 06 et dans le 83. C'est pas l'Australie mais le plaisir est le même.

Merci LE.JAG pour ton lien!

A plus!

[Sylvain06]

quelques nouvelles photos à la bino
Cliquez sur les images pour voir en grand:

[hadrianvs]

Oh que oui c'est bien du jaune et sa teinte me rappel parfaitement la teinte d'une bague antique tout autant que la manière dont la pierre est sertie , au minimum medié pour moi

[guernesey]

Merci pour vos réponses,

Pour ceux qui pense que ce n'est pas de l'or... Je vous remercie mais je sais de quoi je parle. Ayant cherché de l'or au GPX en Australie et étant orpailleur à loisir en France, je sais reconnaitre de l'or lorsque s'en est.
Et l'or ne va pas forcement avec un diamant ou une pierre precieuse. A notre époque peut être oui mais pour une bague ancienne...

Et effectivement le sertissage de la pierre est trés "artisanal" donc je ne la vois absolument pas de 1920 - 1950.

Donc d'après vos datations, XVI / XVII / XVIII ça ne vous semble pas déconnant alors.
Je vais faire d'autres photos en cas. Surtout la partie reliant le chaton à l'anneau c'est important je crois pour une bonne datation. Là tout à l'air d'une pièce, difficile de voir une quelconque soudure.
Et sous la pierre j'ai l'impression qu'il y a encore de la condensation. Je vais la mettre en plein soleil un moment en esperant que la buée disparaisse pour bien voir ce qu'il y a derriere (nacre ou autre).

Merci à plus!
Sylvain06

salut,
c'est assez difficile de fixé une bague dans le temps..
pour celle là, le serti clos rabattu , peu très bien la datée de 14ème....
si la pierre n'a aucune rayure fait la testé ! plutôt deux fois qu'une ..

voilà l'adresse d'un pro qui donne son avis sur photo et c'est gratuits

http://www.fabiandemontjoye.com/bagues- ... -moyen-age

je ne dis pas que tu es a habitué des bagouses mais la premiére prise photo été pas terrible salut a toi s en dire ou sans dire 56 ou 50 ou 76 ou 62 ou 14 ou 50 le normand

[Sylvain06]

Salut Guernesey,

J'avoue ne rien comprendre à ton message...
Est-ce ton téléphone qui a mangé quelques mots ou c'est moi?

[molly76]

très belle bague!!! elle me parais assez ancienne.

[guernesey]

très belle bague!!! elle me parais assez ancienne.

oui c est vrai moi aussi je verrai bien cette bague assez ancienne

[Sylvain06]

Donc après expertise par un professionnel: fin XVIeme debut XVIIeme.

Voilou!!
Merci encore pour vos messages

[mario2.]

belle bagouse
super pour toi

[barule84]

magnifique ta trouvaille