test discri et selectivite a faire chez soit

[thesee]

Voila un petit test pour vos machines , le but etant de prendre la monnaie (10 cts d euros) au centre et sur le coter dans les 4 direction noter , sans entendre les clous .. il faut au depart discriminer au plus bas possible les clous ...
Il faut aussi utiliser les meme tailles de clous si possible .
Poster vos resultat avec la machine et le nombre de direction reussi (son net ou l on creuse) exemple pge2000 = 5/8 ou bidule500 = 2/8 ..
Pour ceux qui veulent télécharger la fiche officielle ^^ :
ICI

Page 4 du PDF[/quote]

[LOISEAU]

Bonjour comme personne ne répond , je réponds , entre la personne qui discrimine pas assez , et celui qui discrimine de trop , il y a un probléme a la base , tu semble connaitre ton appareil sur le bout des doigts , ton test est sur le sol , pas dans la terre , donc ou est l intéret , il y a déja plusieurs posts sur le sujet donc rien ne sert d étaler encore plus sur le sujet , le but c est d avoir des réglages pour champ foret ( pollué) champ foret ( pas pollué) coin humide ou non humide le restant cela n a aucun intéret sur une bague en or un haute fréquence descend jusqu a un bon 26 cms , sur un basse fréquence (7 Khz) = 13 cms , sur un 12 khz = tu peux atteindre plus de 26 cms

[xrider]

En fait tu refais le même post que tu as deja fait si je comprends bien.. (C'est le même test qu'ici donc : http://www.detecteur.net/forum/comment- ... 66823.html )

[philippes25]

salut
post doublon bon par rapport au test voici mon point de vue.
1 sachant que pas mal de test ont déjà été fait qui explique bien les bases concernant discri et réactivité.. a quoi bon ?
je pense que un test digne de ce non doit se rapprocher de la réalité les tests a l'air libre sont trop éloigné de la façon dont ton détecteur va réagir sur le terrain,( valable pour commencer a connaitre son détecteur et ses réaction)
ma technique que j'ai exposé dans un post qui n'est pas parfaite mais se rapproche de la réalité:

test-detecteur-facile-et-pratique-t67079.html

donc ont essaye tout ce que l'ont veux mais avec des hauteur de terre dessus ont note jusqu’à quelle hauteur ca passe a partir de qu'elle hauteur ça se dégrade ça c'est a la maison...
ensuite ont confronte nos test a la réalité du terrain ou plein d'autre paramètres rentre en ligne de compte ( sol ,position exacte de la cible ,des ferreux et leurs tailles a proximité etc...
et si c'est reproductible la ok je veux bien.
les tests ont surtout de l’intérêt pour soi perso ont va apprendre et gagner du temps sur une prise en main correct de notre détecteur, s habituer au sons en limite de détection testé et comparer divers programmes .
mais essayer une fois svp avec une hauteur de terre sur vos cibles test et non a l'air libre et la vous comprendrez.
peut importe le test celui que vous voulez
amicalement a tous
philippe

[Rococo]

pour connaitre la qualité de discrimination d'un appareil,rien ne vaut le test du tournevis ou tout autre ferreux.Dans un premier temps on elimine le fer en montant la discri et une fois ce dernier eliminé on le passe devant le detecteur avec une monnaie dessus et l appareil doit prendre la monnaie

[treebeard]

Salut,
plusieurs choses:
i) je pense que si le post à été "doublonné" c'est pour que tous puissent intervenir et comparer les machines sur une même base, pas que les utilisateurs du Déus ou du CTX. En l'air ou dans le sol, le test n'est pas là, sur une même base reproductible par tous, le test donnera une tendance appareil par appareil
ii) pourquoi intervenir si ce n'est pas pour faire le test?
iii)pourquoi ne pas faire ce test, rien de gênant là-dedans, ça prend 1/4 d'h au max si on est pas pressé
iv) des tests spécifiques champs machins, forêt trucs ne veulent rien dire non plus, chaque bois/champs/plages est différent, donc non reproductible in situ, cela ne veut rien dire
v)j'aime ton test Philippe25
vi) des tournevis, des clous, la belle affaire, ton test de sélectivité Rococo est très bon, mais le test proposé augmente encore un peu la difficulté, d'ailleurs, avant ton test avec la monnaie enterré on pouvait te reprocher (pas moi) de le faire en l'air, ce qui reviens à faire le test proposé, si tu l'as fais c'est que tu pensais que ta méthodo était reproductible donc apportait quelques informations, et cela s'avère exact, tu nous as donné de bonnes infos, donc pourquoi ne pas faire le test proposé par Thesée

[thesee]

J ai plus rien a dire ..merci treebard .. tu est mon sauveur ..je poste juste pour que les gens du forum est un test de reference ,avec un protocole connu ,juste pour qu il sache ce vaut leur machine ..ET RIEN DE PLUS !!!
On dirai qu il faut etre approuver par rococo pour qu un test soit valide !!!!!! Le pdf est bien claire (desole si il est en anglais) ..je suis decu rococo je voulais juste rendre service ! J emmerde personne et En plus je ne parle d aucune machine ..
C est pas moi qui l ai inventer ce test , si vous sortiez un peu de votre bulle vous veriez qu on l utilise partout (youtube) ,par contre celui du tournevis ,pas trop vu !! Pas besoin de polemiquer cinquante ans . ceux qui veulent test ,et les autres ne regarde pas ce post si ca les derange..

[philippes25]

J ai plus rien a dire ..merci treebard .. tu est mon sauveur ..je poste juste pour que les gens du forum est un test de reference ,avec un protocole connu ,juste pour qu il sache ce vaut leur machine ..ET RIEN DE PLUS !!!
On dirai qu il faut etre approuver par rococo pour qu un test soit valide !!!!!! Le pdf est bien claire (desole si il est en anglais) ..je suis decu rococo je voulais juste rendre service ! J emmerde personne et En plus je ne parle d aucune machine ..
C est pas moi qui l ai inventer ce test , si vous sortiez un peu de votre bulle vous veriez qu on l utilise partout (youtube) ,par contre celui du tournevis ,pas trop vu !! Pas besoin de polemiquer cinquante ans . ceux qui veulent test ,et les autres ne regarde pas ce post si ca les derange..

salut thesee
j’espère que tu a pas mal prit mon post je fait simplement valoir mon point de vue que je maintient sur la différence entre test en l'air et la réalité. le but final de la détection ça se passe sur le terrain autant avoir une méthode qui s'en rapproche; et qui nous est utile.
ensuite dans ce qui dit roccoco je ne voit pas de sujet a polémique chacun naturellement va faire valoir son point de vue ou sa façon de faire.
encore heureux que ceux qui ont envie de faire ce test le feront.
re amicalement
philippe

[thesee]

Non je n ai rien contre toi philippe ,ni personne d autres .. Mais je vois tellement de sujet qui parle de puissance d un detecteur ..reactivite de celui la ..sensibilite d un autre ..
je me dit qu un test connu est bien protocoler pour aider certaine personne a choisir leur materiel ou juste pour regler au mieux leur machine en trouvant un reglage qui l a rend plus selectif ..(exemple avec l etrac il se vautre complement si l on diminue pas au maximum la discri et meme la il ne prend pas tous , comme cela il est plus selectif que d origine et je l utilise comme ca ). bien sure que juste ce test ne peux pas etre valable ,il faudrai un ou deux autres test protocoler en sol ou pas .. En terre ca devient plus difficile car trop de parametre entre en jeu .. (exemple le test du regretter perceval . la planche qui est bien aussi mais moins connu )
comment font les constructeurs pour savoir si leur machines est bonne .?.il font des tests en labo au depart ..quelle protocole utilise t il ?
Excusez moi tous

[freelandream]

a trop dicriminer , on perd pas des cible ?
ce qui est important en milieu polué , c est la reactivité

[thesee]

a trop dicriminer , on perd pas des cible ?
ce qui est important en milieu polué , c est la reactivité

salut .. Je ne suis pas d accord ... met ta discri assez haute 40 deus et 6 tesoro ,et met une monnaie entre deux clous proche et dit moi si ca change rien la discri .. toutes est complementaire discri reactivite