Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir
Les bélières avant d'être inverties, nous viendraient du bélier qui conduisait à l'endroit le toupeau des moutons, mais 
fouduroi a écrit :Si c'est pour remettre en question la datation sur la base du type de bélière , alors il faut désigner les bélières par leur particularité , par ex. "à plat" et "perpendiculaire" , et à partir de là quand même les dater.HERBERT a écrit :Si fouduroi déclare que sa déclaration péremptoire (pour casser le mythe) n'a rien à voir avec la linguistique , il va bien falloir qu'il s'explique si c'est historique, théorique, pratique, ou simplement du vent ...C'est juste du vent, parce que je m'ennuie.
Et je me rends compte que sur ce forum comme sur bien d'autres d'ailleurs , il y a des membres qui se la pète et ... les éternels alignés béni oui oui
Mis à part ça, le but de la chose n'était pas de remettre en question un vocable, mais simplement de remettre en question la datation sur base du type de bélière.
Si tu avais lu ce que j'ai écrit, tu aurais compris.
Et si tu as lu, alors c'est inquiétant.
HERBERT a écrit :Je te dis le mot que Victor Hugo a fait dire à Cambronne.fouduroi a écrit :Si c'est pour remettre en question la datation sur la base du type de bélière , alors il faut désigner les bélières par leur particularité , par ex. "à plat" et "perpendiculaire" , et à partir de là quand même les dater.HERBERT a écrit :Si fouduroi déclare que sa déclaration péremptoire (pour casser le mythe) n'a rien à voir avec la linguistique , il va bien falloir qu'il s'explique si c'est historique, théorique, pratique, ou simplement du vent ...C'est juste du vent, parce que je m'ennuie.
Et je me rends compte que sur ce forum comme sur bien d'autres d'ailleurs , il y a des membres qui se la pète et ... les éternels alignés béni oui oui
Mis à part ça, le but de la chose n'était pas de remettre en question un vocable, mais simplement de remettre en question la datation sur base du type de bélière.
Si tu avais lu ce que j'ai écrit, tu aurais compris.
Et si tu as lu, alors c'est inquiétant.
C'est bien parce que j'ai lu ce que tu as écrit que j'ai compris que l'erreur allait continuer à courir ...
La preuve est là dans les messages des membres qui "bêlent hier" comme aujourd'hui et sans doute demain
On ne touche pas aux institutions dirait-on !
meca34 a écrit :HERBERT a écrit :Et ça va changer quoi à leur date d'être perpendiculaire ou à plat . . . ?
Si c'est pour remettre en question la datation sur la base du type de bélière , alors il faut désigner les bélières par leur particularité , par ex. "à plat" et "perpendiculaire" , et à partir de là quand même les dater.
Vu que à plat ou inversé c'est pas un indice fiable pour donner une date . . .
Ce qui est la base du post quand même . . .
Nous n'avons pas la prétention de NOUS prendre pour une Institution . . . Restons Humble . . .
Ce qui importe c'est que grace à ce post et sans torture de cerveau intersidéral institutionnelle . . .
NOUS avons TOUS compris que nous ne pouvions pas dater une médaille sur la simple vision de sa bélière . . . à plat , inversée , perpendiculaire , de traviole . . . ou cassée comme souvent re-trouvée dans Notre Loisir
!! .... un peu de remise en place pour certains de la part des modos fait grand bien , car certains on l'intellectuel tellement gros et juteux comme un melon trop mûr qu'en pourrait le faire éclater simplement en appuyant "l'index" dessus ... Revenons à nos moutons : les mythes abolis compter les moutons ça n'urge pas
fouduroi a écrit :Elles ont été frappées avec le même coin, donc au même endroit à la même époque.Déduction hasardeuse (ok y'a 95% de chance que ça soit le cas), mais on ne peut exclure que le coin ait été délocalisé, ou transmis tardivement à la génération future.
fouduroi a écrit :Bonjour,
La plupart des médailles de dévotion trouvées en détection sont postérieures au concile de Trente (dernier tiers du XVIe siècle)
A cette époque existaient encore les enseignes de pèlerinages destinées à être cousues, donc avec des bélières dans le même plan.
Les médailles apparues à cette époque ont plutôt suivi le modèle des enseignes.
Puis on a vite réalisé qu'une bélière inversée serait plus adaptée, bien que demandant un travail plus lourd.
Donc fin XVIe on a commencé à faire des bélières inversées, et puis surtout dans le courant du XVIIe siècle, mais les autres, plus simples et moins chères à fabriquer, ont continué à être produites.
Au début du XVIIIe siècle les bélières inversées étaient encore présentes, mais la production de médailles ne cessant de croître et de représenter un certain apport financier, on a alors plutôt visé la facilité de production et l'on est reparti vers les bélières classiques.
Ensuite, au XIXe on a repris pour certaines médailles la voie des bélières inversées, mais pour éviter les fabrications compliquées et onéreuses, on a fait des bélières classiques que l'on tordait mécaniquement pour les inverser. On voit aisément la torsion du métal sur ces bélières.
Mais à la même époque, on continuait à faire des bélières dans le plan.
En fait les bélières dans le plan et les inversées ont toujours coexisté, mais avec des préférences suivant les époques.
Seules les bélières inversées par torsion sont assez caractéristiques du XIXe siècle.
J'ai eu la chance incroyable de trouver sur un autre forum une médaille identique à une que j'avais dans mes archives.
J'ai réuni les deux, ci-dessous.
Voici donc deux médailles identiques (sauf l'usure) .
Elles ont été frappées avec le même coin, donc au même endroit à la même époque.
Et pourtant on a l'une avec bélière inversée et l'autre avec bélière classique.
Je suppose que l'une coûtait plus cher que l'autre.
Ceci prouve de façon indiscutable que les deux types de bélières coexistaient et qu'il est très hasardeux de se fonder sur la bélière pour dater une médaille.
jaz29 a écrit :helloBonjour
très belle et intéressante analyse
qui prouve que le domaine de datation est bien difficilé
@+jaz
Chers confrères, si je puis me permettre d'intervenir dans ce passionnant débat tetrapilectomique, 
b'nuitfouduroi a écrit :Cher Herbert,Cher fouduroi !
Ton opinion est des plus intéressante, elle apporte beaucoup au sens du sujet, et je suis très content que tu interviennes.
Quand tu auras le temps, l'envie, et les capacités, tu pourras éventuellement ouvrir un sujet intéressant sur ce que tu veux, et je me ferai un plaisir d'y participer de la même façon.
HERBERT a écrit :Si tu n'as pas compris tu peux aussi aller sur des sites plus accessibles. je suis certain qu'il existe des sites ou il est proposé de "trouver les sept erreurs" entre deux images qui feront ton bonheurfouduroi a écrit :Cher Herbert,Cher fouduroi !
Ton opinion est des plus intéressante, elle apporte beaucoup au sens du sujet, et je suis très content que tu interviennes.
Quand tu auras le temps, l'envie, et les capacités, tu pourras éventuellement ouvrir un sujet intéressant sur ce que tu veux, et je me ferai un plaisir d'y participer de la même façon.
Je me ferai un plaisir de proposer un sujet, intéressant toi ou des autres, quand tu seras capable d'admettre tes erreurs (pour commencer celle des coins) et que tu sauras rabaisser ton orgueil professoral tu autant le professeur Tournesol que le fou du roi (qui est un mythe à casser d'ailleurs ! )
Le sujet sur les bélières est intéressant et il est bien dommage qu'il n'ait servi à rien car personne n'a rien compris ou n'a voulu comprendre
