Napoléon's lover a écrit :fouduroi a écrit :Napoléon's lover a écrit :http://objetsreligieux.forumsactifs.com ... ion-osnaej
Médaille indiquée comme datant du XVIIème et non pas du XVIIIème. 
Avec tout le respect que je dois à Shiva, sa parole n'est pas la parole de Dieu.
La mienne non plus, mais j'ai suffisamment travaillé (et je continue) sur la datation des médailles, pour dire que les choses ne sont pas si simples.
Et si tu regardes le message où j'ai mis les deux médailles côte à côte, j'ai mis XVIIe ou XVIIe. Mais, si c'est XVIIe c'est vraiment à la fin.
Je sais que tu es très fort dans ce domaine mais c'est vraiment difficile de dater de vue un objet au siècle près ...
Peut être que Shiva a fait des recherches très approndies où qu'il a une source sure.
Mon message n'était pas destiné à toi mais à vojack qui n'a éditer le titre du post qu'avec une partie de ta réponse.
La plupart des datations anciennes reposent sur les bélières, chose tout à fait discutable et souvent fausse.
Shiva s'est beaucoup intéressé aux médailles, mais plus on avance dans un domaine, plus on apprend. Si Shiva était encore parmi nous, il reverrait beaucoup d'identifications et de datations.
Ce n'est pas irrespectueux de réfuter les conclusions de qui que ce soit. Sinon on penserait toujours que le soleil tourne autour d'une terre plate. Et pourtant les gens qui affirmaient ça était des savants et pas des moindres.
Je trouve des erreurs indiscutables chez Dancoisne (qui est pourtant une référence), j'en trouve aussi au cabinet des Médailles de Bruxelles (qui est aussi une référence), j'en ai trouvé dans un livre traitant des médailles des Gueux et dans lequel figurait un pendant de sous-gorge napoléonien: d'accord c'est aussi un croissant de lune, mais ...
Et en ce qui concerne la trouvaille, c'est impossible de dire si elle date de 1680 ou de 1850.
Et pour un petit jeu, voici une médaille que j'ai effacée et qu'il faudrait dater.
