Bracelet romain ( Armilla ) Serpent en argent ...

[legros]

Salut à tous !
Je viens tout juste de trouver ceci et ça m'intrigue beaucoup... je reviens vers vous ce soir pour donner plus de précisions mais ça mesure environ 10 cm de long et la tête 1cm de large ...
Le fait que la tête soit creuse m'oriente vers du récent mais les motifs m'intriguent quand même un peu ...
Voici la bête...
Mise à jour : 7,10 grammes et on est pile dans les dimensions annoncées (10cm de long , 1 de large )
Merci à tous !
Photo après nettoyage :

[OnzeEleven]

Je comprends ton excitation à poster des photos in situ mais refais nous en une fois l'objet nettoyé avec les dimensions précises. Peut être effectivement un bracelet fantaisie...

[Romulus41]

Salut,

Drôle de coïncidence avec un post récent qui a exactement la même tête en creux. ► viewtopic.php?p=1697340#p1697340
Sur ce même post, Dagon pensait à un bracelet romain (armilla) et en y regardant de plus prêt je pense que je me suis royalement planté sur l'autre post en disant que c'était récent et j'irai bien dans son sens.

La tête est en creux car il doit y avoir une cassure et la partie inférieure de la tête est tombée, comme sur ton morceau.

Donc, on serait bien en présence d'un morceau d'armilla d'époque romaine donc. Visiblement, bracelet porté par les militaires.

Voir sur Artefacts ► BRC-4094

Description:
Bracelet constitué de plusieurs brins filiformes torsadés.
Matière:
argent
Commentaires:
Type à ne pas confondre avec les bracelets constitués de fils torsadés de l'Antiquité tardive. Comme toutes les décorations militaires, les armillae tombent du reste en désuétude au IIIe s.
Attributions: parure, vêtement (Domaine: personnel)
Datation proposée: 1 / 200

J'ai bien l'impression que sur l'ex d'Artefacts la partie inférieure de la tête n'est pas solidaire avec la partie supérieure.

Exemplaire sur le forum de Détection Passion :

Nous avons exactement les mêmes dessins.

Mêmes décors d'ailleurs sur le post d' icem3u

[legros]

Juste waw si c'est ca !!!!

[OnzeEleven]

Juste waw si c'est ca !!!!

Ok mais on revient au même, nettoyage, photos, dimensions et poids.

[Romulus41]

Ah oui en effet, j'ai zappé qu'il n'y avait pas le minimum demandé.

[legros]

Ca a été mis à jour

[legros]

petit up

[Augraiduvent]

Bonjour Legros,

je t'ai envoyé un mp pour une demande de publication anonyme.

Romu je me suis également fait avoir en voyant les premières photos, je pensais à du récent.

Bonne journée à tous, et courage aux confinés dont je fais partie

[Paulo_prospecteur]

Bravo pour cette incroyable découverte c'est juste sublime

[francois24170]

Juste magnifique !!

[Baillius]

Belle Id Romulus qui confirme celle de Dagon sur l'autre post

[SILVEISON]

legros
Bravo pour ta magnifique trouvaille, il est vraiment superbe ce bracelet
Oui bon confinement à toi aussi Augraiduvent

[Esox27]

Très belle découverte bravo à toi

[legros]

Hey ! merci à tous ! Oui je suis très content , j'ai la chance de ne pas (pas encore ) être confiné donc je retourne dans mon labour cet aprem on sait jamais que je tombe sur l'autre bout ( l'espoir fait vivre ! )

[Augraiduvent]

Bonjour,
à priori ces bracelets n'étaient pas que militaires...
http://www4.ac-nancy-metz.fr/langues-an ... atican.htm

[Baillius]

Bonjour,
à priori ces bracelets n'étaient pas que militaires...
http://www4.ac-nancy-metz.fr/langues-an ... atican.htm

Augraiduvent

Merci pour cette précision
Voici une autre confirmation

http://dagr.univ-tlse2.fr/consulter/425/ARMILLA/texte

[Augraiduvent]

Bonsoir Baillius,
merci pour le coup de main; je ne connaissais pas ton lien. J'ai aussi trouvé celui-ci qui corrobore l'idée de la parure féminine.
Bonne soirée Augrai.

[Christophoros]

Bonsoir,

Bravo Legros, très belle trouvaille!

Et bravo à tous les intervenants pour l'identification et les précisions très intéressantes.

[legros]

Salut à tous ! Merci pour ces avancées dans l'identification de mon bout de bracelet !
Par contre je lis bien dans le dernier encadré qu'il s'agit de bracelet en bronze et ils auraient sûrement precisé ou en argent et or si ils en avaient recensé dans le cas d'une sépulture féminine comme mentionné dans l'article je suppose...
Celui ci étant en argent ça ne correspond qu'à moitié pour la partie filiforme ...

[legros]

Pour faire suite à tout ceci , augraiduvent a tenu parole ( j'en doutais pas ! ) et voici la trouvaille parue dans son ( un de ses ) article(s) !

[Baillius]

legros

Retour bien sympathique

[legros]

legros

Retour bien sympathique

baillus ! C'est un plaisir quand on peut faire des retours ! ( un honneur même je dirais dans ce cas ! )

[piragol]

Aïe... Je vais peut-être me faire des inimitiés : j'vais faire mon " Fouduroi ", me comprendront ceux qui cherchent à aller un peu plus loin que le bout de la lorgnette, et mon objectif n'a rien, mais rien d'autre que cela, et non aller chercher la petite bête ni d'agresser qui que ce soit.
Et vraiment, j'accepterais amplement qu'on me contredise, ce forum est un lieu de partage !
Le lien vers Artefacts proposé par Romulus ( qui s'y connait en cette époque, hein, et pas que pour le monétaire pour qui en douterait encore... : ) nous montre cet artefact, oui, mais si on en cherche sa provenance effective, c'est issu d'une prospection- inventaire du territoire communal de Carcès, de J.-Y. Thian, en 2012.
Sur ce lien, il y a tout de même une sacrée différence entre l'artefact proposé par Mr Michel Feu gère et le sien, apte à mettre un doute.
Mais surtout, les publication de Mr Michel Feu gère ( ça me gave de ne pas pouvoir écrire son nom correctement sauf à être grisé alors que cet archéologue est d'un renom international ! ) sont celles d'une personnalité reconnue pour son professionnalisme exemplaire ), alors que de l'autre nous avons une prospection de surface ( donc non circonstanciée ) ou un inventaire dressé ( avec tout ce que nous savons sur la fiabilité de ces derniers au vu des origines aléatoires et non professionnelles correspondant aux standards d'époques différentes, souvent plus encline aux découvertes pour elles-mêmes que pour les circonstancier avec précision et exactitudes ).
Alors, oui, je me suis posé comme d'autres je suppose, des questions sur cet objet et sa véracité.
Et je reste sur cet objet sur ma faim, parce que l'article ne va pas au delà du truc...
Après cette réelle déception, , restons clairs, je suis à 1.000 % pour qu'on puisse porter un éclairage différent, nouveau et moderne sur une profession qui s'enferme sur elle-même ( pas pour tous, loin de là, heureusement ) mais pour laquelle les nouvelles élites deviennent des nouveaux gourous, imbus, avides, infects, qui ne prônent que le sectarisme de " ceux qui savent ", vont inéluctablement amener une scission entre leur profession et la société qui les finance, et va finir surtout par se poser la question de leur légitimité réelle dans le monde d'aujourd'hui au vu des coûts qu'elle engendre face aux 2/3 jours qu'ils acceptent de concéder au bas peuple à les éduquer( via les journées du patrimoine pour enfants autistes le plus souvent, et j'y vais souvent...je sais de quoi je parle...) mais par contre, pour livrer le vrai fruit de leurs travaux : que dalle, nada, que d'chie... les travaux sur des centaines de sites sur le canal Seine-Normandie : une soixantaine d' artefacts métalliques, mais des centaines d'éclats de silex... J'avais la sensation de faire partie d'un bus scolaire de parisien livrés à la Chambre d'Agriculture de Picardie...
Ces jours-là, on y verra tout ceux qui ont foi en ce qu'ils font, merci à eux , sans compter plus là leurs heures que pour aller se peler les miches sous des bâches qui gouttent toute la journée, qui détruisent parfois leurs chantiers le temps d'une nuit, on y verra jamais ces z'happatistes qui signeront portant les études finales...
Honte sur eux.

[legros]

Joli message piragol , je suis on ne peut plus d'accord avec tout ce que tu as dit ( tu sais pas à quel point ! )

[legros]

Par contre , dois je comprendre que toute l'identification est à remettre en question, ainsi que l'époque de fabrication de cet artefact ou bien est ce juste son utilisation et sa provenance mais pas son âge qui pose question ? Concrètement c'est peut-être beaucoup moins vieux finalement ? Merci !

[Baillius]

Par contre , dois je comprendre que toute l'identification est à remettre en question, ainsi que l'époque de fabrication de cet artefact ou bien est ce juste son utilisation et sa provenance mais pas son âge qui pose question ? Concrètement c'est peut-être beaucoup moins vieux finalement ? Merci !

legros
Rien de tout ça ,c'est bon
piragol remettait juste en question la citation de l'autre sur artefact.mom qui a été mis en référence et non trouvée en couche stratigraphique.

[legros]

Merci baillius!