Merci pour votre accueil ,Pas facile de répondre à ta question Tatinos, je dirais qu'au début j'ai privilégié la puissance mais la polyvalence,la sélectivité et le confort sont plus payants , pour comparer un appareil à un autre il faut que le test soit fait le même jour et avec la même connaissance et maîtrise des appareils testés,le taux d'humidité facilite la pénétration due à la minéralisation, c'est pour çà que je compare le même jour en passant l'un derrière l'autre pour comparer le signal sonore ,la discrimination, et la sélectivité selon l'angle d'attaque de la cible ,(si on prend la pièce d'un côté et pas de l'autre due à un ferreux ) , et bien évidement les disques doivent être de même diamètre pour une comparaison totale , je privilégie les disque de 15 à 22 cm (double d, wide scan) qui ont un champs cylindrique cela me permet de sonder le sol sur toute la totalité du disque, à l'inverse des disques concentriques à champ conique (alors il faut chevaucher son balayage pour ne pas rater une cible profonde) ceci avec un détecteur fonctionnant entre 12 et18 khz pour être le plus polyvalent en terre intérieure,, je garderais le compass qui est plus fabriqué aujourd’hui mais bon cela correspondante a un laser trident à 14 khz pour la fréquence,, ceci est mon analyse personnelle, je ne veux pas faire de polémique mais simplement répondre de façon la plus précise ,merci à bientôt,
