Salut à tous!
Hier en lisant un post qui est parti en vrille, je me suis pas mal questionné....
La recherche de militaria, je ne la pratique jamais, je n’aime pas cela, et c’est surement pour cela que j’ose ce post:
Quand quelqu’un trouve du militaria, et surtout s’il trouve dans une zone ou La loi interdit de fouiller au détecteur, il passe pour un « pilleur d’histoire », « quelqu’un qui ne respecte pas les soldats tombés au combat », « un fou qui finira par sauter sur une bombe ».
Je vois aussi souvent des revues de presse avec des gas nous raconte qu’étant gamin, ils ramassaient toute sortes d’objets de la guerre, que tout le monde collectionnait cela…. Et personne ne s’en offusque. A la limite, cela fait partie des histoires de nos grands parents. C’est normal. On aimera avoir vécu cela.
Mais voila, tout ce qui est en surface à été ramassé. Et comme à l’époque aucune loi ne l’interdisait, il n’y a pas eut pillage…
Mes réflexions sont donc celles-ci :
A : Parce que la loi dit qu’il ne faut plus chercher à l’aide d’un détecteur, c’est devenu « MAL » ? Quand nos grands parents cherchaient des trucs à même le sol c’était « BIEN », mais si on creuse, c’est « MAL » ?
B : Le fait de se mettre soit même en danger en creusant potentiellement sur des obus est peut être dangereux. Mais qui met-on en danger à part nous même ? Doit-on accepter qu’une instance suprême nous interdise de nous mettre même en danger « nous même » ??
C : Si ces objets intéressent les archéologues, pourquoi ne font t’ils pas de fouilles plus approfondies dans les lieux de batailles connues ? Car clairement, le militaria se détériore, si ils ne fouillent rapidement, ils ne trouveront bientôt plus grand-chose.
D : Si une loi est mal faite et est illogique, si elle porte atteinte à la liberté individuelle, doit-on la respecter ? Doit-on subir un dictat imbécile car celui-ci est inscrit ligne 9998, paragraphe 1501, alinéa 13 du 15eme tome du bouquin n°5 du truc nuche ???
E : Quelle est la différence entre un archéologue qui exhume des squelettes d’une métropole mérovingienne et en étudie les ossements et un détectoriste qui trouve un squelette avec deux objets à coté, les prends et referme le trou. Qui respecte le plus la sépulture ? Celui qui laisse le squelette à sa place ou celui qui sous couvert d’étude scientifique d’une période largement éprouvée, emporte les ossements ?
Je tiens vraiment à dire qu’il ne sert à rien de m’attaquer sur la recherche du militaria, je déteste cela (parce que je n’aime pas ce qui touche à la guerre moderne), et je n’ai jamais non plus trouvé de squelette. C’est juste que je me pose des questions.
Hier en lisant un post qui est parti en vrille, je me suis pas mal questionné....
La recherche de militaria, je ne la pratique jamais, je n’aime pas cela, et c’est surement pour cela que j’ose ce post:
Quand quelqu’un trouve du militaria, et surtout s’il trouve dans une zone ou La loi interdit de fouiller au détecteur, il passe pour un « pilleur d’histoire », « quelqu’un qui ne respecte pas les soldats tombés au combat », « un fou qui finira par sauter sur une bombe ».
Je vois aussi souvent des revues de presse avec des gas nous raconte qu’étant gamin, ils ramassaient toute sortes d’objets de la guerre, que tout le monde collectionnait cela…. Et personne ne s’en offusque. A la limite, cela fait partie des histoires de nos grands parents. C’est normal. On aimera avoir vécu cela.
Mais voila, tout ce qui est en surface à été ramassé. Et comme à l’époque aucune loi ne l’interdisait, il n’y a pas eut pillage…
Mes réflexions sont donc celles-ci :
A : Parce que la loi dit qu’il ne faut plus chercher à l’aide d’un détecteur, c’est devenu « MAL » ? Quand nos grands parents cherchaient des trucs à même le sol c’était « BIEN », mais si on creuse, c’est « MAL » ?
B : Le fait de se mettre soit même en danger en creusant potentiellement sur des obus est peut être dangereux. Mais qui met-on en danger à part nous même ? Doit-on accepter qu’une instance suprême nous interdise de nous mettre même en danger « nous même » ??
C : Si ces objets intéressent les archéologues, pourquoi ne font t’ils pas de fouilles plus approfondies dans les lieux de batailles connues ? Car clairement, le militaria se détériore, si ils ne fouillent rapidement, ils ne trouveront bientôt plus grand-chose.
D : Si une loi est mal faite et est illogique, si elle porte atteinte à la liberté individuelle, doit-on la respecter ? Doit-on subir un dictat imbécile car celui-ci est inscrit ligne 9998, paragraphe 1501, alinéa 13 du 15eme tome du bouquin n°5 du truc nuche ???
E : Quelle est la différence entre un archéologue qui exhume des squelettes d’une métropole mérovingienne et en étudie les ossements et un détectoriste qui trouve un squelette avec deux objets à coté, les prends et referme le trou. Qui respecte le plus la sépulture ? Celui qui laisse le squelette à sa place ou celui qui sous couvert d’étude scientifique d’une période largement éprouvée, emporte les ossements ?
Je tiens vraiment à dire qu’il ne sert à rien de m’attaquer sur la recherche du militaria, je déteste cela (parce que je n’aime pas ce qui touche à la guerre moderne), et je n’ai jamais non plus trouvé de squelette. C’est juste que je me pose des questions.
tout a commencé en 1790 le 13 octobre ,avec monsieur talleyrand ,lois sur le patrimoine des monuments et de sciences qui a ensuite elolué en 1941le 27 septembre pour règlementer les fouilles archéologiques ,alors étant donné que ces ces lois ne font que évoluer et changer ,les questions que tu nous posent risquent de rester un moment sans réponses 
![:]](https://www.detecteur.net/forum/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
Quand je lis le nombre de posts là dessus , les mêmes réponses toujours données aux mêmes interrogations posées .
