neutronium a écrit :FFDM a écrit :neutronium a écrit :Projet plus qu'intérressant auxquel j'adhère idéologiquement !
Bien argumenté avec une solide base juridique et didactique de surcroit j'y ai apris des choses !
Bien Monsieur Méreaux ! 
Merci ! normal, j'ai travaillé dans le domaine du droit pendant 30 ans et j'étudie les législations étrangères depuis un an.
Dès ma retraite, je me suis mis à la disposition de la Fnudem pour leur faire profiter de mes petites connaissances mais manifestement nous n'avons pas la même vision de la défense du Loisir. En plus, le Président souffre d'un énorme problème d'égo donc je le gênais. Il a fini par m'évincer en me coupant tous les accès alors que pourtant j'étais au CA..
j'ai donc décidé de monté la FFDM avec deux autres personnes aussi virées de la Fnudem pour manque d'adhésion à la collaboration avec les archéo
Nous sommes hyper motivés mais malheureusement les UDM sont échaudés (c'est compréhensible) et nous galérons pour fédérer... Enfin cela semble s'améliorer quand même de jour en jour et surtout nous avons eu un entretien avec M. Loubet qui est intéressé par notre vision des choses. Ce qui est loin d'être négligeable...
MM
En effet, la motivation ne manque pas !
Vous avez bien fait de préciser vos rapports actuels et votre historique avec la Fnudem !
En apparté je suis de mon coté allé vois l'article 3 de la convention de Malte et je comprend plus qu'il faut une autorisation préalable à l'utilisation d'un détecteur de métaux, ce qui donne en transposition Française une autorisation préféctorale non ? 
Voilà l'explication par les services de l'Europe de l'article 3 de la Convention """Article 3
L'article 3, paragraphe I, demande à chaque Etat partie à la Convention révisée de
réglementer la conduite des activités archéologiques sur terrains publics ou privés. Il est
d'usage dans le monde entier qu'un permis soit exigé de la personne désireuse d'exercer ces
activités.
Ce permis impose des conditions de contrôle des activités. Il s'agit ainsi de limiter les dégâts
causés au patrimoine archéologique au strict nécessaire pour la connaissance scientifique.
Les fouilles qui n'auraient d'autre but que la mise au jour de métaux ou objets précieux ne
sauraient être admises. L'article 3, paragraphe i, précise que le dispositif doit s'appliquer à
l'Etat aussi bien qu'aux archéologues privés."""
C'est pour respecter cet article que les Flamands ont modifié leur code du patrimoine d'une manière paradoxale... en effet, l'UDM lambda demande un agrément de chercheur archéologique qui est accordé à vie sans passer le moindre diplôme tandis que l'archéo se voit accorde le MEME agrément à l'issue de ses études... Sur le terrain tous deux ont les mêmes prérogatives et obligations de déclaration.