

C'est très léger car très petit.
Le mystère reste entier pour le moment !

Soutenez et adhérez à la FFDM !
Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir
Wildetecte a écrit : ↑17 oct. 2021, 09:34Je confirme, l artefact oscille entre 1, 79 gr et 1,80 gr.
C'est très léger car très petit.
Le mystère reste entier pour le moment !
![]()
Baillius a écrit : ↑16 oct. 2021, 15:29Je pense plutôt que la partie blanche correspond à des concrétions.piragol a écrit : ↑16 oct. 2021, 14:07Baillius a écrit : ↑15 oct. 2021, 22:56Je connais assez bien ce genre d'objets, et effectivement il en existe des modèles bipartites ( une partie épingle et une partie tête, mais ils sont de loin des exceptions, les bipartites sont surtout des têtes en bronze et des corps d'aiguille en fer ou en os ). Toutefois, il n'y aurait pas la partie cône évasé derrière, et le corps de l'épingle serait plus massif.![]()
Après une petite recherche la plus approchante que j'ai trouvée est sur artefacts.mom.fr
https://artefacts.mom.fr/fr/result.php? ... fmode=vign
![]()
![]()
Piragol
Merci pour ce retour![]()
Je savais pour les stylets bimétaux mais pas les épingles![]()
Ne penses tu pas à une sorte de rivet ? je dis ça car j'ai vu un fourreau méro avec des appliques, seul problème aucune ressemblance , la partie support rivetée est en bronze et la partie déco incrustée blanche qui me semble être en os ?
Wildetecte a écrit : ↑17 oct. 2021, 12:34Pas que : la tête effacée est typique de l'époque médiévale, on retrouve ce souci de finition dans bon nombre de chapes, ferrets, paillettes et banquelets.Oui l épingle broche présentée pourrait s en approcher
.
Merci pour tes recherches piragol.
La clé de la réponse est cette tétine au dos évidemment !
piragol a écrit : ↑17 oct. 2021, 17:18Wildetecte a écrit : ↑17 oct. 2021, 12:34Pas que : la tête effacée est typique de l'époque médiévale, on retrouve ce souci de finition dans bon nombre de chapes, ferrets, paillettes et banquelets.Oui l épingle broche présentée pourrait s en approcher
.
Merci pour tes recherches piragol.
La clé de la réponse est cette tétine au dos évidemment !
piragol a écrit : ↑19 oct. 2021, 08:45 Non, mais c'est une erreur couramment faite d'associer systématiquement les ocelles aux mérovingiens.![]()
piragol a écrit : ↑16 oct. 2021, 10:24Christophoros a écrit : ↑16 oct. 2021, 09:39 Bonjour,Je partage aussi cette idée.
Effectivement, petit objet curieux et très élaboré pour sa taille!![]()
Cela rappelle me fait penser un peu aux décorations de ceinture de type paillettes:
https://lesanciensdelabutte.fr/2014/ban ... aillettes/
Mais là c'est très petit, très orné et très épais...![]()
Le rivet effacé, la taille à la lime, la qualité du métal, l'évasement arrière, autant d'éléments qui portent à le suggérer.
Par contre, l'épaisseur est inhabituelle, et les ocelles également.
Mon idée irait donc vers un élément qui venait orner une chape de boucle ou un ferret, un peu à la manière des ferrets multipartites non brasés.
Exemples :![]()
viewtopic.php?t=137502
viewtopic.php?t=116095
Wildetecte a écrit : ↑30 mai 2022, 20:37Bonjour
,
Je relance, on ne sait jamais, un génie sachant s est peut-être inscrit chez nous depuis !
Je n'ai toujours pas mis d étiquette sur cet artefact.
Baillius a écrit : ↑30 mai 2022, 20:45Coucou BailliusWildetecte a écrit : ↑30 mai 2022, 20:37Bonjour
,
Je relance, on ne sait jamais, un génie sachant s est peut-être inscrit chez nous depuis !
Je n'ai toujours pas mis d étiquette sur cet artefact.Wildetecte
C'est déjà mieux![]()
On voit maintenant qu'il y avait un axe au centre de la 2eme photo .
L'épingle devient plausible.
Wildetecte a écrit : ↑30 mai 2022, 21:14 Coucou Baillius,
Cet axe n a jamais été caché sur les 1ères photos ?
Ou alors je ne saisis pas ce que tu souhaites exprimer.
Mais oui, la tête d épingle me paraît l explication la plus plausible pour le moment, par sa dimension, et par l extrême travail de ce petit objet.
Baillius a écrit : ↑30 mai 2022, 21:21Wildetecte a écrit : ↑30 mai 2022, 21:14 Coucou Baillius,
Cet axe n a jamais été caché sur les 1ères photos ?
Ou alors je ne saisis pas ce que tu souhaites exprimer.
Mais oui, la tête d épingle me paraît l explication la plus plausible pour le moment, par sa dimension, et par l extrême travail de ce petit objet.![]()
Autant pour moi , je n'ai pas repris les posts précédents![]()
j.provot a écrit : ↑30 mai 2022, 21:31Wildetecte,
La première question que je me pose et je n'ai pas trouvé la réponse dans tous les messages : où a été trouvé cet objet ?
La deuxième question que je me pose : est-ce qu'il serait possible que cet objet ne soit pas en bronze mais en pierre olaire ou stéatite (je ne sais pas si c'est une pierre qui peut sonner au détecteur), mais le travail réalisé sur ta trouvaille me fait penser au travail sur ce genre de pierre.
Ça me fait en tout cas bien penser à ça, et le creux à l'arrière pourrait s'expliquer si c'est de la pierre travaillée.
Voilà, j'attends tes réponses, mais je verrai aussi bien une tête d'épingle
Wildetecte a écrit : ↑30 mai 2022, 21:37j.provot a écrit : ↑30 mai 2022, 21:31Wildetecte,
La première question que je me pose et je n'ai pas trouvé la réponse dans tous les messages : où a été trouvé cet objet ?
La deuxième question que je me pose : est-ce qu'il serait possible que cet objet ne soit pas en bronze mais en pierre olaire ou stéatite (je ne sais pas si c'est une pierre qui peut sonner au détecteur), mais le travail réalisé sur ta trouvaille me fait penser au travail sur ce genre de pierre.
Ça me fait en tout cas bien penser à ça, et le creux à l'arrière pourrait s'expliquer si c'est de la pierre travaillée.
Voilà, j'attends tes réponses, mais je verrai aussi bien une tête d'épingle
j.provot
,
Trouvé dans un champ, et au détecteur. Ce n'est donc pas de la pierre.
Et j ignore la nature de sa composition. Oubliez l idée que je lui fasse une rayure !
Mais c'est un métal ou alliage, traces de rayures à la lime.
Wildetecte a écrit : ↑30 mai 2022, 21:44Ah oui pas trop de stéatite en Yvelines.Dans le 78.
j.provot a écrit : ↑30 mai 2022, 21:47Wildetecte a écrit : ↑30 mai 2022, 21:44Ah oui pas trop de stéatite en Yvelines.Dans le 78.
Mon hypothèse est donc probablement fausse.
Wildetecte a écrit : ↑30 mai 2022, 21:55 Merci pour ton aide j.provot, je ne connaissais la stéatite. C'est vrai que leur couleur est similaire.Ah !![]()
j.provot a écrit : ↑30 mai 2022, 22:33Wildetecte a écrit : ↑30 mai 2022, 21:55 Merci pour ton aide j.provot, je ne connaissais la stéatite. C'est vrai que leur couleur est similaire.Ah !![]()
Ça y est on y revient...
![]()
stat24 a écrit : ↑31 mai 2022, 09:18 ça ressemble tout de même bien à une tête d’épingle....![]()
gibus a écrit : ↑31 mai 2022, 10:48 Bonjour ,
ça me fait penser à un dé pour jouer , ( il y a eu tellement de déclinaison de ce jeu ) il faut peut être compter les ocelles
......
![]()
![]()
pour faire avancer le schmilblic
![]()
![]()
Gibus
Wildetecte a écrit : ↑31 mai 2022, 09:28ça servait bien à être fixé sur quelque chose, c'est évident...stat24 a écrit : ↑31 mai 2022, 09:18 ça ressemble tout de même bien à une tête d’épingle....![]()
Oui, cela y ressemble bien stat24
.
Le seul "hic", c'est cet appendice au dos qui ne colle pas tout à fait avec une tige d épingle disparue. Ce creux tout autour de l appendice n'est pas normal si c était une épingle.
![]()
Wildetecte a écrit : ↑30 mai 2022, 21:55 Merci pour ton aide j.provot, je ne connaissais la stéatite. C'est vrai que leur couleur est similaire.![]()
Wildetecte a écrit : ↑16 oct. 2021, 10:11Pour avoir assez sérieusement travaillé sur les épingles, chacune de celles représentées ici sont monopartites.Pour alimenter l idée de Baillius, cette série d épingles, toutes différentes, mais qui pourrait s approcher de cet artefact.
https://digitalmuret.inha.fr/s/digital- ... rha/255524
piragol a écrit : ↑24 juin 2022, 21:24Hello piragolWildetecte a écrit : ↑16 oct. 2021, 10:11Pour avoir assez sérieusement travaillé sur les épingles, chacune de celles représentées ici sont monopartites.Pour alimenter l idée de Baillius, cette série d épingles, toutes différentes, mais qui pourrait s approcher de cet artefact.
https://digitalmuret.inha.fr/s/digital- ... rha/255524![]()