Bonjour,
Certains "vieux" détecteurs" ont encore pas mal d'atouts par rapport à de nouveaux venus.
XLT, Lobo (j'ai du mal à franciser les détecteurs, sorry...

), Classic III, Metadec II, Vlf/TR 990, et il y en a d'autres.
Le Lobo est un excellent détecteur, et, même s'il peut être supérieur au Goldbug dans certaines circonstances, il ne faut pas perdre quelques éléments essentiels de vue.
D'abord, il possède DEUX processeurs. Rapidité du traitement des informations garanties. Rien que cette particularite le rend à mes yeux plus attirant que le redout...euuuuh Lobo.
Ensuite le digital. Avec le Goldbug, tout comme pour 'autres produits dans cette gamme de prix, le digital prend tout son sens. Terriblement efficace en ID, même en profondeur (mode discri). Ce qui est génial c'est que l'on peut en même temps chercher à l'oreille.
J'ai dans mes relations un pote qui fait les forêts. En repassant aux mêmes endroits où il est passé avec du XP et...du F75, le Goldbug (ici le G2) sort quantités d'autres cibles. Moi-même je me mets à trouver des monnaies d'entre deux guerres là où je ne les attendais pas. Et ce n'est pas faute d'y avoir cherché...
Désolé, mais le Goldbug est aussi plus pointu en réglage d'effets de sol, réglage précis comparé aux trois présélections du Lobo. C'est une caractéristique majeure de ce détecteur pour l'usage auquel on le destine.
Alors, enterré, le Lobo? Je ne pense pas. Limite, il se peut qu'un utilisateur n'en sorte pas avec le Goldbug et soit hyper-performant avec le Lobo qu'il connaît à fond.
Ce serait à mes yeux la seule raison
pour ne pas changer.
Sinon, sur base du cahier de charges, ce sont quand même deux détecteurs radicalement différents. Je pense également que le design du Lobo est complètement dépassé (hein, chers amis de C Scope 4MX...

), mais pas ses performances pour qui le manie depuis longtemps.
Bonne journée.
Qui n'a jamais détecté avec un statique ignore les étonnantes capacités de l'oreille humaine.