Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • Question aux pros de la romaine

  • vous avez obligation de déclarer tout objet archéologique découvert fortuitement avant de le publier
vous avez obligation de déclarer tout objet archéologique découvert fortuitement avant de le publier
Règles du forum : Je vous rappelle qu il est interdit de poster du mobilier antique sur le forum pour les périodes gauloises,romaines mérovingiennes et carolingiennes de même que des monnaies en or de ces mêmes époques. Les videos montrant la sortie de dépôt monétaire,qui même si cela peut paraitre sympathique,le sont tout autant. Exhiber ce genre de trouvailles sur un forum public le place directement sous le coup de la loi pour incitation au pillage
je vous demande donc de la retenue s'il vous plait.Chacun est responsable de ses actes en son âme et conscience;pour l instant et dans le contexte actuel je ne souhaite pas que vous montriez vos trouvailles pour cette période merci.Votre responsabilité est pleine et entière.La loi est très délicate mais certains de vous sont dans la totale illégalité.

De plus ce forum n'est pas un téléphone portable!
Merci de ne pas y poster des messages avec une écriture sms.

 #496239  par e111111
 
Bonjour à tous,

voici une monnaie que j'ai dénichée en brocante Emmaus, je l'ai trouvée jolie, mais j'ai des doutes sur son authenticité ...

Diamètre 32,5, épaisseur 4,5mm, 22,58gr
Les traces "d'ajustage " au revers me paraissent louches, quand au métal, cela ressemble à de l'argent, mais ça pourrait tout aussi bien être de l'étain...
L'axe de rotation est à 3 heures (je ne sais pas si c'est comme cela que l'on doit dire)

Voilà, merci pour vos commentaires
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
 #496249  par e111111
 
Merci Gino,
un sesterce d'argent aussi gros, cela peut il exister ? Je le trouve trop blanc pour du bronze, peu être le poids est il plus proche de celui du bronze ?
 #496320  par e111111
 
J'ai essayé de calculer la masse volumique pour voir si ça ce rapprochait de l'argent (10,5) mais je tombe à 7,2, j'ai dû me gourer quelque part ...
J'ai testé le son de la monnaie tombant sur une surface dure, et elle a un assez joli son qui tinte bien ...
Vraiment étrange
 #496339  par Gino
 
e111111 a écrit :J'ai essayé de calculer la masse volumique pour voir si ça ce rapprochait de l'argent (10,5) mais je tombe à 7,2, j'ai dû me gourer quelque part ...
J'ai testé le son de la monnaie tombant sur une surface dure, et elle a un assez joli son qui tinte bien ...
Vraiment étrange
Elagabale devrait te dire ça ;)
 #497218  par e111111
 
Un petit UP au cas ou un as du calcul de la masse volumique passerait par là ...
 #497284  par Arual
 
C'est quoi ce bins ? Un sesterce en argent? Et la nuit, tu rêve de quoi?
C'est un Sesterce , et il est en bronze, et le poids est tout ce qu'il y as de plus normal!

Arual
 #497297  par e111111
 
Merci de rester courtois.
Il est probablement en bronze, d'après ceux que j'ai trouvé sur le net, ça correspond parfaitement .

Reste l'histoire des axes, c'est moi qui n'avais pas compris cette histoire d'axe des coins, et de frappe médaille, celle ci est donc en axe 12 heures, ce qui est aussi tout à fait normal.

Ma théorie est donc qu'il à été argenté et monté en pendentif, d'où les deux traces étranges au revers, puis démonté et remis en circulation tel quel ...
 #497300  par shiwilibeub
 
e111111 a écrit :Merci de rester courtois.
Il est probablement en bronze, d'après ceux que j'ai trouvé sur le net, ça correspond parfaitement .

Reste l'histoire des axes, c'est moi qui n'avais pas compris cette histoire d'axe des coins, et de frappe médaille, celle ci est donc en axe 12 heures, ce qui est aussi tout à fait normal.

Ma théorie est donc qu'il à été argenté et monté en pendentif, d'où les deux traces étranges au revers, puis démonté et remis en circulation tel quel ...
+1 pour la courtoisie , un peu rude la réponse :hello:
 #497955  par BeretVert38
 
e111111 a écrit :Un petit UP au cas ou un as du calcul de la masse volumique passerait par là ...
Retour vers le passé, je suis sur un banc en bois, devant un tableau noir...

P=m/v

Aluminium a un coef de 2.7
fer de 7.87
cuivre 8.78
or 19.3
Bronze 8.81
 #497964  par BeretVert38
 
BeretVert38 a écrit :
e111111 a écrit :Un petit UP au cas ou un as du calcul de la masse volumique passerait par là ...
Retour vers le passé, je suis sur un banc en bois, devant un tableau noir...

P=m/v

Aluminium a un coef de 2.7
fer de 7.87
cuivre 8.78
or 19.3
Bronze 8.81
donc m=22.58/v=3.73 je tombe à 6.05

et là je séche il n'y a pas de correspondance .... Même avec un écart de 10%... car la pièce n'est pas tout à fait ronde.

Amicalement Franck. :pasdrole:
 #497991  par gvauban
 
Coucou!
Ce ne serait pas comme les gateaux de mémé, du fourré :jesors:
 #498045  par NARFOUILLE58
 
:hello:
bizarre ton truc ,a bibracte j ais frapper une monnaie a froid pour se faire
le flanc etait en un genre d alliage d etain et de plomb
si c est de l argenture essai de l enlever sur la tranche pour voir si sa par :]
 #498094  par e111111
 
BeretVert38 a écrit :
BeretVert38 a écrit :
e111111 a écrit :Un petit UP au cas ou un as du calcul de la masse volumique passerait par là ...
Retour vers le passé, je suis sur un banc en bois, devant un tableau noir...

P=m/v

Aluminium a un coef de 2.7
fer de 7.87
cuivre 8.78
or 19.3
Bronze 8.81
donc m=22.58/v=3.73 je tombe à 6.05

et là je séche il n'y a pas de correspondance .... Même avec un écart de 10%... car la pièce n'est pas tout à fait ronde.

Amicalement Franck. :pasdrole:

Hello, merci pour tes calculs, j'avais procédé de même, mais je m'étais gouré dans le dernière opération, de toutes façons j'obtiens 6,811 pour un volume de 3,318 (je ne sais pas comment tu obtiens 3,73) ...
Voici le récap de la formule totale :

V= L(pi)R(2) soit 3,14159 x (3,25/2)(2) x 0,4 = 3,3183
P= M/V soit 22,6 / 3,3183 = 6,811

Et là, 6,811 = quel métal ? suivant les sites internet consultés, nous sommes entre l'antimoine et la fonte ...
 #498095  par e111111
 
elagabale2000 a écrit :Probablement argentée postérieurement, a monnaie a l'air authentique autant qu'on puisse en juger sur photo
Merci ELAGABALE, nous sommes d'accord, je pense qu'elle a été argentée pour être utilisée en bijou, reste le mystère du métal la composant ...
 #498188  par Gino
 
e111111 a écrit :
elagabale2000 a écrit :Probablement argentée postérieurement, a monnaie a l'air authentique autant qu'on puisse en juger sur photo
Merci ELAGABALE, nous sommes d'accord, je pense qu'elle a été argentée pour être utilisée en bijou, reste le mystère du métal la composant ...

Salut e111111 ;)

Je vois que tu as eu des réponses depuis l'autre jour.

Certaines un peu cavalières . :hehe:
 #498285  par BeretVert38
 
e111111 a écrit :
BeretVert38 a écrit :
BeretVert38 a écrit :
e111111 a écrit :Un petit UP au cas ou un as du calcul de la masse volumique passerait par là ...
Retour vers le passé, je suis sur un banc en bois, devant un tableau noir...

P=m/v

Aluminium a un coef de 2.7
fer de 7.87
cuivre 8.78
or 19.3
Bronze 8.81
donc m=22.58/v=3.73 je tombe à 6.05

et là je séche il n'y a pas de correspondance .... Même avec un écart de 10%... car la pièce n'est pas tout à fait ronde.

Amicalement Franck. :pasdrole:

Hello, merci pour tes calculs, j'avais procédé de même, mais je m'étais gouré dans le dernière opération, de toutes façons j'obtiens 6,811 pour un volume de 3,318 (je ne sais pas comment tu obtiens 3,73) ...
Voici le récap de la formule totale :

V= L(pi)R(2) soit 3,14159 x (3,25/2)(2) x 0,4 = 3,3183
P= M/V soit 22,6 / 3,3183 = 6,811

Et là, 6,811 = quel métal ? suivant les sites internet consultés, nous sommes entre l'antimoine et la fonte ...
ok bon je te pose ma façon de procéder...

1/ Surface de la pièce: ¶=3.14

(3.25/2)² x ¶ = S
1.625² x ¶ = S
2.640625 x 3.14 = S
S = 8.2915625

2/ Volume de la pièce: H = 4.5mm

S x H =V
8.2915625 x 0.45 = 3.731203125 soit 3.73

P = M/V

P = 22.58 /3.73

P = 6.052 > 6.05

Amicalement Beretvert38 ;-)
 #498297  par NARFOUILLE58
 
bien vu le calcul :super:
gratte la tranche si c est de l argenture tu doit pouvoir en enlever facilement
 #498307  par e111111
 
Toutes mes excuses Beretvert38, nos avons le même cheminement, mais encore une fois, c'est une erreur de ma part, je dors complètement :hurt1: j'ai pris une épaisseur de 0,4 et non 0,45, d'où la différence, en fait , je ne sais ou prendre exactement l'épaisseur, car elle est de 0,45 sur effigie, et 0,4 ailleurs, en fait il faudrait une moyenne...

De toutes façons à 6,05, c'est tout de même étrange comme résultat, et pourtant nous sommes d'accord sur le calcul ...
 #498314  par BeretVert38
 
Pas de soucis c'est pour cela que j'ai fait un calcul à part avec une majoration de + ou - 10% mais je ne m'y retrouve pas non plus... Alors je sèche sur la nature du dit métal que nous cherchons à identifier...
 #498321  par NARFOUILLE58
 
gratte bon dieu :hehe:
c est pas une trouvaille et tu peut lui remettre une patine disont plus naturelle
cela dans le pire des cas :mrgreen:
mais sur la tranche au scalpel tu vois si c est de l argenture normalement