Mr Lecroere, du bureau des zhappatistes, indique dans un "droit de réponse " ( ? ), en parlant du détectoriste : "il aura soigneusement prélevé tous les artefacts situés dans les labours, 'hors stratigraphie', et donc, d'après les tenants de cette activité, sans intérêt pour l'archéologie, tous les indices de présence de ce site auront été perdus et il ne sera jamais mis en évidence, jamais diagnostiqué, jamais fouillé". cf : L'union, Champagne Ardenne Picardie du 25 mai 2012
Il indique, un peu plus loin, dans une discussion sur le sujet :
"Si vous voulez faire de l'archéologie en amateur (ce qui est tout ce qu'il y a de plus louable, la recherche avance énormément grâce aux bénévoles), formez-vous".
C'est là où se trouve la limite de leur discours :
Il n'est mis en place aucune formation, aucun encadrement des détectoristes, contrairement à une recommandation européenne : " encourager les musées, les archéologues et leurs associations à établir et entretenir des contacts avec les utilisateurs locaux de détecteurs de métaux et de permettre, autant que possible, leur participation aux fouilles sous la conduite de personnes compétentes".
En fait, il ne me semble pas invraisemblable qu'à défaut d'une réflexion sur la façon d'aborder la gestion de nos découvertes, il soit préféré la politique de l'autruche et de l'interdiction pure.
La triste disparition du site Instrumentum en est un exemple !
Je reprends un post lu sur le net :
"Il y a certainement d'autres moyens pour vous débarrasser des détectorististes amateurs...
Les former, par exemple ? Instaurer enfin, en conformité avec les préconisations européennes, une formation pour ceux-ci dans le seul intérêt de l'archéologie.
Mais peut-être que les archéologues professionnels, dont vous êtes, estiment que l'encadrement ne rentre pas dans leurs compétences ou tout au moins dans la vision qu'ils ont de leur métier et de leurs responsabilités. Et tant pis si les artéfacts se détériorent au point de perdre tout intérêt.
D'aucun pourraient y voir là une vision nombriliste, non ?
Peut-être faudrait-il réinventer ce métier, tout simplement, en intégrant les mutations en cours ..."

C'est en allant vers la mer que le fleuve respecte le mieux sa source...
C'est en déclarant ses trouvailles qu'on respecte au mieux l'Histoire...