Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir
kappa18 a écrit :pourquoi ne pas plutôt lui demander de se voir et de discuter de votre passion commune , même si il ne l'entend pas de la sorte !...y'a que les cons qui changent pas d'avis ! enfin normalement ....
ecoconseil a écrit :on est au moins deux !!
levieuxrenard a écrit :Alors là avec un posttu fais dans ton froc ??
comme celui -çi
certains vont pouvoir
prendre note
c'est l'anarchie totale
et insulter des agents de l'etat , est loin d'etre
une bonne solution
entre blaguer , et sortir du rang
là vous faites trés trés fort
seb67seb a écrit :quelque part il mérite bien sa car il ma quand memme agresser verbalement alors que je ne faisais que mes course et en + on étais pas entre 4 yeux,il y avais 3 personne autour de moi quand il a voulus jouer le malin....Trop tard,tu vas bienôt voir son nom dans les faits divers !!
mais bon svp rester zen quand memme les gars,nous somme des passionnée et non des lascar de la cité marseille nord
un archéologue retrouver avec une sandale de astérix agrafer sur la tete 
seb67seb a écrit :
![:]](https://www.detecteur.net/forum/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
et on évite que sa dérape je voudrais simplement répondre a l oiseau il a beau être agent de l état il ne doit pas insulté les personnes qui poele et s’y il veut t attraper qu il le face en flag la détection de loisir et libre et je dit détection de loisir 
Prochain grand rallye sur la commune ; nombreux stands de détecteurs sous les tentes, vente de revues et de livres sur la détection, buvette, saucisses, frites...Nombreux lots à gagner : détecteurs, monnaies, sacs de voyage (à chaque fois je gagne un sac de voyage, ça peut servir...). 366,6 détecteurs et détecteuses de tous ages et de toutes le couleurs dans le champs, c'est esthétique... 
happadbolJournal Officiel, Question N° 15336 du 31/03/2003
Question de Mr. Pierre Lang (député UMP de Moselle) :
« M. Pierre Lang attire l'attention de M. le ministre de la culture et de la communication sur l'utilisation des détecteurs de métaux par des particuliers, sans rapport avec une quelconque prospection archéologique. La loi n° 89-900 du 18 décembre 1989 pose dans son article 1er que l'utilisation de détecteurs de métaux « à l'effet de recherche de monuments et d'objets pouvant intéresser la préhistoire, l'histoire, l'art ou l'archéologie » nécessite une autorisation administrative. Cependant, M. Jack Lang avait alors précisé dans une réponse ministérielle publiée au Journal officiel du 9 avril 1990 : « Le régime d'autorisation administrative institué par la loi n'a pas une portée générale. Son champ d'application est limité à la prospection archéologique. Reste donc tout à fait libre, sous réserve de réglementations particulières relatives notamment à la sécurité, l'utilisation de ces détecteurs à des fins autres. » Il souhaiterait savoir si, conformément à l'interprétation donnée à l'époque, l'utilisation des détecteurs de métaux dans les champs ou les bois demeure libre, à condition qu'elle n'ait aucune visée archéologique. »
Réponse de Mr. Jean Jacques Aillagon (ministre de la culture et de la communication) :
« Ainsi qu'il a été indiqué dans la réponse ministérielle citée par l'honorable parlementaire, le régime d'autorisation administrative institué par la loi n° 89-900 du 18 décembre 1989 relative à l'utilisation des détecteurs de métaux n'a pas une portée générale et son champ d'application est limité à la protection archéologique. Une difficulté d'application, que l'on ne saurait dissimuler, réside dans le fait que le champ géographique dans lequel l'utilisation de détecteurs de métaux serait assurée de n'avoir aucune incidence archéologique, ne peut, hormis quelques zones géologiquement limitées, être fixé de manière définitive. En dépit de l'intensification des recherches archéologiques, notamment sous forme de prospection-inventaire ou de prospection thématique, de nouveaux lieux d'intérêt archéologique sont découverts très fréquemment et il est impossible d'exclure de l'application de la loi certaines parties du territoire plutôt que d'autres. Néanmoins, comme l'indiquait la réponse publiée le 9 avril 1990, en application de la loi précitée, l'utilisation de détecteurs de métaux sans visée archéologique est libre. »
apastrouvé83 a écrit :il faut nullement être impressionné par ce type de personnes , il joue les cowboys mais un bon rappel du texte de loi et cette réponse faite à un député par le ministre de l'époqueEuhhh...franchement, ressortir des réponses de tel ou tel personnage politique qui datent de 12 ans, je ne pense pas que ce soit crédible non plus et ça fait vraiment réchauffé!
Teletub a écrit : Ps: un petit bonjour au passage à tous mes "grands amis" de cette merveilleuse association humaniste pleine de bon sens et d'amour de leur prochain!!!Ah, le savoir-vivre du détectoriste ....
Oui oui, moi aussi je vous aime toujours!
Teletub a écrit :on est d'accord alors !! tu te réfères bien à ce texte et je suis preneur si ce texte ou autre loi ont évoluées ...apastrouvé83 a écrit :il faut nullement être impressionné par ce type de personnes , il joue les cowboys mais un bon rappel du texte de loi et cette réponse faite à un député par le ministre de l'époqueEuhhh...franchement, ressortir des réponses de tel ou tel personnage politique qui datent de 12 ans, je ne pense pas que ce soit crédible non plus et ça fait vraiment réchauffé!
Car depuis, beaucoup de choses ont évoluées et les réponses actuelles de ces mêmes élus, sont un peu moins claires...
Bref, dans le cas de notre ami, si il dispose des autorisations des propriétaires et qu'il se trouve sur une zone totalement non classée, il n'a aucunes craintes à avoir car pour pouvoir faire constater par la gendarmerie, il faut qu'i y ait délit! Et avec autorisation et hors zones "sensibles", le délit n'existe pas!
piragol a écrit :Ah...tu trouves toi aussi?Teletub a écrit : Ps: un petit bonjour au passage à tous mes "grands amis" de cette merveilleuse association humaniste pleine de bon sens et d'amour de leur prochain!!!Ah, le savoir-vivre du détectoriste ....
Oui oui, moi aussi je vous aime toujours!
On a parfois tendance à l'oublier, mais un grand " smack " désarme souvent les plus bourrus, surtout si on l'accompagne d'un petit clin d'oeil et d'une phrase genre : " grand fou, va ! " tout en lui tournant les talons...
grounddetector a écrit :Non 3ecoconseil a écrit :on est au moins deux !!
Teletub a écrit :Maintenant que tu me le dis...piragol a écrit :Ah...tu trouves toi aussi?Teletub a écrit : Ps: un petit bonjour au passage à tous mes "grands amis" de cette merveilleuse association humaniste pleine de bon sens et d'amour de leur prochain!!!Ah, le savoir-vivre du détectoriste ....
Oui oui, moi aussi je vous aime toujours!
On a parfois tendance à l'oublier, mais un grand " smack " désarme souvent les plus bourrus, surtout si on l'accompagne d'un petit clin d'oeil et d'une phrase genre : " grand fou, va ! " tout en lui tournant les talons...
C'est bien normal de penser un peu à eux de temps en temps, ils se sentent tellement seuls et si peu aimés... Sauf bien sur avec leurs milliers de "like" sur leur page Facebook, qu'ils ont achetés
Ils me feraient presque de la peine et me feraient même verser une chtite larme...Ah là là, suis trop sensible, faut que je me ressaisisse rapidement!
Ouais ben méfie toi quand même avec l'expression "grand fou va", ils risquent de prendre ça comme une "invitation" à faire plus ample connaissance!
seb67seb a écrit :je suis aller cette aprem midi voir si c 'etais possible d'aller prospecter dans un champ,bien sur le proprio etais la entrain de passer son champ en tout fin,il a accepter et a signer ma feuille ce qui veux dire que je peux prospecter en toute légalité sur des hectare et des hectare et des hectare,le plus gros agriculteur du coin héhéoui et non oui tu peut prospecter et non la légalité comme tu dit s arrêté pour certain archeo et membres de la pseudo zappa que la France leur appartiens
lezard a écrit :demande lui de te montrer sa collection de ??????? trouvailles
levieuxrenard a écrit :Alors là avec un postIl y a bien au moins un agent de l’état qui ment ..............................;;déjà..et j"en passe : en disant que la détection est interdite
comme celui -çi
certains vont pouvoir
prendre note
c'est l'anarchie totale
et insulter des agents de l'etat , est loin d'etre
une bonne solution
entre blaguer , et sortir du rang
là vous faites trés trés fort
jojo a écrit :bonjour
la situation des UDM sera claire quand français et l'europe auront le temps et le courage de trancher. à titre d'exemple un sujet qui est plus sensible que les hapaches et nos piècette à trouvées à 15 cm de profond, la ionisation des aliments. En parlant franc, c'est l'exposition des aliment aux irradiation du cesium pour détruire les bactéries. celà dure depuis 50 ans et souléve des controverses.
qui connaît ce sujet pas grand monde, tout comme le problème des UDM. Par contre les apaches eux attaquent auprés du publique qui ignore tout du sujet.
hors sujet mais même problématique
et pas un mot sur le pillage en mesoppotamie l'important c'est les Double Tournois savos que l'on pourait trouverlolo81 a écrit :Bonjour à toilevieuxrenard a écrit :Alors là avec un postIl y a bien au moins un agent de l’état qui ment ..............................;;déjà..et j"en passe : en disant que la détection est interdite
comme celui -çi
certains vont pouvoir
prendre note
c'est l'anarchie totale
et insulter des agents de l'etat , est loin d'etre
une bonne solution
entre blaguer , et sortir du rang
là vous faites trés trés fort
