Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • Possible roue de jouet régule XIXE ou rouelle gauloise en potin...

  • Faites identifier vos trouvailles ou vos collections diverses
Faites identifier vos trouvailles ou vos collections diverses
Règles du forum : Je vous rappelle qu il est interdit de poster du mobilier antique sur le forum pour les périodes gauloises,romaines mérovingiennes et carolingiennes de même que des monnaies en or de ces mêmes époques. Les videos montrant la sortie de dépôt monétaire,qui même si cela peut paraitre sympathique,le sont tout autant. Exhiber ce genre de trouvailles sur un forum public le place directement sous le coup de la loi pour incitation au pillage
je vous demande donc de la retenue s'il vous plait.Chacun est responsable de ses actes en son âme et conscience;pour l instant et dans le contexte actuel je ne souhaite pas que vous montriez vos trouvailles pour cette période merci.Votre responsabilité est pleine et entière.La loi est très délicate mais certains de vous sont dans la totale illégalité.

De plus ce forum n'est pas un téléphone portable!
Merci de ne pas y poster des messages avec une écriture sms.

 #1589148  par Milkiway
 
neutronium a écrit :
Romulus41 a écrit :Salut neutro,

Rouelle avec moyeu mérovingienne ? 8/

Ils fument quoi à St Germain ?

Et ta rouelle n'est pas à 5 rayons. ;)

Salut Romu ! ben écoute elle aurait été retrouvé dans la sepulture 50 ! ce qui n'authentifie pas la date on peut imaginer les Mérovingiens la trouver à vue dans un champs, un peu comme nous en sommes ! ;)
Si tu veut j'ai un rapport de fouille officiel avec un couteau en bronze a rivet adb egallement sorti d'une tombe méro, c’est curieux mais parfois le hasard....
 #1589149  par Milkiway
 
Je pense que celle d'alex n'est pas soudée mais bien moulée, a mon avis ce sont des restes de concrétions sur les photos des rayons, il pourra nous le confirmer ou non :)
 #1589153  par Delorean
 
C'est étonnant la proéminence de ce moyeu quand même, et les détails comme ces deux petites rainures sur le pourtour, on dirait quelque chose de plus récent et de fonctionnel plus que décoratif et pourtant.. 8/
 #1589160  par neutronium
 
Milkiway a écrit :
neutronium a écrit :
Romulus41 a écrit :Salut neutro,

Rouelle avec moyeu mérovingienne ? 8/

Ils fument quoi à St Germain ?

Et ta rouelle n'est pas à 5 rayons. ;)

Salut Romu ! ben écoute elle aurait été retrouvé dans la sepulture 50 ! ce qui n'authentifie pas la date on peut imaginer les Mérovingiens la trouver à vue dans un champs, un peu comme nous en sommes ! ;)
Si tu veut j'ai un rapport de fouille officiel avec un couteau en bronze a rivet adb egallement sorti d'une tombe méro, c’est curieux mais parfois le hasard....

Avec plaisir Milkiway ! l'antiquité a fasciné des generations ! :)
 #1589175  par ALEX7
 
Milkiway a écrit :Je pense que celle d'alex n'est pas soudée mais bien moulée, a mon avis ce sont des restes de concrétions sur les photos des rayons, il pourra nous le confirmer ou non :)
+ 1!
Désolé je n’ai pas vu que ça bougeait autant sur mon post!
Effectivement pas de soudure Romulus ce sont des reste de terres.
Objet trop fragile, je ne pousserais pas plus le nettoyage!
Elle semble bien coulée.
Après quand on parle de roue de jouet il ne faut pas exclure qu’on pourrait tomber sur une roue de jouet antique!
J’ai vu une photo de char miniature antique sur le net. ;)
 #1589189  par piragol
 
Se poser la question du nombre de rayons sur cet objet pour une authentification...
j'en reste pantois... :mdr1:
Pour le reste aussi, d'ailleurs... :mrgreen:
Il existe sous cette forme depuis que l'Homme a inventé la roue moderne, et ça ne date pas d'hier, mais vous discutez rayons et ancienneté ? MDR, ou presque... :-/
Sans contexte stratigraphié, ( stratigraphique ? :-/ , bref avéré... ), c'est juste un objet qui a existé depuis des millénaires et vous vous écharpez à lui donner des ID aussi précises que ridicules et/ou improbables ?
Pfff... :drapeaublanc:
Il faut accepter certains faits, et cet objet fait partie des imprécisions ( au vu du contexte qu'il n'a pas) qu'il faut savoir gérer en gardant toute raison ! :hello:
 #1589210  par Milkiway
 
neutronium a écrit :
Milkiway a écrit :
neutronium a écrit :
Romulus41 a écrit :Salut neutro,

Rouelle avec moyeu mérovingienne ? 8/

Ils fument quoi à St Germain ?

Et ta rouelle n'est pas à 5 rayons. ;)

Salut Romu ! ben écoute elle aurait été retrouvé dans la sepulture 50 ! ce qui n'authentifie pas la date on peut imaginer les Mérovingiens la trouver à vue dans un champs, un peu comme nous en sommes ! ;)
Si tu veut j'ai un rapport de fouille officiel avec un couteau en bronze a rivet adb egallement sorti d'une tombe méro, c’est curieux mais parfois le hasard....

Avec plaisir Milkiway ! l'antiquité a fasciné des generations ! :)
J'ai aussi trouver un ou deux rapports avec des roouelles decouvertes et documentées en necropole mero , comme quoi on peut en trouver des choses dans un trou :hehe:
Ici en bas a droite il y a un beau couteau ADB parfaitement représenté malgré les quasi 2800 ans d'anachronisme
Image
 #1589212  par Milkiway
 
piragol a écrit :Se poser la question du nombre de rayons sur cet objet pour une authentification...
j'en reste pantois... :mdr1:
Pour le reste aussi, d'ailleurs... :mrgreen:
Il existe sous cette forme depuis que l'Homme a inventé la roue moderne, et ça ne date pas d'hier, mais vous discutez rayons et ancienneté ? MDR, ou presque... :-/
Sans contexte stratigraphié, ( stratigraphique ? :-/ , bref avéré... ), c'est juste un objet qui a existé depuis des millénaires et vous vous écharpez à lui donner des ID aussi précises que ridicules et/ou improbables ?
Pfff... :drapeaublanc:
Il faut accepter certains faits, et cet objet fait partie des imprécisions ( au vu du contexte qu'il n'a pas) qu'il faut savoir gérer en gardant toute raison ! :hello:
Un ami a quasiment la même en plomb, y'a pas un seul jouet au monde avec des telles détails , cette facture et finition :malin1:
 #1589217  par neutronium
 
[/quote]
J'ai aussi trouver un ou deux rapports avec des roouelles decouvertes et documentées en necropole mero , comme quoi on peut en trouver des choses dans un trou :hehe:
Ici en bas a droite il y a un beau couteau ADB parfaitement représenté malgré les quasi 2800 ans d'anachronisme
Image[/quote]

Merci de ton retour ! j'aurais aimé avoir une référence et/ou un texte ! ;)
 #1589240  par Milkiway
 
Je te mp dans les prochains jours des que j'ai un moment et pour pas polluer le post de la superbe rouelle a alex :)
 #1589550  par domi87110
 
Depuis le début cette roue (rouelle ?) pose des problèmes. Avant de se lancer dans une identification, il faudrait se pencher sur : son style, sa méthode fabrication, le métal employé ...
Elle est très belle c'est vrai, et les quelques détails sont aussi très propres. Les 5 rayons "soudés" ou issus de "fonderie" doivent interpeller, notamment sur la technologie employée pour sa fabrication (je pense au bandage externe de cette roue, aux rayons) Pour confectionner cette roue il faut confectionner un moule à la cire perdue, avec au moins quatre plans de démoulage, sans parler des interventions ultérieures (matage des extrémités, perçage... . Ensuite, le rouelles gauloises, comme les mérovingiennes, ont certes toutes un moyeu, mais il est borgne ou fermé dans l'immense majorité des cas. Ici, cet axe est ouvert, même largement ouvert, et surtout traversant, visiblement pour recevoir un axe, peut-être de rotation. Certains objets présentent il est vrai un trou dans le moyeu, mais il n'est pas traversant. Quant au métal employé, une analyse chimique sera à même de résoudre cette question. Cependant, l'avis donné par latino30 me convient bien...
 #1589562  par Delorean
 
Domi a raison, un moyeu aussi proéminent et un trou d'axe débouchant évoque quelque chose de fonctionnel ou un axe devait probablement sinon y tourner peut etre s'y fixer et la qualité de finition semble plus élaborée qu'une rouelle de plus de 2000 ans , l'avis de latino est cohérent mais n'étant pas expert.. :-|
 #1589619  par ALEX7
 
Merci domi pour ton avis.
Alors si c’est moderne , le potin à la densité identique serait pure coïncidence! 8/
Étonnant tout cela, mais ça reste une belle trouvaille pour moi.
J’editerais en conséquence, mais je reste perplexe... :nwink:
 #1589624  par Milkiway
 
Une roue de jouet avec cette facture et cette patine vous n'y êtes pas du tout enfin ma conviction reste celle d'une incroyable rouelle bref....
 #1589633  par ALEX7
 
Milkiway a écrit :Une roue de jouet avec cette facture et cette patine vous n'y êtes pas du tout enfin ma conviction reste celle d'une incroyable rouelle bref....
Merci de pencher dans ce sens! :alcool1:
Moi je ne suis toujours pas avancé, dommage ! :snif:
 #1589652  par Delorean
 
Édite plutôt un titre comme * roue de jouet ou rouelle antique ? " Ça pourrait davantage attirer un éventuel expert sur le fil.. :]
Quoi qu'il en soit c'est un très bel objet..
 #1589655  par Delorean
 
ALEX7 a écrit :Merci domi pour ton avis.
Alors si c’est moderne , le potin à la densité identique serait pure coïncidence! 8/
Étonnant tout cela, mais ça reste une belle trouvaille pour moi.
J’editerais en conséquence, mais je reste perplexe... :nwink:
Le calcul de densité précis d'un tel objet me paraît bien compliqué compte tenu de sa forme.. d'autant que les valeurs du cuivre/ bronze/ potin sont assez proches
 #1589658  par fouduroi
 
Delorean a écrit :
ALEX7 a écrit :Merci domi pour ton avis.
Alors si c’est moderne , le potin à la densité identique serait pure coïncidence! 8/
Étonnant tout cela, mais ça reste une belle trouvaille pour moi.
J’editerais en conséquence, mais je reste perplexe... :nwink:
Le calcul de densité précis d'un tel objet me paraît bien compliqué compte tenu de sa forme.. d'autant que les valeurs du cuivre/ bronze/ potin sont assez proches
La forme, quelle qu'elle soit, ne pose aucun problème pour calculer la densité , si l'on fait une pesée hydrostatique.
La seule chose à bien vérifier c'est qu'il ne reste pas de bulles d'air coincées à l'intérieur du moyen lors de l'immersion, car là, ça fausserait la mesure et ça ferait croire qu'il s'agit d'un alliage de densité moindre.

Mais ce qui est plus compliqué, c'est d'interpréter la valeur de la densité, car, comme tu dis, on est dans des valeurs proches. Mais tant qu'on n'a pas une mesure certaine, on ne peut rien dire.

:hello:
 #1589730  par ALEX7
 
Effectivement dans mes premières mesures ça oscillait un peu trop, c’est pourquoi je m’y suis repris une bonne dizaine de fois et presque autant pour le potin.
Après je le répète une énième fois j’ai pris différents objets en bronze pour témoin et une bague or 18k, j’ai même pu vérifier la densité d’un fragment qui me semblait être en argent.
Verdict 10. L’argent Pur est à 10,5.
Bref côté densité je n’ai pas mieux à proposer!
On tourne en rond... :erk:

Pour l’édition du titre Delorean, je veux bien remettre roue ou rouelle mais je crois qu’on n’avancera pas plus!
On a l’avis d’un archéologue je l’en remercie mais ça ne reste qu’un avis.
Pourquoi pas un type de rouelle non répertorié encore, une roue de jouet antique, et si c’est une roue de jouet en régule du XIXE soit...
Mais je ne suis toujours pas convaincu, dans un sens ou dans l’autre d’ailleurs. :langue1:

Allez je vais poster mon petit fragment en argent dans cette catégorie pour le fun!.... :mdr1:
 #1589756  par domi87110
 
La forme, quelle qu'elle soit, ne pose aucun problème pour calculer la densité , si l'on fait une pesée hydrostatique.
La seule chose à bien vérifier c'est qu'il ne reste pas de bulles d'air coincées à l'intérieur du moyen lors de l'immersion, car là, ça fausserait la mesure et ça ferait croire qu'il s'agit d'un alliage de densité moindre.

Mais ce qui est plus compliqué, c'est d'interpréter la valeur de la densité, car, comme tu dis, on est dans des valeurs proches. Mais tant qu'on n'a pas une mesure certaine, on ne peut rien dire.

:hello:[/quote]
Ce qu'il faudrait en premier lieu, c'est connaitre la nature de l'alliage, si c'est bien un alliage. Pour cela, il n'y a que la diffractométrie, qui peut être faite dans un laboratoire de fac par exemple. Il faut en effet en prélever un infime échantillon, mais cela aurait le mérite d'éclaircir une première question : quel est le métal employé. Cela me semble essentiel au cas particulier
 #1589790  par fouduroi
 
domi87110 a écrit :
fouduroi a écrit : La forme, quelle qu'elle soit, ne pose aucun problème pour calculer la densité , si l'on fait une pesée hydrostatique.
La seule chose à bien vérifier c'est qu'il ne reste pas de bulles d'air coincées à l'intérieur du moyen lors de l'immersion, car là, ça fausserait la mesure et ça ferait croire qu'il s'agit d'un alliage de densité moindre.

Mais ce qui est plus compliqué, c'est d'interpréter la valeur de la densité, car, comme tu dis, on est dans des valeurs proches. Mais tant qu'on n'a pas une mesure certaine, on ne peut rien dire.

:hello:
Ce qu'il faudrait en premier lieu, c'est connaitre la nature de l'alliage, si c'est bien un alliage. Pour cela, il n'y a que la diffractométrie, qui peut être faite dans un laboratoire de fac par exemple. Il faut en effet en prélever un infime échantillon, mais cela aurait le mérite d'éclaircir une première question : quel est le métal employé. Cela me semble essentiel au cas particulier
Oui, mais si l'on connait la nature de l'alliage, il est parfaitement inutile de mesurer la densité.

Vu que c'est justement pour tenter de mieux cerner le métal ou l'alliage, qu'on fait une mesure de densité (même si ça ne donne pas toujours une réponse sûre) .
Alors, quand je vois qu'il est parfois impossible de prendre 5 minutes pour refaire une photo, ou qu'il est impossible d'aller jusque chez le pharmacien pour faire peser un objet quand on n'a pas de balance précise, j'imagine mal des expéditions vers une fac de physique, ou dans un labo d'entreprise métallurgique pour trouver un DRX (diffractomètre à rayons X) ou bien un spectromètre à émission optique ou mieux encore un spectromètre à étincelle.
Et aussi la personne pour l'utiliser.

:hello:
 #1589797  par domi87110
 
en effet la densité ne donne pas la nature de l'alliage....Mais là, on ne connaît pas l'alliage employé. Mais je suis d'accord quant aux difficultés rencontrées. Ici, on travaillait avec la fac de sciences....
 #1589867  par Christophoros
 
Bonsoir,

Effectivement très intrigante cette roue... ::d

Je pense qu'il ne faut pas oublier la mesure de densité que qu'Alex a pris la peine de faire... :]

5,5 c'est pas très dense...Alliage moderne?

:hello:
 #1589870  par Christophoros
 
Christophoros a écrit :Bonsoir,

Effectivement très intrigante cette roue... ::d

Je pense qu'il ne faut pas oublier la mesure de densité que qu'Alex a pris la peine de faire... :]

5,5 c'est pas très dense...Alliage moderne?

:hello:
Edit: Lol, j'avais pas vu les derniers posts... :hehe:
 #1589889  par ALEX7
 
Christophoros a écrit :
Christophoros a écrit :Bonsoir,

Effectivement très intrigante cette roue... ::d

Je pense qu'il ne faut pas oublier la mesure de densité que qu'Alex a pris la peine de faire... :]

5,5 c'est pas très dense...Alliage moderne?

:hello:
Edit: Lol, j'avais pas vu les derniers posts... :hehe:
Faut tout lire dans les posts sinon on perd vite le fil ! :mrgreen:
Ce qui me pose le plus problème( et je rererepète ! :mdr1: ) c’est que le potin que j’ai trouvé dans la même zone fasse la même densité ( pesée hydrostatique exécutée pas loin d’une dizaine de fois... :mrgreen: ).
Et désolé FDR je me vois mal débarquer dans une fac de sciences avec ma roue rouelle: bonjour les amis j’ai trouvé ça en jardinant chez moi, vous avez de quoi la tester?
Désolé j’ai déjà eu une mauvaise expérience en étant de bonne foi...
On passe encore pour des pilleurs pour certains! :rougefaché:
J’ ai bien une balance de précision et je peux faire pour le plaisir des photos sur fond gris mais ça ne changera pas grand chose au résultat de ce débat...
Oh pardon bien sûr je ne dois pas me sentir visé c’ était une généralité ... :mdr2:
Et les gens qui débattent sur le nombre de rayons et bien au moins ils s’intéressent, ils débattent, et je leur dit merci de faire vivre ce forum... :super: