Get Adobe Flash player

Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • Titre du sujet

  • Description du sujet
Information : Image
Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir: identification, conseils, réglages, vidéos de sortie.--- SUJETS RECENTS ---
Forum sur les détecteurs de métaux Minelab (test, réglages, conseils, utilisation, avis, mode d'emploi): Xterra, Safari, Sovereign, Explorer, Etrac, Excalibur, ...
Règles du forum : Ce forum n'est pas un téléphone portable!
Merci de ne pas y poster des messages avec une écriture sms.
#1402459 par jojo
13 mars 2018, 18:50
bonjour

c'est un test acceptable.

Par contre, point de vue matos Minelab a encore installé une connectique faiblarde qui sera le point faible tout comme le SOV GT.

S'agissant de l'électronique, l'Equinoxe a l'air d'avoir une analyse plus rapide que le SOV GT : le SOV GT faut marcher doucement pour que le détect ai le temps de chasser de sa mémoire l'ancienne analyse, pour en aborder une autre.

Quand j'aurais des sous je pourrais faire réparer mon SOV. l'Equinoxe en perf c'est un peu au-dessus avec un son plus pêchu. Mais je garde le SOV question d'habitude
#1402460 par Rococo
13 mars 2018, 18:51
si tu pompes le sol avec la monnaie dedans tu vas l eliminer en partie :hehe: :hehe: :hehe:
#1402463 par magil83
13 mars 2018, 18:55
tzar malabar a écrit :_ C'est vraiment dommage que quasiment toutes les vidéos de l'Equinox montrent la machine en multi-fréquence en simultanée ...

C'est la particularité de la machine, ils ont donc tendance à y revenir en priorité je pense...

Perso je suis pas certain de l'intérêt de cette technologie pour l'UDM lambda cherchant la piécette et le petit objet en champs ou forêt... A voir avec le temps et les retex mais j'ai un gros doute.

Bientôt Nel ou autre sortira des disques adaptables avec des connectiques plus costaudes.

Pour moi le disque d'origine me parait un peu trop grand (pour mes zones de maquis).
#1402483 par doux
13 mars 2018, 19:57
:hello: il a l'air pas mal a la plage :super: ,bon on voie bien qu'il y a un temps de réaction en réactivité basse.
mais pour la plage c'est pas mal pour prendre les cibles profonde :super:
pour la terre de chez nous dans le sud en été,ça risque de ce compliqué car si on met une réact basse,on vas faire de gros trous,et la terre est dur et caillouteuse par endroit,donc pas envie de passé 2h heure pour faire un trou :|
en foret ça risque aussi d’être pas simple et le câble franchement 8| on est pas en Australie.
donc un bon détecteur milieux de gamme pour la plage :super: c'est pas le haut de gamme ctx 3030.mais ça remplacera les sov,safari ect.. qui sont plus lourd :)
:alcool1:
#1402491 par arnaud556
13 mars 2018, 20:06
doux a écrit ::hello: il a l'air pas mal a la plage :super: ,bon on voie bien qu'il y a un temps de réaction en réactivité basse.
mais pour la plage c'est pas mal pour prendre les cibles profonde :super:
pour la terre de chez nous dans le sud en été,ça risque de ce compliqué car si on met une réact basse,on vas faire de gros trous,et la terre est dur et caillouteuse par endroit,donc pas envie de passé 2h heure pour faire un trou :|
en foret ça risque aussi d’être pas simple et le câble franchement 8| on est pas en Australie.
donc un bon détecteur milieux de gamme pour la plage :super: c'est pas le haut de gamme ctx 3030.mais ça remplacera les sov,safari ect.. qui sont plus lourd :)
:alcool1:


Oui il a l'air pas mal mais c'est niveau profondeur je le trouve pas fifou, je sais pas jusqu'à combien vous prenez une 2 euros avec vos détecteurs mais dans la vidéo il l'a prend max vers 32-33. Voir les réglages possibles la il est a 22 sur 25 en sensibilité et 2 sur 8 en réactivité
#1402492 par yvix851
13 mars 2018, 20:08
Bonsoir doux....d'accord avec toi......s'il équivaut le sovereign,en moins lourd,très bien !!!!et le ctx 3030,il fait vraiment la différence ???même en terrain ferreux ??
Byeeeeeee Yves
#1402503 par tzar malabar
13 mars 2018, 20:26
arnaud556 a écrit :
doux a écrit ::hello: il a l'air pas mal a la plage :super: ,bon on voie bien qu'il y a un temps de réaction en réactivité basse.
mais pour la plage c'est pas mal pour prendre les cibles profonde :super:
pour la terre de chez nous dans le sud en été,ça risque de ce compliqué car si on met une réact basse,on vas faire de gros trous,et la terre est dur et caillouteuse par endroit,donc pas envie de passé 2h heure pour faire un trou :|
en foret ça risque aussi d’être pas simple et le câble franchement 8| on est pas en Australie.
donc un bon détecteur milieux de gamme pour la plage :super: c'est pas le haut de gamme ctx 3030.mais ça remplacera les sov,safari ect.. qui sont plus lourd :)
:alcool1:


Oui il a l'air pas mal mais c'est niveau profondeur je le trouve pas fifou, je sais pas jusqu'à combien vous prenez une 2 euros avec vos détecteurs mais dans la vidéo il l'a prend max vers 32-33. Voir les réglages possibles la il est a 22 sur 25 en sensibilité et 2 sur 8 en réactivité



_ Pourquoi , tu la prend à combien toi arnaud la 2 €uros ? .... à 40 centimètres peut-être ?
#1402510 par arnaud556
13 mars 2018, 20:35
tzar malabar a écrit :
arnaud556 a écrit :
doux a écrit ::hello: il a l'air pas mal a la plage :super: ,bon on voie bien qu'il y a un temps de réaction en réactivité basse.
mais pour la plage c'est pas mal pour prendre les cibles profonde :super:
pour la terre de chez nous dans le sud en été,ça risque de ce compliqué car si on met une réact basse,on vas faire de gros trous,et la terre est dur et caillouteuse par endroit,donc pas envie de passé 2h heure pour faire un trou :|
en foret ça risque aussi d’être pas simple et le câble franchement 8| on est pas en Australie.
donc un bon détecteur milieux de gamme pour la plage :super: c'est pas le haut de gamme ctx 3030.mais ça remplacera les sov,safari ect.. qui sont plus lourd :)
:alcool1:


Oui il a l'air pas mal mais c'est niveau profondeur je le trouve pas fifou, je sais pas jusqu'à combien vous prenez une 2 euros avec vos détecteurs mais dans la vidéo il l'a prend max vers 32-33. Voir les réglages possibles la il est a 22 sur 25 en sensibilité et 2 sur 8 en réactivité



_ Pourquoi , tu la prend à combien toi arnaud la 2 €uros ? .... à 40 centimètres peut-être ?


J'ai pas de pièce de 2 euros sur moi ce soir, mais il me semblait que le XP Deus la prenais beaucoup plus profond par exemple, j'aimerai connaître cette appareil par rapport à la concurrence, apparemment le Makro Multi-Kruzer passe bien sur le sable mouillé, pour un VLF c'est top et du cou il serait aussi polyvalent que l'EQ 800
#1402519 par doux
13 mars 2018, 20:44
arnaud556 a écrit :
Oui il a l'air pas mal mais c'est niveau profondeur je le trouve pas fifou, je sais pas jusqu'à combien vous prenez une 2 euros avec vos détecteurs mais dans la vidéo il l'a prend max vers 32-33. Voir les réglages possibles la il est a 22 sur 25 en sensibilité et 2 sur 8 en réactivité

:hello: je ne peut te dire,j'ai jamais tester,je testerai donc pour voir avec la 2 euros disque de 22hf en 56k :super:
yvix851 a écrit :Bonsoir doux....d'accord avec toi......s'il équivaut le sovereign,en moins lourd,très bien !!!!et le ctx 3030,il fait vraiment la différence ???même en terrain ferreux ??
Byeeeeeee Yves

:hello: Yves, oui le ctx prend bien plus profond :super: et je trouve une meilleur analyse aussi,bon après c'est le haut de gamme et près de 2500 euros aussi :)
pour la plage bien sur :super:
en terrain (terre)propre le ctx est bien aussi mais on fatigue vite a cause du poids
sur du polluer le ctx est vraiment pas au top,le deus est bien pour ça ;-)
:alcool1:
#1402526 par la fouine 35 et 45
13 mars 2018, 20:53
Bon je n'y connais rien en technique mais voici l'avis du candide de passage :
- Vachte il va profond quand même (je me vois mal creuser des trous à plus de 25 cm...)
- L"indice semble très stable quelque soit la profondeur :super:
- J'ai vu une video en 5 tons cela donne vraiment une meilleure impression avec des sons qui peuvent être différents selon la cible malgré un indice identique
- Sur d'autres vidéos j'ai eu l'impression qu'il fallait vraiment balayer lent et avec peu d'amplitude, ce n'est pas cette vidéo qui montre le contraire :hehe:
Bon voilà, bonne soirée
#1402529 par arnaud556
13 mars 2018, 20:54
doux a écrit :
arnaud556 a écrit :
Oui il a l'air pas mal mais c'est niveau profondeur je le trouve pas fifou, je sais pas jusqu'à combien vous prenez une 2 euros avec vos détecteurs mais dans la vidéo il l'a prend max vers 32-33. Voir les réglages possibles la il est a 22 sur 25 en sensibilité et 2 sur 8 en réactivité

:hello: je ne peut te dire,j'ai jamais tester,je testerai donc pour voir avec la 2 euros disque de 22hf en 56k :super:
yvix851 a écrit :Bonsoir doux....d'accord avec toi......s'il équivaut le sovereign,en moins lourd,très bien !!!!et le ctx 3030,il fait vraiment la différence ???même en terrain ferreux ??
Byeeeeeee Yves

:hello: Yves, oui le ctx prend bien plus profond :super: et je trouve une meilleur analyse aussi,bon après c'est le haut de gamme et près de 2500 euros aussi :)
pour la plage bien sur :super:
en terrain (terre)propre le ctx est bien aussi mais on fatigue vite a cause du poids
sur du polluer le ctx est vraiment pas au top,le deus est bien pour ça ;-)
:alcool1:


:super: c'est sympa, on aura un aperçu des capacités :)
#1402544 par maximilien.strauss
13 mars 2018, 21:15
yvix851 a écrit :Bonsoir doux....d'accord avec toi......s'il équivaut le sovereign,en moins lourd,très bien !!!!et le ctx 3030,il fait vraiment la différence ???même en terrain ferreux ??
Byeeeeeee Yves


Le Nox ne peut pas être mieux que le CTX, sinon c'est une erreur de stratégie de la marque...
#1402571 par doux
13 mars 2018, 22:04
maximilien.strauss a écrit :
yvix851 a écrit :Bonsoir doux....d'accord avec toi......s'il équivaut le sovereign,en moins lourd,très bien !!!!et le ctx 3030,il fait vraiment la différence ???même en terrain ferreux ??
Byeeeeeee Yves


Le Nox ne peut pas être mieux que le CTX, sinon c'est une erreur de stratégie de la marque...

:hello: max,oui sinon il aurai fait quoi de leur stock,déjà que les gammes,xterra,sov,safari,gold monster,eureka gold,sans doute etrack vont en prendre un coup :|
car pour ce prix l'equinox va je pense prendre une part de marché ::d
je pense aussi que l'equinox 600 vas moins bien ce vendre
:alcool1:
#1402612 par tzar malabar
13 mars 2018, 22:45
_ Minelab sont des rusés qui voient loin dans le futur .... il vont faire la même stratégie marketing & commerciale que lors de la sortie de leurs série " X-Terra " avec les modèles 30 et 50 et quelques mois plus-tard avec le haut de gamme le X-Terra 70 .
Là avec la venue des Equinox 600 et 800 qui vous en rendus comme-ça = 8| , sortira certainement d'ici moins d'un an l'Equinox 1000 qui rendra les aficionados comme cela = :| avec sûrement pleins de nouveau réglage et tout et tout ; peut-être même un "petit" CTX 3030 à la sauce "Equinox" ? (un super Equinox haut de gamme donc , avec comme le CTX fil dans la canne , écran couleur avec I.D des cibles en 2d de type FE/COND , mono-fréquence jusqu'à 100 kHz .. ect .. ect ..)
je dit ça je dit rien :siffle:
:hello:
#1402627 par arnaud556
13 mars 2018, 23:00
doux a écrit :
maximilien.strauss a écrit :
yvix851 a écrit :Bonsoir doux....d'accord avec toi......s'il équivaut le sovereign,en moins lourd,très bien !!!!et le ctx 3030,il fait vraiment la différence ???même en terrain ferreux ??
Byeeeeeee Yves


Le Nox ne peut pas être mieux que le CTX, sinon c'est une erreur de stratégie de la marque...

:hello: max,oui sinon il aurai fait quoi de leur stock,déjà que les gammes,xterra,sov,safari,gold monster,eureka gold,sans doute etrack vont en prendre un coup :|
car pour ce prix l'equinox va je pense prendre une part de marché ::d
je pense aussi que l'equinox 600 vas moins bien ce vendre
:alcool1:


Le Nox est mieux au niveau pratique, étanche et léger, niveau profondeur ça doit se jouer de peu attendons les tests, et surtout pour l'or le Nox à l'air bon, le CTX est plus complet pour l'identification des cibles surement la profondeur mais de combien?
Je trouve quand même qu'il y a une grosse différence de prix par rapport aux avantages que le CTX pourrait avoir sur le Nox, se n'est que mon point de vue.
Le Nox avec le Makro Multi-Kruzer devront être comparés car si les futures acheteurs cherchent un détecteur pas excessivement chère et polyvalent (terre,sable), ils se tourneront sans doute vers ces 2 là.
Moi aussi j'ai du mal à me dire que le Nox l'emporte sur le CTX, d'ailleurs si le Makro l'emporte sur le Nox alors le monde ne tournerait pas rond pour le fameux CTX à ne plus rien y comprendre :)
#1402630 par doux
13 mars 2018, 23:01
tzar malabar a écrit :_ Minelab sont des rusés qui voient loin dans le futur .... il vont faire la même stratégie marketing & commerciale que lors de la sortie de leurs série " X-Terra " avec les modèles 30 et 50 et quelques mois plus-tard avec le haut de gamme le X-Terra 70 .
Là avec la venue des Equinox 600 et 800 qui vous en rendus comme-ça = 8| , sortira certainement d'ici moins d'un an l'Equinox 1000 qui rendra les aficionados comme cela = :| avec sûrement pleins de nouveau réglage et tout et tout ; peut-être même un "petit" CTX 3030 à la sauce "Equinox" ? (un super Equinox haut de gamme donc , avec comme le CTX fil dans la canne , écran couleur avec I.D des cibles en 2d de type FE/COND , mono-fréquence jusqu'à 100 kHz .. ect .. ect ..)
je dit ça je dit rien :siffle:
:hello:

:hehe: oui, certainement ,car le ctx est bien lourd :)
les 600 ET 800 resteront du milieu de gamme et il faudra un haut de gamme :super:
patience on risque d'avoir des surprises ;-)
:alcool1:
#1402631 par arnaud556
13 mars 2018, 23:04
tzar malabar a écrit :_ Minelab sont des rusés qui voient loin dans le futur .... il vont faire la même stratégie marketing & commerciale que lors de la sortie de leurs série " X-Terra " avec les modèles 30 et 50 et quelques mois plus-tard avec le haut de gamme le X-Terra 70 .
Là avec la venue des Equinox 600 et 800 qui vous en rendus comme-ça = 8| , sortira certainement d'ici moins d'un an l'Equinox 1000 qui rendra les aficionados comme cela = :| avec sûrement pleins de nouveau réglage et tout et tout ; peut-être même un "petit" CTX 3030 à la sauce "Equinox" ? (un super Equinox haut de gamme donc , avec comme le CTX fil dans la canne , écran couleur avec I.D des cibles en 2d de type FE/COND , mono-fréquence jusqu'à 100 kHz .. ect .. ect ..)
je dit ça je dit rien :siffle:
:hello:

J'ai bien l'impression qu'une nouvelle ère commence, 1 an me semble rapide quand même mais sait on jamais :)
#1402640 par arnaud556
13 mars 2018, 23:21
arnaud556 a écrit :
tzar malabar a écrit :_ Minelab sont des rusés qui voient loin dans le futur .... il vont faire la même stratégie marketing & commerciale que lors de la sortie de leurs série " X-Terra " avec les modèles 30 et 50 et quelques mois plus-tard avec le haut de gamme le X-Terra 70 .
Là avec la venue des Equinox 600 et 800 qui vous en rendus comme-ça = 8| , sortira certainement d'ici moins d'un an l'Equinox 1000 qui rendra les aficionados comme cela = :| avec sûrement pleins de nouveau réglage et tout et tout ; peut-être même un "petit" CTX 3030 à la sauce "Equinox" ? (un super Equinox haut de gamme donc , avec comme le CTX fil dans la canne , écran couleur avec I.D des cibles en 2d de type FE/COND , mono-fréquence jusqu'à 100 kHz .. ect .. ect ..)
je dit ça je dit rien :siffle:
:hello:

J'ai bien l'impression qu'une nouvelle ère commence, 1 an me semble rapide quand même mais sait on jamais :)


La détection des plages est un marché à prendre et surtout à renouveler avec des détecteurs accessible, pas trop chère, léger, et si possible puissant, Minelab risque de conserver leur avance sur ce terrain là en tout cas, mais le Makro Multi-Kruser n'est pas loin... en tout cas tout proche pour ce qui est du prix
#1402669 par Rococo
14 mars 2018, 07:37
je serai fort surpris que le makro en vlf fasse aussi bien que le minelab.Comme le deus il passera bien sur certaines zones mais pas sur d autres alors que les miinelab passent partout ou presque a la plage sauf sables noir)
#1402682 par yvix851
14 mars 2018, 08:38
bonjour....je n,ai pas voulu comparer le 3030 par rapport a l,équinox,je demandais seulement des réponses sur le 3030 que je n,ai jamais essayé,car trop lourd !!!

byeeeeeeeeeeeeeee yves
#1402723 par doux
14 mars 2018, 11:15
yvix851 a écrit :bonjour....je n,ai pas voulu comparer le 3030 par rapport a l,équinox,je demandais seulement des réponses sur le 3030 que je n,ai jamais essayé,car trop lourd !!!

byeeeeeeeeeeeeeee yves

:hello: yves,j'ai fait des sorties plages avec un ami qui as le ctx et moi j'avais le safari
on ratissai en ligne cote a cote,il me sortait des cibles que moi j'avais pas un sons :hehe:
donc un plomb de pèche assez gros très profond,oui le ctx est impressionnant :|
:alcool1:
#1402726 par Rococo
14 mars 2018, 11:36
le ctx sort la piece de 50 cts d euros sur le mouillé(bord de plage) a 45 cm de profondeur et le sov 33 cmet on m a dit que le nox800 a 36/37
voilà les seuls elements sérieux et fiables que l on m a donné
#1402756 par paf62
14 mars 2018, 12:59
Rococo a écrit :le ctx sort la piece de 50 cts d euros sur le mouillé(bord de plage) a 45 cm de profondeur et le sov 33 cmet on m a dit que le nox800 a 36/37
voilà les seuls elements sérieux et fiables que l on m a donné

Si le Nox fait mieux que le sovereign sur la plage, alors là chapeau :super:
Reste à voir s'il fait aussi bien que le Déus en terres intérieures ?
#1402761 par Stouf
14 mars 2018, 13:17
le soucis avec le CTX c'est son poids, je l'ai utilisé une semaine, mais avec le harnais de soulagement mnlb ça passe sinon bonjour la tendinite
#1402762 par massa83
14 mars 2018, 13:20
Bonjour,


8| On a maintenant une bonne idée des performances du NOX en détection plage, plus ou moins l'équivalent du SOV en plus léger et en plus étanche. C'est que je présumais de ce détecteur.
J'attends maintenant avec impatience les premières vidéos UDM de chez nous dans un autre domaine : les terres intérieures !
#1402768 par Stouf
14 mars 2018, 13:36
massa83 a écrit :Bonjour,


8| On a maintenant une bonne idée des performances du NOX en détection plage, plus ou moins l'équivalent du SOV en plus léger et en plus étanche. C'est que je présumais de ce détecteur.
J'attends maintenant avec impatience les premières vidéos UDM de chez nous dans un autre domaine : les terres intérieures !


les futurs tests et réglages seront sans doute plus pinaillés par la suite au fur et à mesure avec plus de pratique du détecteur , il a du potentiel par rapport au gt et aussi son gain de poids
#1402872 par paf62
14 mars 2018, 19:12
Minelab ã toujours fait de très bons dêtecteurs pour la plage :super:
Mais la grande question est : quesque qu'il vaut dans les terres???
#1402878 par doux
14 mars 2018, 19:25
paf62 a écrit :Minelab ã toujours fait de très bons dêtecteurs pour la plage :super:
Mais la grande question est : quesque qu'il vaut dans les terres???

:hello: paf,
il faudrait voir avec un plus petit disque,car dans une vidéo le multi kruzer lui met la patté en terrain polluer :|
le kruzer a l'air bien plus rapide que l'equinox avec la réact a 8,bon après le gars était en multi avec l'equinox,en simple fréquence il faudrait voir aussi ;-)
je sais pas pourquoi il on pas mis un disque intermédiaire de 22?
plus polyvalent et passe partout
le 28 est trop grand et bien pour la plage ou terrain propre,en polluer il faut du plus petit,don un 18 je croit qui seras dispo,mais entre il y a rien :rouge:
et faire que changer de disque,cable a chaque fois,c'est pas top :pascontent1:
il y aura sans doute des tete mars,ect elliptique qui viendront par la suite et plus adapté a nos terre :super:
:alcool1:
#1402922 par Rococo
14 mars 2018, 20:45
avec le 28 en standart tu es obligé d acheter le 22 en zone polluee;c est pourquoi en general les marques mettent la 22 en standart c est plus honnete comme demarche;et apres tu viens a la 28 si tu en a envie et si tu en a les moyens
maintenant faire un test en terre polluee de ferreux avec une tete de 28 contre une 22;c est ridicule et n apporte rien;mais on voit n importe quoi sur le net ou les gars se prennent pour des cadors mais entre les russes qui pompent l effet de sol sur la terre avec l a monnaie dessous et,l autre qui compare 2 détecteurs qui n ont pas les meme tetes,c est du grand n importe quoi.90% des videos sont a jeter
#1403212 par kappa18
15 mars 2018, 18:28
:) UP !

Bon alors les heureux possesseurs de l équinox d autres retours du terrain.....?!
#1403269 par Teletub
15 mars 2018, 20:55
Rococo a écrit :du grand n importe quoi.90% des videos sont a jeter


Et encore...90%, tu es encore généreux... ;)

Un test ne s'improvise pas et il faut un minimum de rigueur quand on en fait un vrai. Il faut rester simple, bien verrouiller certaines variables et pouvoir être reproductible avec n'importe laquelle des machines.

Ce n'est pas simple et demande un minimum de réflexion pour ne pas tomber dans l'absurde, genre comparer un disque de 28DD avec un disque concentrique de 15cm!
Et pourtant...c'est souvent le cas!

Je vous propose d'ailleurs si vous êtes d'accord de définir ensemble un protocole de test qui pourrait être mis en œuvre par n'importe qui, serait reproductible et quand même suffisamment précis pour définir la plupart des situations réelles que nous pouvons rencontrer en détection (cible classique simple, cible avec présence ferreux, cible avec minéralisation, cible faible conductivité,etc.)

Comme vous pouvez déjà l'imaginer, ce ne sera pas forcément évident à définir comme test, mais si on ne commence pas à y réfléchir ensemble aujourd'hui, dans 10 ans nous continuerons à voir du grand n'importe quoi au niveau des tests de détecteurs et des comparatifs des machines entre elles.

Si ce projet vous intéresse, pourquoi ne pas lancer un post où nous pourrons chacun amener nos propositions concrètes, et pourrons à terme définir le test "idéal" et crédible se rapprochant au plus près de nos conditions RÉELLES de détection. Car entre un test en l'air ou un test avec une monnaie parfaitement parallèle au disque, désolé de vous le dire, mais cela relève du fantasme pur et simple pour évaluer les capacités d'un détecteur de métaux, car dans la réalité c'est bien différent! :hehe:

Avis aux amateurs de défis! ;)
#1403281 par Dollismine
15 mars 2018, 21:09
Premier protocole, travailler avec des disques de même technologie, de même diamètre (dans la mesure du possible), à même fréquence, sur une même cible, c'est déjà la base
#1403344 par magil83
15 mars 2018, 22:59
Teletub a écrit :... à terme définir le test "idéal" et crédible se rapprochant au plus près de nos conditions RÉELLES de détection....

Impossible, c'est un non sens.

Les conditions réelles comportent des paramètres inconnus, or c'est l'inverse dans les tests ou tout est connu à l'avance.

Les tests poussent les réglages de la machine vers le haut envers une condition précise déterminée à l'avance (la réactivité par exemple). Hors pousser la machine dans ses retranchements pour la faire passer le test se fera au prix d'une contrepartie, systématiquement (perte de profondeur par exemple).

Ce qui veut dire que la bécane réglée au top pour la réactivité du test raterait plus facilement une cible plus profonde en condition réelle où la machine n'aurait jamais été réglée de façon aussi extrême en attaquant le champs ou le pré...

Les tests c'est du bidon. C'est une activité dérivée de la détection vers laquelle certains UDM ont glissé. Par contre ça nourrit des polémiques interminables (et pour cause)...
Dernière édition par magil83 le 16 mars 2018, 15:00, édité 1 fois.
#1403346 par peppitto
15 mars 2018, 23:00
Bonjour

A mon avis, le seul vrai test comparatif, c'est dans le champ.
Chacun y va avec le disque qu'il estime le plus approprié pour la circonstance, pareil pour les réglages.
2 gars détectent ensemble et ils ont 3 boites.
Chaque fois qu'un testeur à une cible, l'autre vient tester avec sa machine.
Si le testeur "A" est seul à avoir la cible il la met dans la boite "A" et quand la cible est prise par les 2 alors elle va dans la boite commune.
A la fin on compare et on sait quelle machine a, dans un labs de temps donné, sorti le plus de cibles et est donc la machine la plus efficace dans une situation donnée.
Et l'expérience doit être reproduite sur les différents terrains possibles, pollués, minéralisés, etc.
#1403348 par magil83
15 mars 2018, 23:07
peppitto a écrit :A mon avis, le seul vrai test comparatif, c'est dans le champ... Si le testeur "A" est seul à avoir la cible il la met dans la boite "A" et quand la cible est prise par les 2 alors elle va dans la boite commune...

:super: Idée intéressante en effet, mais à une condition : que le gus qui passe derrière celui qui a trouvé la cible en 1er, ne change pas tous ces réglages pour tenter absolument de choper lui aussi la cible en question. Sinon on revient dans le cas que je décris plus haut...
#1403349 par peppitto
15 mars 2018, 23:36
magil83 a écrit :mais à une condition : que le gus qui passe derrière celui qui a trouvé la cible en 1er, ne change pas tous ces réglages pour tenter absolument de choper lui aussi la cible en question. Sinon on revient dans le cas que je décris plus haut...


Ça va de soi sinon ça n'a plus aucun sens. Sauf dans le cas ou la cible est accrochée avec un son douteux, car cela amène légitimement, dans des conditions de détection réelles, à utiliser un autre réglage pour avoir une meilleure définition.
#1403362 par Rococo
16 mars 2018, 07:22
tout le monde n est pas scientifique pour comprendre le bien foncé d'un test.Les tests sont le beat bat de l evolution scientifique;mais tout le monde n en comprend pas le sens,et donc je vais essayer d'etre cartesien pour vous faire comprendre( a certains) la bonne demarche
il faut tout d abord instaurer un protocole de test .Par exemple:quand vous comparez des appareils entre eux a la plage sur la puissance;il faut préalablement caler ces appareils sur le sable mouillé et sur une trentaine de metres de façon a ce qu il n y ait aucun faux signaux pour chacun d entre eux.Vous etes ainsi pres a detecter,car s il suffisait de mettre un appareil a fond et de balader la tete sur 30 cm pour montrer qu il est puissant;ce serait trop simple et c est completement faux car dans ces conditions votre appareil est en pratique inutilisable
une fois reglée la stabillité de l appareil,on compare avec les fréquences proches ou semblables 4 a7 khz pour l un et idem pour l autre)car comparer un 4 khz d un coté et un 18 khz de l autre n a aucun sens puisque ces 2 fréquences ont des intérêts totalement différents
la monnaie ensuite doit etre identique pour tous les tests
le balayage doit se faire a la meme vitesse pour tous les tests
et on pourrait en ecrire bien plus.L approche scientifique est particuliere et demande un esprit scientifique;vouloir en nier l interet c est parceque on ne comprend le sens de scientifique et pourtant c est la science qui nous permet de comparer
apres vous avez la comparaison au fii ib qui est aussi scientifique si vous respectez des parametres objectifs,par exemple comparer de appareils;sur une meme zone(1 hect) et durant le meme temps 3 heures et en le repetant 2 jours de file,en commençant avec un appreil le premier jour et en passant c est appareil en 2 eme position le deuxieme jour.
Vous aurez ainsi un nombre de cibles par appareils
si vous voulez pousser plus loin votre analyse,vous pouvez peser l en semble des cibles ,faire le pods moyen etc et vous pouvez encore aller plus loin en faisant le poids moyen des plus legeres et des plus lourdes.Et vous connaitrez ainsi la capacité des 2 appareils
sachez que ce genre de test je l ai pratiqué durant des années avec des résultats super intéressants
quand vous faites des tests de discri,il faut toujours utiliser le meme ferreux,la meme monnaie sinon vous ne pourre jamais comparer 2 appareils entre eux
quand vous faites un test de puissance enterre;ce doit etre toujours au meme endroit et vous ne pouvez comparer les resultats dune autre personne avec les votre si cette derniere habite dans un autre lieu que le votre
la comprehension dun test est importante et pourtant!!!!!
j ai fait recemment des videos pour montrer la difference entre les frequences basses et elevees sur la chainette en or a cote d'un carreau d arbalete;et bien des individus m ont traité de cretin en me diant"si tu avais mis la chainette a 20 cm de profondeur,il n aurait pas sonné"
la reponse montre que le niveau d'intelligence n est pas le meme pour tous car mon but etait de demontrer qu a 80 khz il prend une chainette en or qu il ne prends pas a12 khz;les cm n ont rien à voir dans cette approche
on pourrait continuer durant des heures encore mais je ne vais pas passer mon temps a ecrire
#1403367 par Adietuanus
16 mars 2018, 08:18
peppitto a écrit :Bonjour

A mon avis, le seul vrai test comparatif, c'est dans le champ.
Chacun y va avec le disque qu'il estime le plus approprié pour la circonstance, pareil pour les réglages.
2 gars détectent ensemble et ils ont 3 boites.
Chaque fois qu'un testeur à une cible, l'autre vient tester avec sa machine.
Si le testeur "A" est seul à avoir la cible il la met dans la boite "A" et quand la cible est prise par les 2 alors elle va dans la boite commune.
A la fin on compare et on sait quelle machine a, dans un labs de temps donné, sorti le plus de cibles et est donc la machine la plus efficace dans une situation donnée.
Et l'expérience doit être reproduite sur les différents terrains possibles, pollués, minéralisés, etc.


Bonjour à tous

Aucun détecteur ne réagit pareil en fonction de l'état du terrain en dehors de la pollution ou de la minéralisation,terrain sec , terrain détrempé et terrain quelques jours après la pluie car c'est à ce moment la que se font les meilleures trouvailles avec le plus de profondeur.
#1403373 par lefrancilien
16 mars 2018, 09:20
magil a écrit

Les conditions réelles comportent des paramètres inconnus, hors c'est l'inverse dans les tests ou tout est connu à l'avance.
Les tests poussent les réglages de la machine vers le haut envers une condition précise déterminée à l'avance (la réactivité par exemple). Hors pousser la machine dans ses retranchements pour la faire passer le test se fera au prix d'une contrepartie, systématiquement (perte de profondeur par exemple).
Ce qui veut dire que la bécane réglée au top pour la réactivité du test raterait plus facilement une cible plus profonde en condition réelle où la machine n'aurait jamais été réglée de façon aussi extrême en attaquant le champs ou le pré...
Les tests c'est du bidon. C'est une activité dérivée de la détection vers laquelle certains UDM ont glissé. Par contre ça :hurt4: nourrit des polémiques interminables (et pour cause)..


enfin voila une vérité
#1403379 par magil83
16 mars 2018, 09:56
Rococo a écrit :... et bien des individus m ont traité de cretin en me diant"si tu avais mis la chainette a 20 cm de profondeur,il n aurait pas sonné"...

Rococo, je crains fort que quel que soit le test ou le protocole choisi ça ce terminera comme ça ou dans le même genre.

Vos tests finiront forcément en comparaison entre les divers appareils (ça promets ensuite la lecture de tout et n'importe quoi... enfin, encore un peu plus). Et que crois tu qu'il arrivera après?

Un exemple : Supposons que les test qui seront faits selon un protocole choisi (donc déjà contestable puisque c'est le testeur qui valide ce protocole) détermine qu'en moyenne le Nox semble terminer le test mieux que le Déus. Tu penses qu'ici sur ton forum, les afficionados de l'XP ne vont pas contester le test...? (idem si on inverse les marques bien sûr).

Vos tests iront forcément vers une impasse et un climat que je ne pense pas souhaitable d'autant que les tests ne seront JAMAIS représentatifs de ce qui se passe en réalité dans les champs ou les forêts.

Pour moi l'idée de Peppitto est bien meilleure, à faire entre potes lors d'une sortie (il fallait y penser).
Dernière édition par magil83 le 16 mars 2018, 10:07, édité 2 fois.
#1403380 par massa83
16 mars 2018, 09:59
8| Donc si les tests ne reflètent pas les performances d'un détecteur, à quoi va t-on se fier ? C'est vrai qu'il y a tellement de paramètres en détection !
Bon perso le test que je trouve bien fait du comparatif du NOX / SOV sur la plage me donne une idée assez précise des performances, j'ai retenu que les deux machines sont équivalentes, le NOX se révélera peut être légèrement meilleur avec plus d'expérience des utilisateurs dans les réglages. Niveau légèreté et étanchéité, il y a pas photo.
Pour les tests en terre, bientôt il y aura de plus en plus de machines livrées, je me baserai donc sur les retours des UDM , le bouche à oreille, et les tests divers pour ce faire une idée mais toujours en lisant entre les lignes.
#1403381 par magil83
16 mars 2018, 10:01
massa83 a écrit :8| Donc si les tests ne reflètent pas les performances d'un détecteur, à quoi va t-on se fier ? ...

C'est si important que ça de savoir qu'un appareil fera qques millimètres de mieux qu'un autre en profondeur et peut-être quelques millisecondes de moins en réac'??? (le tout dans des conditions qui ne sont pas celles réelles du terrain) 8/
#1403398 par Rococo
16 mars 2018, 11:12
depuis que la technologie evolue c est ainsi meme si ce n est pas primordial
quand tu achetes un appareil photo si tu ne lis pas les tests tu peux te planter sérieusement
quand tu achetes une optique c est idem et la difference entre 2 et 3 etoiles se traduit sur le papier par de la qualité
quand tu hesite entre 2 motos qui atteignent 200 km/h il est bon te savoir que l une les atteind a 12000 tours alors que l autre le fait a 8000 tours
quand tu trouves une piece au milieu de ferreux avec 80 khz et que tu ne la prends pas a 18 khz c est le test qui te permet de le savoir
quand tu prends une monnaie proche d un ferreux a 4 de react et que tu ne l a prends pas a 2,ca te montre l interet d avoir 4 dans ces conditions
on peut continuer ainsi durant des pages
je regrette mais quand j achete un detecteur je m interesse a ces parametres;tous les appareils ne sont pas egaux
pourquoi a la plage il n y a que des minelab et pourqupoi dans les champs ont voit beaucoup de deus c est parceque les gens ce sont rendu compte des differences qui existent et les tests servent a les demontrer,a condition qu ils soient bien fait
tout ce que j achete je lis les tests qui en parlent
actuellement je m interesse aux frondes comme dans ma jeunesse,a la difference qu aujourd hui il y a plein de choix et surtout sur les elastiques entre les latex et les autres ,l epaisseur l elasticité ,les longueurs etc;ce sont les tests qui en fonction du poids du projectile te permettent de savoir les quels acheter;
et ainsi pour tout
l ignorer c est rester dans la mediocrité
#1403412 par mario2.
16 mars 2018, 12:20
les fronde le bon temps de l enfance,quand ont parcourais les bois pour trouver de quoi fabriquer nos frondes
ont prenaient les plus belles branches en forme de Y ,,,,,,,,,un bon élastique et le tour était jouer
a l époque ont avait rien ,mais ont était plus heureux que les gosses de maintenant,,,,,,,
#1403415 par maximilien.strauss
16 mars 2018, 12:38
mario2. a écrit :les fronde le bon temps de l enfance,quand ont parcourais les bois pour trouver de quoi fabriquer nos frondes
ont prenaient les plus belles branches en forme de Y ,,,,,,,,,un bon élastique et le tour était jouer
a l époque ont avait rien ,mais ont était plus heureux que les gosses de maintenant,,,,,,,


Je suis pas vieux mais je suis d'accord ^^
#1403422 par paf62
16 mars 2018, 13:01
Et les balles de mousquet font de belles munitions pour les frondes ;)
#1403452 par magil83
16 mars 2018, 14:49
Rococo a écrit :... quand tu achetes une optique c est idem et la difference entre 2 et 3 etoiles se traduit sur le papier par de la qualité...


Voilà pour les avis et les étoiles. Je pense qu'on peut tout à fait transposer le phénomènes aux tests à peu de différences près: https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Pub ... r-internet

Rococo a écrit :... quand tu hesite entre 2 motos qui atteignent 200 km/h il est bon te savoir que l une les atteind a 12000 tours alors que l autre le fait a 8000 tours, quand tu trouves une piece au milieu de ferreux avec 80 khz et que tu ne la prends pas a 18 khz c est le test qui te permet de le savoir...

A non, pour ces exemples ça n'a rien à voir. Il suffit de savoir lire (la fiche technique) et d'avoir enfourché parfois une moto et un peu détecté et pas du tout de lire des tests pour savoir où sont les différences.

Rococo a écrit :...l ignorer c est rester dans la mediocrité...

Peut-être pour les frondes, je ne connais pas. Pour ce qui est des détecteurs, je pense que se fier aux tests tout comme aux pubs des revendeurs et constructeurs, c'est faire preuve de crédulité.

On sera jamais d'accord là-dessus. Tu es visiblement comme bcp d'autres un fan des tests alors que je ne crois qu'au terrain, là où est vraiment pratiquée la discipline. Peut-être que ça vient de nos philosophies divergentes de la détection, le fait que ces tests alimentent ton forum (à mon avis pas en bien), d'un besoin de comparer ou convaincre, je ne sais pas.

J'ai du mal à concevoir qu'un UDM lamba mais expérimenté puisse se fier aux tests provenant de Pierre, Paul ou Jacques, pour se faire une idée de la qualité d'une machine. Même des pros de stés leaders ont pratiqué des tests finalement réussis pour lancer la production qui se sont terminés sur le marché par des bides technologiques, commerciaux, financiers et parfois même dangereux (sinon mortels pour certains). On ne les compte plus dans l’industrie mondiale. Et ces tests étaient pratiqués au préalable par des ingénieurs, des mois sinon des ans durant...

Enfin bon, les tests permettent aussi aux acharnés d'une marque ou de l'autre de se confronter :-/
  • 1
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 30

Advertisements by Advertisement Management