Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir
hanalfabête a écrit :Ou puis-je trouver ce posteCertainement en cherchant de ce côté = pendant de sous gorge => http://www.detecteur.net/forum/viewtopic.php?t=114037
Popof887 a écrit :Salut je penserai a un clavandier zoomorphe 16ème siècleBonjour,
fouduroi a écrit :Mis en lien juste au dessus de ton com . . . si pas trompé . . .
J'avais fait des recherches sur cet objet, mais comme on n'a jamais ré-indexé le forum, je ne sais pas comment on retrouve les anciens sujets.
fouduroi a écrit :
C'est bien le même objet, et l'on en trouve régulièrement.
Mais je ne suis pas d'accord avec cette identification faite par une seule personne et reprise sans aucune preuve de sa justesse sur d'autres forums.
C'est mécaniquement et pratiquement incohérent.
Voici une proposition du plus haut surréalisme, trouvée sur internet, qui tente d'expliquer son utilisation comme portant de clavier (clavandier). C'est délirant![]()
Si c'était accroché à une ceinture de cette façon, on aurait toutes les chances de perdre ses clés . Et si c'était mis d'origine dans les maillons de la ceinture, et bien ce serait idiot car indissociable. Et dans ce cas on en trouverait, en détection, avec des maillons encore attachés à l'objet, et ce n'est pas le cas.
Par ailleurs, la bélière rectangulaire (plus difficile à faire qu'une ronde) ne sert à rien pour y suspendre un clavier (clavandier) c'est anti logique.
En revanche une bélière dans laquelle on doit faire passer une lanière plate est mieux adaptée en étant rectangulaire.
Et ça, c'est le cas des pendants de sous-gorge, comme les croissant de sous-gorge des chevaux napoléoniens.
Je pense que ces objets pourraient être des pendants de sous-gorge plus anciens que ceux de l'époque napoléonienne. XVIIe ou début XVIIe.
Je n'affirme rien, mais pour moi, c'est plus logique.
Et, en tout cas, un portant de clavier (clavandier) ... Jamais je n'y croirai, même sous la torture.
Voici un de ces objets mystères à côté d'un croissant de sous-gorge.
Popof887 a écrit :Salut je penserai a un clavandier zoomorphe 16ème siècle
meca34 a écrit :hanalfabête a écrit :Ou puis-je trouver ce posteCertainement en cherchant de ce côté = pendant de sous gorge => http://www.detecteur.net/forum/viewtopic.php?t=114037
Ou
ici => http://www.detecteur.net/forum/viewtopic.php?t=102289
Un simple avis . . . .
fouduroi a écrit :Popof887 a écrit :Salut je penserai a un clavandier zoomorphe 16ème siècleBonjour,
Tu veux dire porte-clés, clavier, portant à clés, ... car clavandier est un terme erroné.
Alors si tu peux ...
- faire tenir des clés dans cet objet, les enlever et les y mettre facilement
- accrocher et décrocher facilement l'objet de ta ceinture
- être confiant dans le système d'attache du porte-clés à ta ceinture
- être confiant dans le système d'accroche des clés
Alors oui, c'est un porte-clés.
Mais moi, je serais incapable de répondre positivement à ces 4 conditions.
Alors un fabricant de cloche a fait une très jolie cloche d'entrée très décorative et qu'on retrouve partout.
C'est soi-disant une copie de cloche d'abbaye (vrai ou faux, peu importe) et ce fabricant a mis un objet identique à ta trouvaille comme poignée pour actionner la chaîne de la cloche. C'est très joli, mais totalement ridicule.
D'abord, une poignée ouverte, c'est assez idiot et pas digne des artisans du passé. Et de plus, quand on a l'objet en main, on peut réaliser l'ineptie de la chose.
Au cas où, si c'est possible, ce serait bien de faire une photo avec l'objet sur la main pour qu'on se rendre bien compte qu'une main ne peut entrer dans cet objet.
Pour moi, il s'agit d'un pendant de sous gorge (de cheval) ou d'un pendant décoratif quelconque.
J'avais fait des recherches sur cet objet, mais comme on n'a jamais ré-indexé le forum, je ne sais pas comment on retrouve les anciens sujets.
OFONDUTROU a écrit :bonjourBonjour OFONDUTROU
j'en ai une dizaine quasi identiques ( pas tous complets ) ce qui pose de nombreuses questions ????
la principale étant : Comment un objet usuel courant et pas si vieux que ca ( 500 ans maxi ) a t'il pu disparaitre de la mémoire collective ????
Quand on voit une capsula ca pourrait interroger et c'est de la meme époque et pourtant l'objet et son utilité ont perduré au cours des siècles
pour moi c'est un grand mystère
meca34 a écrit :Bonjour meca et merci pour ces deux liens, je trouve le premier intéressant et surtout le titrehanalfabête a écrit :fouduroi a écrit :
Trouvé cette lecture en continuant de fouiner => https://twitter.com/mbalyon/status/921320270652157952
De quoi lire tout plein d'avis => https://www.google.com/search?tbm=isch& ... tAQ4dUDCAY
hanalfabête a écrit :Ici :piragol,
Ou puis-je trouver ce poste s'il te plait
hanalfabête a écrit : Comme je le dis plus haut je suis plutôt en accord avec toi pour la possibilité que ce soit un clavandierJustement, je disais qu'il n'y a aucune possibilité pour un porte-clés (clavier) et aussi qu'il faut éviter ce mot "clavandier" qui n'est pas correct.
hanalfabête a écrit :Je reste septique quand à un "sous gorge" pour chevaux car la " bélière " me semble trop petite pour y faire passer une quelconque sangleC'est pour ça que j'ai dit: " pendant de sous gorge (de cheval) ou un pendant décoratif quelconque".ou alors très très fine ?
Un sous gorge pour femme peut-être ? ( ne riez pas svp )
hanalfabête a écrit :Merci pour la photo, et ce n'était pas pour un précédent post, c'était pour celui-ci... je viens de me rendre compte que la demande de photo en main était pour un précédant post
hanalfabête a écrit : [...] pourquoi ne serait-ce pas également une attache de ceinture?Il suffit de regarder pour voir qu'on ne peut rien attacher avec cet objet.
fouduroi a écrit :Je doit dire que j'avais eu la même idée: une attache de châtelaine sur le principe des chaines à vache...hanalfabête a écrit : [...] pourquoi ne serait-ce pas également une attache de ceinture?Il suffit de regarder pour voir qu'on ne peut rien attacher avec cet objet.
C'est un pendant décoratif et rien d'autre.
Christophoros a écrit :Imagine, vu la forme, l'effet que ça aurait quand on exercerait une traction.
[...] une attache de châtelaine sur le principe des chaines à vache...![]()
fouduroi a écrit : Imagine, vu la forme, l'effet que ça aurait quand on exercerait une traction.J'imagine un système de fermeture de type bouton de duffle coat, qu'on soit bien d'accord: l'objet mystère rentrerait dans un anneau quoi, de métal ou pourquoi pas de cuir/tissu...
Christophoros a écrit :L'ineptie du machin médical, je la connaissais et quand je vois des trucs pareils j'ai envie d'aller donner des baffes.fouduroi a écrit : Imagine, vu la forme, l'effet que ça aurait quand on exercerait une traction.J'imagine un système de fermeture de type bouton de duffle coat, qu'on soit bien d'accord: l'objet mystère rentrerait dans un anneau quoi, de métal ou pourquoi pas de cuir/tissu...
Après, qu'il serve à fermer une chaine de demi-ceint, de châtelaine ou une sacoche en cuir...![]()
D'ailleurs cette dernière hypothèse est évoquée dans ce document (en faisant abstraction de l'hypothèse "garrot" vu l'incertitude du contexte archéologique):
https://journals.openedition.org/hms/874
OFONDUTROU a écrit :salut divicoSi si...
tes deux solutions sont plausibles et me plaisent bien !
en plus la seconde n'a jamais été évoquée il me semble
ShAdOw a écrit :Une idée comme ca, cela pourrait il être une sorte de porte lame?Je vois plus un stérilet antique, ou un coupeur de poils de cul en quatre, ou encore un élargisseur d'anus ...
Imaginez le fixé par une sangle a une ceinture du côté fermé, de l'autre, donc entre les tetes, on enfilait la lame de haut en bas jusqu'à ce que la garde arrive jusqu'à cet objet, le maintenant donc mais permettant de récupérer l'arme d'un simple quart de tour....
Baillius a écrit :Ah bon, alors, j'ai mal lu, et pourtant voici le post ...![]()
Il n'est pas du tout annoncé comme un saute ruisseau (qui n'est qu'une simple pince ) , mais comme un crochet bronze d'époque romaine.
D'ailleurs on voit bien le crochet double en partie haute avec son pendant ressemblant à l'objet à identifier.
fouduroi a écrit :Bailluis parlait de ce qu'il y a d'écrit sur la planche et pas de l'interprétation de celle ci faite sur facebook . . . .Baillius a écrit :Ah bon, alors, j'ai mal lu, et pourtant voici le post ...
Il n'est pas du tout annoncé comme un saute ruisseau (qui n'est qu'une simple pince ) , mais comme un crochet bronze d'époque romaine.
D'ailleurs on voit bien le crochet double en partie haute avec son pendant ressemblant à l'objet à identifier.
meca34 a écrit :Bailluis parlait de ce qu'il y a d'écrit sur la planche et pas de l'interprétation de celle ci faite sur facebook . . . .C'est bien ce que j'ai dit , et j'explique qu'un crochet à relever les vêtement c'est un saute-ruisseau. Ce n'est qu'une question de mots.
fouduroi a écrit : [...]Quant à la justesse de cette identification, là faut pas rire.
Il est annoncé comme saute-ruisseau et sur la feuille manuscrite on parle de crochet à relever les vêtements. [...]
fouduroi a écrit :Que je ne remets absolument pas en doute . . . . pas du tout assez calé en la matièremeca34 a écrit :Bailluis parlait de ce qu'il y a d'écrit sur la planche et pas de l'interprétation de celle ci faite sur facebook . . . .C'est bien ce que j'ai dit , et j'explique qu'un crochet à relever les vêtement c'est un saute-ruisseau. Ce n'est qu'une question de mots.
fouduroi a écrit : [...]Quant à la justesse de cette identification, là faut pas rire.
Il est annoncé comme saute-ruisseau et sur la feuille manuscrite on parle de crochet à relever les vêtements. [...]
Et les photos que je montre et celle que Divico a montrée, ça ne compte pas, que faut-il de plus?
fouduroi a écrit : C'est bien ce que j'ai dit , et j'explique qu'un crochet à relever les vêtement c'est un saute-ruisseau. Ce n'est qu'une question de mots.
fouduroi a écrit : [...]Quant à la justesse de cette identification, là faut pas rire.
Il est annoncé comme saute-ruisseau et sur la feuille manuscrite on parle de crochet à relever les vêtements. [...]
Et les photos que je montre et celle que Divico a montrée, ça ne compte pas, que faut-il de plus?